Постанова

від 27.05.2015 по справі 820/18488/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 травня 2015 р. № 820/18488/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представників сторін:

позивача - Шевченко Ю.В.,

відповідача - Андрійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальтея Італійський ресторан" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальтея Італійський ресторан" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальтея Італійський ресторан" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року по справі №820/18488/14 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вищевказаної заяви заявником зазначено, що податкове повідомлення-рішення №0001082201 від 22.11.2013 року, на підставі якого з ТОВ "Амальтея Італійський ресторан" було стягнуто податковий борг у розмірі 35400,00 грн., скасоване постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2014р. по справі №820/2313/14, та залишено в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2015 року у справі № К/800/25934/14.

Представник заявника підтримав зазначену заяву та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у судовому засіданні проти задоволення зазначеної заяви заперечував.

Відповідно до ч. 2, ст. 252 КАС України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява відповідача про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року в адміністративній справі №820/18488/14 за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальтея Італійський ресторан" про стягнення податкового боргу, з ТОВ "Амальтея Італійський ресторан" стягнуто суму податкового боргу у розмірі 35400,00 грн. Із зазначеної постанови вбачається, що заборгованість виникла внаслідок несплати сум податкового зобов'язання, нарахованого податковим повідомленням-рішенням №0001082201 від 22.11.2013 року.

Разом з тим, Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2014р. по справі №820/2313/14 за позовом ТОВ "Амальтея Італійський ресторан" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, податкове повідомлення-рішення №0001082201 від 22.11.2013 року скасовано повністю. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2015 року у справі № К/800/25934/14 зазначену постанову було залишено без змін.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ "Амальтея Італійський ресторан».

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 160 - 163, 167, 186, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальтея Італійський ресторан" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальтея Італійський ресторан" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року по справі №820/18488/14.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амальтея Італійський ресторан" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 28 травня 2015 року.

Суддя Тітов О.М.