Ухвала

від 27.05.2015 по справі 904/4480/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.05.15 Справа № 904/4480/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "АЛИСТА", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ-БУД", м. Донецьк

Відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АРМАДА ЛТД", м. Підгороднє, Дніпропетровськ область

про стягнення 157 246,54 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ-БУД", м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "АЛИСТА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 882 822,37 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Члени колегії - судді: Мартинюк С.В., Красота О.І.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: Гладка В.О., довіреність № 2312/14-1юр від 23.12.2014

від відповідача-1: Гусакова О.Б. довіреність №12 від 10.07.2014

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "АЛИСТА" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ-БУД" (надалі - Відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АРМАДА ЛТД" (надалі - Відповідач-2) про стягнення 157 246,54 грн. за договором купівлі - продажу №435 від 24.10.2013, договором поруки б/н від 10.01.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2014 позовна заява прийнята судом до розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ-БУД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "АЛИСТА" про стягнення 832 254,00 грн. за договором купівлі - продажу №435 від 24.10.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2014 зустрічна позовна заява прийнята до сумісного розгляду з первісним позовом.

14.08.2014 Відповідачем-1 через канцелярію суду була подана заява б/н від 14.08.2014 про збільшення зустрічних позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги були збільшенні до 882 822,37 грн. Заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2014 призначено колегіальний розгляд справи №904/4480/14.

Розпорядженням в.о. голови суду №670 від 04.09.2014 визначено склад колегії по розгляду справи №904/4480/14 в складі трьох суддів: головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді: Мартинюк С.В., Назаренко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2014 справу №904/4480/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді: Мартинюк С.В., Назаренко Н.Г., справу призначено до розгляду в засіданні.

В судовому засіданні 24.09.2014 розгляд справи відкладався на 15.10.2014 відповідно, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача-2 та необхідністю витребування додаткових документів до матеріалів справи, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2014 по справі №904/4480/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; для роз'яснення судовому експерту поставлені наступні питання:1) встановити причини виходу з ладу Листозгинального гідравлічного пресу з ЧПК, модель POWER-BEND PRO 3100х100, та виникли вони в наслідок заводських дефектів, чи до несправності призвела експлуатація з порушенням вимог заводу-виробника?; 2) чи є виявлені в Листозгинальному гідравлічному пресі з ЧПК, модель POWER-BEND PRO 3100х100 недоліки істотними, які не можна усунути?, провадження у справі №904/4480/14 зупинено.

05.11.2014 до господарського суду Дніпропетровської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист вих. №13417-14 від 30.10.2014 яким повідомлено, що проведення такого дослідження повинно здійснюватися фахівцями у даній галузі. Вказані питання виходять за межі компетенції експертів Інституту, в зв'язку з чим ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2014 по справі №904/4480/14 залишено без виконання, а справу №904/4480/14 повернуто до суду.

11.11.2014 господарським судом Дніпропетровської області здійснено запити до експертних установ про надання інформацію щодо того, чи можливе проведення ними експертизи по вищевказаним.

Враховуючи те, що до господарського суду Дніпропетровської області надійшли відповіді на запити з експертних установ, та беручи до уваги ті обставини, що на даний час відсутні підстави, що зумовили зупинення провадження у справі №904/4480/14, судом прийнято рішення провадження у справі поновити, проте, зв'язку із закінченням строку повноважень судді Назаренко Н.Г., 12.03.2015 суддя Соловйова А.Є. надала матеріали справи № 904/4480/14 для визначення складу колегії.

Розпорядженням голови суду №101 від 12.03.2015 визначено склад колегії по розгляду справи №904/4480/14 в складі трьох суддів: головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді: Мартинюк С.В., Красота О.І.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.3015 справу №904/4480/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді: Мартинюк С.В., Красота О.І.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2015 поновлено провадження у справі; справу призначено до розгляду в засіданні на 18.03.2015; запропоновано Сторонам надати свої пропозиції щодо експертних установ які мають можливість провести судову експертизу на вирішення якої будуть поставлені наступні питання: 1) встановити причини виходу з ладу Листозгинального гідравлічного пресу з ЧПК, модель POWER-BEND PRO 3100х100, та виникли вони в наслідок заводських дефектів, чи до несправності призвела експлуатація з порушенням вимог заводу-виробника?; 2) чи є виявлені в Листозгинальному гідравлічному пресі з ЧПК, модель POWER-BEND PRO 3100х100 недоліки істотними, які не можна усунути?

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2015 по справі №904/4480/14 проведення експертизи (призначеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2014 по справі №904/4480/14) доручено товариству з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" (вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, м. Київ, 04212 ). На вирішення експертів поставлені наступні питання:

1) встановити причини виходу з ладу Листозгинального гідравлічного пресу з ЧПК, модель POWER-BEND PRO 3100х100, та виникли вони в наслідок заводських дефектів, чи до несправності призвела експлуатація з порушенням вимог заводу-виробника?;

2) чи є виявлені в Листозгинальному гідравлічному пресі з ЧПК, модель POWER-BEND PRO 3100х100 недоліки істотними, які не можна усунути?

Оплату за проведення експертизи покладено на Відповідача - 1- товариство з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ-БУД"(83001, Донецька обл., місто Донецьк, вулиця 50-річчя СРСР, будинок 138 А, код ЄДРПОУ 24161104). Провадження у справі №904/4480/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "АЛИСТА" до Відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ-БУД" та Відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АРМАДА ЛТД" про стягнення 157 246,54 грн., за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МОДУЛЬ-БУД" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "АЛИСТА" про стягнення 882 822,37 грн. - зупинено.

17.04.2015 до господарського суду Дніпропетровської області від товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" надійшов лист вих. №216 від 14.04.2015 в якому зазначено, що станом на 10.04.2015 оплата за проведення експертизи не здійснена, в зв'язку з чим справу №904/4480/14 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області без виконання судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 поновлено провадження у справі; справу призначено до розгляду в засіданні на 20.05.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2015 розгляд справи відкладено на 27.05.2015.

Відповідач-2 в судове засідання, призначене на 27.05.2015, не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

26.05.2015 Позивач через канцелярію суду подав пояснення вих. №25-05/15 від 25.05.2015 про відмову в проведенні судової експертизи. Суд долучив надані Позивачем пояснення до матеріалів справи.

Відповідач-1 надав усні пояснення щодо неможливості проведення судової експертизи.

Господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги за первісним позовом в повному обсязі.

Відповідач -1 заперечив проти задоволення позовних вимог за первісним позовом.

Відповідач -1 підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом.

Позивач заперечив проти задоволення зустрічних позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши Позивача та Відповідача-1 суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.06.2015 о 11:00.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий колегії Суддя Суддя А.Є. Соловйова С.В. Мартинюк О.І. Красота