Рішення

від 26.05.2015 по справі 910/8177/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8177/15-г 26.05.15 р.

За позовом Товариства о обмеженою відповідальністю "Укрпромметторг"

до Товариства о обмеженою відповідальністю "Будтехнології"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства о обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ"

про стягнення 18 601 760,00 грн., визнання права та зобов'язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Пашинський М.М. за довіреністю № б/н від 03.04.2015 р.;

Дейнеко П.В. за довіреністю № б/н від 24.03.2015 р.;

Коростенський В.В. за довіреністю № б/н від 03.04.2015 р.;

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромметторг" звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнології" про стягнення 18 601 760,00 грн., визнання права та зобов'язання вчинити дії.

У поданій позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на користь понесені позивачем збитки у розмірі 18 601 760,00 грн.; зобов'язати відповідача не чинити перешкод позивачу у здійсненні будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими соціально-побутовими приміщеннями та паркінгом на вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва на земельній ділянці площею 1,5940 га, кадастровий номер 8000000000:79:364:0014; зобов'язати відповідача видати на ім'я позивача та будь-якій особі, визначеній позивачем, довіреність на здійснення та виконання функцій з будівництва вищевказаного житлового комплексу; зобов'язати відповідача оформити та подати до Державної архітектурно-будівельної інспекції документи, необхідні для переоформлення дозволу на виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва вищевказаного житлового комплексу; визнати за позивачем право самостійно здійснити будівництво зазначеного житлового комплексу.

Ухвалою від 15.05.2015 р. розгляд справи відкладено на 26.05.2015 р.

Представники відповідача у судове засідання 26.05.2015 р. не з'явились, проте 26.05.2015 р. через відділ діловодства суду від представників відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача у судовому засідання 26.05.2015 р. проти відкладення розгляду справи заперечили.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У той же час, у поданих клопотаннях відповідач зазначає, що його представники перебувають у відрядженні та на лікарняному, проте жодних доказів на підтвердження викладеного суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений можливості направити у судове засідання іншого представника, надавши йому відповідні повноваження.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотань про відкладення розгляду справи.

Представники позивача у судовому засіданні подали клопотання про долучення документів до матеріалів справи та надали суду для огляду оригінали документів, долучених до матеріалів справи. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

У судовому засіданні 26.05.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

21.08.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромметторг» (надалі - позивач, сторона-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будтехнології» (надалі - відповідач, Сторона-1) укладено договір №21/08 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 2.1. Договору, його предметом є права та зобов'язання Сторін із будівництва Об'єкта на Земельній ділянці з метою отримання кожною з сторін своєї частини приміщень в збудованому Об'єкті в порядку та на умовах, визначених в Договорі.

Згідно п.п. 1.1.11 Договору, Об'єкт або Об'єкт будівництва - це житловий комплекс з вбудовано-прибудованими соціально-побутовими приміщеннями та паркінгом на вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва, будівництво якого здійснюється на Земельній Ділянці - розташована за адресою: вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва, площею 1,5940 га, кадастровий номер 8000000000:79:364:0014, яка передана у короткострокову оренду на 5 років Стороні 1 на підставі рішення Київської міської ради Х сесії VI скликання від 01.11.2012 № 394/8678 та договору оренди (п.п. 1.1.9 Договору).

Пунктом 2.2. Договору визначено, що в порядку та на умовах договору, сторона-1 делегувала стороні-2, а сторона-2 взяла на себе частину прав та обов'язків замовника будівництва Об'єкта та повноваження (права та обов'язки) із забезпечення фінансування будівництва Об'єкта на земельній ділянці, розроблення та/або внесення змін до Проектної документації, забезпечення будівництва Об'єкта, вводу Об'єкта в експлуатацію, залучення інвесторів до фінансування будівництва Об'єкту, спільно зі стороною-1 здійснює авторський та технічний нагляд за будівництвом Об'єкту, інші повноваження, що можуть вимагатись для успішного завершення будівництва Об'єкту, а також повноваження щодо набуття права на приміщення відповідно до умов розподілу, визначених Договором.

Пунктом 2.7. Договору передбачено термін будівництва Об'єкта, який становить: планово-орієнтовний строк введення в експлуатацію першого та четвертого будинків - не пізніше жовтня 2015 року, а третього та другого - не пізніше вересня 2016 року.

Відповідно до п. 3.1., 3.1.4., 3.1.6., 3.1.11., 3.1.12., 3.1.16. Договору, для виконання Договору Сторона-1, зокрема: надає Стороні-2 та/або будь-якій особі, визначеній Стороною-2, довіреність на здійснення від імені Сторони 1 дій, пов'язаних з виконанням цього Договору. Такі довіреності є невід'ємною частиною цього Договору і надаються Стороні 2 під час підписання Договору. У разі виникнення необхідності у Сторони 2 отримати від Сторони 1 інші довіреності, які не були надані при підписанні Договору; сприяє Стороні 2 в усіх її діях, пов'язаних із Будівництвом Об'єкту, в тому числі шляхом надання інформації та документів та/або вчинення необхідних дій на письмовий запит Сторони 2 протягом нормально необхідного строку, зазначеного в такому запиті; на власне ім'я і за сприяння Сторони-2 отримує дозвіл на виконання будівельних робіт щодо Об'єкту; протягом 10-днів з дня укладення цього Договору передає Стороні 2 по одному примірнику (оригіналу) всієї отриманої нею до моменту укладення цього Договору Дозвільної документації; всіма своїми діями сприяє Стороні 2 в ході реалізації нею свої повноважень, визначених цим Договором.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 626-629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як на підставу для задоволення заявлених вимог позивач посилається на те, що всупереч вимогам п. 3.1.6. та п. 3.1.16. Договору, відповідач вчиняє активні дії, спрямовані на перешкоджання будівництва Об'єкту: блокує заїзд будівельної техніки на Об'єкт, заважає проводити організаційно-будівельні наради генерального підрядника, здійснив фізичне усунення охорони Об'єкту та повністю зупинив своїми діями виконання будівництва Об'єкту. Такі дії відповідача спричиняють зупинення будівельних робіт на Об'єкті, та спричинили застосування до позивача неустойки зі сторони генерального підрядника - ТОВ «Геос-УКБ».

Відповідач проти позову заперечує та вказує на порушення позивачем умов договору в частині строків та умов фінансування об'єкта будівництва. Такі твердження ґрунтуються на п.3.2.7., 3.2.8., 4.2. договору, відповідно до яких позивач забезпечує надання фінансування відповідно до умов договору, зобов'язується фінансувати будівництво Об'єкту з дати укладення по мірі виникнення потреб, на підставі укладених договорів/рахунків з відповідними особами та згідно графіку будівництва та фінансування Об'єкта на загальну суму не більше 15 000 000 (п'ятнадцяти мільйонів) гривень на місяць, незалежно від об'єму проданих квартир.

Також, відповідач зазначає, що в зв'язку з порушенням позивачем строків та умов фінансування будівництва Об'єкту, 31.03.2015р. відповідачем було надіслано позивачу повідомлення про дострокове розірвання Договору в односторонньому порядку, що також є підставою для відмови у задоволені позову.

Проте, суд відзначає, що п. 2.7. Договору встановлено планово-орієнтовний строк введення в експлуатацію першого та четвертого будинків - не пізніше жовтня 2015 року.

Крім того, дослідивши умови п. п. 3.2.7., 3.2.8., 4.1., 4.2. Договору щодо фінансування Об'єкта будівництва по мірі виникнення потреб на загальну суму не більше 15 000 000 грн. на місяць, графіку фінансування будівництва, зведеного розрахунку оплат, здійснених позивачем за Договором, платіжних доручень та банківських виписок, наданих у якості доказів здійснення оплат за роботи на Об'єкті будівництва (фінансування будівництва), укладених договорів, актів здачі-прийняття робіт, пояснень ТОВ «Геос-УКБ», суд дійшов висновку про відсутність порушення позивачем умов та строків фінансування будівництва.

Таким чином, твердження відповідача щодо порушення позивачем умов Договору не знаходять підтвердження зібраними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд погоджується з доводами позивача та третьої особи щодо перешкоджання відповідачем здійснення будівництва Об'єкту, що унеможливлює своєчасне будівництво Об'єкту, перешкоджає виконанню позивачем умов Договору, та може призвести до зміни графіку будівництва і вплинути на права й інтереси інвесторів Об'єкту будівництва.

Відтак, суд погоджується з твердженнями позивача про те, що такі дії відповідача унеможливлюють подальші спільні дії між сторонами щодо належного будівництва Об'єкту та введення його в експлуатацію.

Пунктом 3.3. Договору сторони домовились спільно здійснювати Будівництво Об'єкту, а у випадку неможливості подальшого співробітництва, Сторона-2 самостійно здійснює закінчення Будівництва Об'єкту.

З урахуванням викладеного, суд вважає законним та обґрунтованим вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача не чинити перешкод у здійсненні будівництва Об'єкту та визнання за позивачем права на самостійне здійснення такого будівництва.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось відповідачем у відзиві, 24.02.2015 р. відповідач здійснив відкликання довіреності, яка була видана на виконання умов п.2.5. та п.3.1.4. Договору та є його невід'ємною частиною.

Згідно з п. 2.5. Договору, з огляду на обмеження або особливості, встановлені законодавством, якщо Сторона-2 буде не спроможна від власного імені виконати окремі функції, що можуть вимагатись на проектування будівництва Об'єкта, будівництва Об'єкту та/або введення Об'єкта в експлуатацію, зокрема не зможе здійснювати погодження Проектної документації та/або Дозвільної документації або змін до них із третіми особами, Сторона-1 зобов'язується на запит Сторони-2 надати останній довіреність на виконання тих функцій та повноважень, що можуть час від часу вимагатись для вчинення відповідних дій.

Відповідно до 3.1.4. Договору, Сторона-1 надає Стороні-2 та/або будь-якій особі, визначеній Стороною-2, довіреність на здійснення від імені Сторони-1 дій, пов'язаних з виконанням цього Договору. Такі довіреності є невід'ємною частиною цього Договору і надаються Стороні-2 під час підписання Договору. У разі виникнення необхідності у Сторони-2 отримати від Сторони-1 інші довіреності, які не були надані при підписанні Договору.

Згідно з ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У результаті дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку, що умовами договору не передбачено відкликання відповідачем виданих позивачу довіреностей, які є невід'ємною частиною договору, та можливості зміни відповідачем умов Договору в односторонньому порядку.

Крім того, суд зазначає, що дозвіл на виконання будівельних робіт від 22.04.2014р. №ІУ 115141120331 на об'єкті будівництва «Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими соціально-побутовими приміщеннями та паркінгом на вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва», містить інформацію про генерального підрядника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЗЗБК", авторський нагляд здійснює Супрунчук Павло Петрович, технічний нагляд Чопик Віталій Миколайович.

При цьому, з жовтня 2014 року генеральним підрядником на Об'єкті будівництва являється Товариство з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ"; особою, відповідальною за проведення авторського нагляду - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічна агенція"; особою, відповідальною за проведення технічного нагляду - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія Базис". Замовником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромметторг", про що неодноразово листами повідомлявся відповідач.

Згідно з ч. 7 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі якщо право на будівництво об'єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл, з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни. Продовження виконання будівельних робіт без такого повідомлення забороняється.

У разі зміни осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або відповідальних виконавців робіт замовник повідомляє орган державного архітектурно-будівельного контролю, який видав дозвіл, про такі зміни протягом трьох днів з дня їх настання.

Відповідно до п. п. 23, 24 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ від 13 квітня 2011 р. № 466, у разі коли право на будівництво об'єкта будівництва передано іншому замовнику або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), дозвіл підлягає переоформленню Інспекцією, яка видала такий дозвіл. У разі зміни осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, чи відповідальних за виконання робіт замовник протягом трьох робочих днів з дня їх настання звертається до Інспекції, яка видала дозвіл, з повідомленням про зміну даних у виданому дозволі за формою згідно з додатком 7.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача із проханням та вимогою здійснити внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт на Об'єкт будівництва, проте відповідачем, станом на час вирішення даної справи, не здійснено повідомлення органу державного архітектурно-будівельного контролю про зміну генерального підрядника, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, та про участь позивача у будівництві Об'єкту у якості співзамовника.

З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованими та доведеними вимоги про зобов'язання відповідача щодо видачі довіреностей та переоформлення дозволу на виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача суми збитків у розмірі 18 601 760,00 грн., суд зазначає наступне.

09.10.2014 р. між позивачем та ТОВ «Геос-УКБ» (третя особа) укладено договір № ГУ-02/09-14-Т на виконання робіт з будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими соціально-побутовими приміщеннями та паркінгом на вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва, відповідно до п. 12.5. якого за несвоєчасне надання або ненадання Замовником Генпідряднику відповідних дозволів на виконання будівельних робіт на будівельному майданчику, або за втручання в оперативно-господарську діяльність Генпідрядника, в тому числі незабезпечення невтручання в здійснення робіт будь-якими іншими особами, або інше невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором Замовником, Замовник сплачує Генпідряднику неустойку (штраф) у розмірі 4 (чотири) відсотки від ціни цього договору за кожний випадок порушення.

26.05.2015 р. ТОВ «Геос-УКБ» звернулось до позивача з вимогою за вих. №26/03 про сплату неустойки у вигляді штрафу у розмірі 18 601 760,00 грн. за ненадання відповідних дозволів на виконання будівельних робіт та за втручання в оперативно-господарську діяльність Генпідрядника (третьої особи), в тому числі, незабезпечення невтручання в здійснення робіт будь-якими іншими особами на підставі п. 12.5 Договору № ГУ-02/09-14- Т.

Таким чином, позивач вказує на понесення ним з вини відповідача збитків у розмірі 18 601 760,00 грн.

За правилами ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Дослідивши зібрані у матеріалах справи докази, суд відзначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження сплату штрафних санкцій Генеральному підряднику - ТОВ «Геос-УКБ», у розмірі 18 601 760,00 грн..

Так, з наданих суду копій платіжних доручень вбачається, що позивачем у якості штрафних санкцій за порушення умов Договору № ГУ-02/09-14- Т перераховано на користь ТОВ «Геос-УКБ» грошові кошти у загальному розмірі 9 560 000,00 грн., за платіжними дорученнями № 1001179997 від 30.03.2015 р., № 1001180915 від 31.03.2015 р., № 1001188761 від 08.04.2015 р., № 1001187520 від 07.04.2015 р., № 1001186427 від 06.04.2015 р., № 1001184636 від 03.04.2015 р., № 1001190943 від 10.04.2015 р., № 502 від 14.04.2015 р., № 493 від 31.03.2015 р., № 492 від 31.03.2015 р., № 1001190943 від 10.04.2015 р., № 1001197935 від 20.04.2015 р. та № 1001193232 від 15.04.2015 р.

За таких обставин, доведеним являється понесення позивачем збитків у загальному розмірі 9 560 000,00 грн.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 9 560 000,00 грн., у задоволенні решти вимог про стягнення грошових коштів належить відмовити.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Кодексу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про зобов'язання відповідача вчинити дії, визнання за позивачем права на самостійне здійснення будівництва та стягнення 9 560 000,00 грн. обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню. У задоволенні решти позовних вимог належить відмовити.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнології" (03022, м. Київ, вул. Онуфрія Трутенка, буд. 3; код ЄДРПОУ 33934750) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромметторг" (04112, м. Київ, вул. Сікорського, буд. 8; код ЄДРПОУ 317 46996) 9 560 000 (дев'ять мільйонів п'ятсот шістдесят тисяч) грн. 00 коп. збитків та 79 170 (сімдесят дев'ять тисяч сто сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтехнології" (03022, м. Київ, вул. Онуфрія Трутенка, буд. 3; код ЄДРПОУ 33934750) не чинити перешкоди у здійсненні будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими соціально-побутовими приміщеннями та паркінгом на вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва на земельній ділянці площею 1,5940 га, кадастровий номер 8000000000:79:364:0014, яка передана у короткострокову оренду на 5 років ТОВ «Будтехнології» на підставі рішення Київської міської ради X сесії VI скликання від 01.11.2012 № 394/8678 та договору оренди земельної ділянки від 22.07.2013р., який зареєстрований 22.07.2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічник С.Г. в реєстрі за №201, (надалі по тексту - об'єкт), товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпромметторг» та особам, які здійснюють на договірних засадах із Позивачем передбачені будівельні роботи, в тому числі але не виключно не чинити перешкоди в русі транспортних засобів та людей на в'їзд та на виїзд з території об'єкту, та не чинити перешкод в здійсненні особами, залученими на договірних засадах з ТОВ «Укрпромметторг», здійснювати охорону будівництва об'єкту.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтехнології" (03022, м. Київ, вул. Онуфрія Трутенка, буд. 3; код ЄДРПОУ 33934750)видати на ім'я ТОВ «Укрпромметторг» та будь-якій особі, визначеній ТОВ «Укрпромметторг», довіреності на здійснення та виконання функцій з будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими соціально- побутовими приміщеннями та паркінгом на вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва (надалі по тексту - об'єкт), а саме: вчиняти дії з розробки концепції будівництва, дії з розробки проекту будівництва об'єкту, дії по розробці проектної документації стадії «Робоча документація» та здійснення організації та контролю за виконанням будівельно-монтажних робіт на Об'єкті, дії по організації та забезпеченню введенні Об'єкта в експлуатацію, з правами представляти ТОВ «Будтехнології» з усіх питань, що стосуються проектування та будівництва Об'єкта, зокрема, в Головному управлінні земельних ресурсів КМДА, Головному управлінні містобудування і архітектури КМДА, ПАТ «Київпроект», ПАК «АК «Київводоканал», КП «Київавтодор», ПАТ АЕК «Київенерго», КП «Київміськсвітло», КП «Київжитлоспецексплуатація», ПАТ «Укртелеком», ЦТЕР, Головному управлінні з питань надзвичайних ситуацій КМДА, ДАІ МВС України, ПАТ «СУППР», Державному департаменті пожежної безпеки МНС України, Державній інспекції з енергозбереження по Київській області та м. Києву, Центральній геофізичній обсерваторії, ДУ «Інститут гігієни та екології ім. О.М.Марзеева», КП «Київзеленбуд», Головному управлінні екології та охорони природних ресурсів КМДА, Рецензентом Головного управління містобудування і архітектури КМДА, Головному управлінні охорони культури КМДА, проектних організаціях, ДП «Укрдержбудекспертиза», Державній архітектурно-будівельній інспекції України, Санітарно- епідеміологічній службі м. Києва, Головному управлінні економіки і інвестицій КМДА, Інспекції Державного Архітектурного-будівельного контролю у м. Києві; від імені ТОВ «Будтехнології» укладати будь-які договори (угоди), в току на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт, контролювати хід виконання зазначених договорів (угод); подавати всі необхідні заяви, звернення з правом їх підпису у відповідні установи, організації, одержувати необхідні довідки та документацію, зокрема, отримати наступні документи щодо Об'єкта: черговий кадастровий план М 1:2000, топоплан М 1:500 (на паперових та електронних носіях), топоплан М 1:2000 (з червоними лініями), інженерно-геологічні вишукування, містобудівні обмеження і обтяження щодо земельної ділянки по вул.Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м.Києва, протокол АМР, гідравлічний розрахунок на водопостачання, ТУ на водопостачання, гідравлічний розрахунок на каналізування, ТУ на каналізування, ТУ на підключення до мереж дощової каналізації, ТУ на приєднання до теплових мереж, ТУ на приєднання до електричних мереж, ТУ на проектування зовнішнього освітлення, ТУ на диспетчеризацію, ТУ на проектування мереж телебачення, ТУ на телефонізацію, ТУ на радіофікацію, ТУ на прокладання комунікацій для кабельного телебачення, ТУ на прокладання кабелю радіофікації, ТУ на винос мереж з під плями забудови, а також інші необхідні ТУ, технічне рішення з проекту електропостачання, технічне рішення з проекту теплопостачання; погоджувати проект водопостачання, проект каналізування; подати заявки на розгляд передпроектних пропозицій на архітектурно- містобудівній раді, отримати протокол розгляду передпроектних пропозицій на архітектурно- містобудівній раді, довідку про фонові концентрації в м. Києві та позитивний висновок ДУ «Інститут гігієни та екології ім. О.М.Марзеева», погоджувати генеральний план, отримати акт обстеження зелених насаджень та розрахунок на відновлювальні виплати з КП «Київзеленбуд», погодити план благоустрою та озеленення території, отримання звітів про обстеження технічного стану прилеглих будинків, подати заявки на розгляд проекту на Архітектурно- містобудівній раді, отримати рецензію на проект будівництва, отримати протокол розгляду проекту на архітектурно-містобудівній раді, погодити напрямки трас інженерних мереж, погодити вертикальне планування, узгодити паспорт опорядження фасадів, зареєструвати том № 1, виготовити план організації будівництва, виготовити оцінку впливу на оточуюче середовище, подати проектну документацію на експертизу, отримати позитивні експертні висновки по проекту, укласти договір сплати пайової участі у розвитку інфраструктури міста, вчиняти необхідні дії при введенні Об'єкта в експлуатацію, з правом подати у ДАБК необхідні документи з правом їх підпису від імені ТОВ «Будтехнології», отримати сертифікат відповідності на Об'єкт, а також здійснювати інші дії необхідні для виконання функцій Замовника будівництва Об'єкта.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтехнології" (03022, м. Київ, вул. Онуфрія Трутенка, буд. 3; код ЄДРПОУ 33934750)оформити та подати до Державної архітектурно-будівельної інспекції України документи за переліком та процедурою, відповідно до пунктів 17, 18, 22, 23, 24, 25 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого

Постановою KM України № 466 від 13.04.2011 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт", для здійснення переоформлення дозволу на виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва «Будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими соціально- побутовими приміщеннями та паркінгом на вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва» та для повідомлення про зміну генерального підрядника (товариство з обмеженою відповідальністю «Геос-УКБ», ідентифікаційний код 38825398), особи, відповідальної за проведення авторського нагляду (товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо- технічна агенція», ідентифікаційний код 38682892), особи, відповідальної за проведення технічного нагляду (товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Базис», ідентифікаційний код 37471378) та замовника (товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромметторг», ідентифікаційний код 31746996) на такому об'єкті будівництва.

6. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромметторг" право самостійно здійснити будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими соціально-побутовими приміщеннями та паркінгом на вул. Онуфрія Трутенка, 3 у Голосіївському районі м. Києва на земельній ділянці площею 1,5940 га, кадастровий номер 8000000000:79:364:0014, яка передана у короткострокову оренду на 5 років ТОВ «Будтехнології» на підставі рішення Київської міської ради X сесії VI скликання від 01.11.2012 № 394/8678 та договору оренди земельної ділянки від 22.07.2013р., який зареєстрований 22.07.2013р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічник С.Г. в реєстрі за №201, в тому числі право самостійно визначати питання охорони будівництва.

7. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

8. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 28.05.2015 р.

Суддя Н.І. Зеленіна