Ухвала

від 19.05.2015 по справі 826/2775/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/2775/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю представника позивача - Гайдара С.А., представника відповідача - Огієнко О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче швейно-взуттєве об'єднання «ДіСі-Ніжинка» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче швейно-взуттєве об'єднання «ДіСі-Ніжинка» до Національного територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною і скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче швейно-взуттєве об'єднання «ДіСі-Ніжинка» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 28.01.2015 №32-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Національною комісію з цінних паперів та фондового ринку прийнято рішення №1273 від 23.09.2014, яким зобов'язано ТОВ «ВШВО «ДіСі-Ніжинка» у строк до 23.12.2014 надати документи для скасування випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій письмово повідомити Комісію про усунення порушення.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог вказаного рішення, відповідач виніс постанову від 28.01.2015 №32-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою на ТОВ «ВШВО «ДіСі-Ніжинка» накладено штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про державне регулювання цінних паперів в України» передбачено, що державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживання і порушенням у цій сфері.

Згідно ст. 2 даного Закону, проведення державного регулювання цінних паперів здійснюється в тому числі, і з метою дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Статтею 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема: - надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства (пункт 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» ); - накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів ( п. 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»).

Згідно з п.8 ст. 11 Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спірні правовідносини на момент їх виникнення регулювалися Порядком скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року № 222, проте в зв'язку з тривалістю правопорушення, після втрати чинності останнім, підпадали під дію Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №737, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 за №822/23354, за порушення вимог якого до позивача і було застосовано штрафні санкції.

Відповідно до приписів п. 3.1 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 року № 222 (діяли на момент реорганізації товариства), протягом семи робочих днів з дня державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - правонаступника товариства або останнього з них правонаступник подає до реєструвального органу документи які необхідні для скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.

Проте, позивачем, як правонаступником ЗАТ ВШВО «Ді Сі Ніжинка» наведена вимога законодавства виконана не була, що і зумовило винесенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 23.09.2014 року рішення № 1273, яким апелянта зобов'язано у строк до 23.12.2014 усунути порушення вимог п. 3 розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 737, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 за №822/23354 та протягом одного робочого дня, після усунення порушення, повідомити Комісію.

Оскільки позивачем вищезгадане рішення виконано не було, уповноваженою особою комісії було прийнято рішення накласти штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. згідно ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова є обґрунтованою і підлягає виконанню, оскільки позивачем не подано до реєструвального органу документи, які необхідні для скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.

При цьому, пунктом 1 розділу ІІІ Порядку №737 встановлено перелік документів, які ліквідаційна комісія (ліквідатор) має подати до реєструвального органу для зупинення обігу акцій.

Апелянт посилається на те, що листом від 03.11.2014 №3/1-11/14 він направив на адресу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку заяву про скасування реєстрації випуску акцій від 02.11.2014 №1.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів направлення до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повного переліку документів, передбачених пунктом 1 розділу ІІІ Порядку №737 для зупинення обігу акцій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість винесенні відповідачем оскаржуваної постанови від 28.01.2015 №32-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче швейно-взуттєве об'єднання «ДіСі-Ніжинка» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвалу в повному тексті виготовлено 25.05.2015 року.

.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.