Рішення

від 14.05.2015 по справі 904/2515/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.05.15р. Справа № 904/2515/15 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м.Дніпропетровськ

до Відповідач-1 Фермерське господарство "Донбасагро", с.Гладкове Білокуракинський район, Луганська область

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 32601,13 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

Від Позивача: представник не з'явився

Від Відповідача-1: представник не з'явився

Від Відповідача-2: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Відповідача-1 Фермерське господарство "Донбасагро" та Відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідачів солідарно на свою користь суму 32601,13 грн., з яких: 13331,09 грн. - проіндексована сума вартості товару (боргу); 17335,32 грн. - проценти за користування товарним кредитом; 1934,72 грн. - пеня за порушення термів оплати товарного кредиту; судові витрати покласти на Фермерське господарство "Донбасагро" , як на особу, внаслідок неправильних дій якої, виник цей спір.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачами грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу №12978 від 14.02.2014 року та договором поруки №12978-ПОР від 14.02.2014 року.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

розрахунки (Додаток № 1 до позовної заяви);

копію договору купівлі-продажу № 12978 від 14.02.2014р. зі Специфікацією №1;

копію видаткової накладної № 210306/11 від 21.03.2014 р.;

копію довіреності № 5 від 20.03.2014;

копію договору поруки № 12978-ПОР від 14.02.2014 р.;

копії банківських виписок;

копію листа ФГ «Донбасагро» від 18.11.2014р.;

копію Свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Агросфера»;

копію Довідки з ЄДРПОУ відносно ТОВ «Агросфера»;

копію Протоколу зборів учасників ТОВ «Агросфера» №126 від 27.07.2011 р.;

копію наказу №51К від 10.08.2011 р.;

копію Свідоцтва про державну реєстрацію АО «АБ «Баррістер»;

копію Довідки з ЄДРПОУ відносно АО «АБ «Баррістер»;

копію Протоколу №3 загальних зборів адвокатів АО «АБ «Баррістер» від 26.11.2012р.;

копію наказу №2 АО «АБ «Баррістер» від 27.11.2012 р.;

копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1695 від 12.06.2007р.;

копію посвідчення №1361 від 12.06.2007 р.;

оригінал договору про надання послуг адвоката у сфері права №35/15 16.03.2015 р.;

оригінал Ордеру на надання правової допомоги Серії ДП №353/000027 від 20.03.2015 р., виданий АО «АБ «Баррістер» на ім'я адвоката Савченко О.А.;

оригінал Платіжного доручення про сплату судового збору на 1 аркуші.

докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Відповідачу-1 (оригінали опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку);

докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Відповідачу-2 оригінали опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку .

14.04.2015 року представник Позивача надав до справи копії довідок, а саме: копії довідок ПАТ "ПУМБ" №DNI-52/532 від 01.04.2015р., № DNI-52/1400 від 02.12.2014р., №DNI-52/1279 від 04.11.2014р., №DNI-52/1013 від 02.09.2014р., №DNI-52/421 від 01.04.2014р., що містять інформацію про міжбанківський курс продажу долара США в ПАТ "ПУМБ" на наступні дати - 19.03.15р., 18.11.14р., 27.10.14р., 29.08.14р., 26.08.14р., 21.03.14р. (а.с. 44-49).

На виконання вимог ухвали суду від 12.05.2015р. Позивач подав розрахунок суми індексації вартості товару згідно з договором купівлі-продажу №12978 від 14.02.2014р. та розрахунок суми процентів за користування товарним кредитом та розрахунок пені згідно договору купівлі-продажу №12978 від 14.02.2014р. (а.с. 70-72).

Позивач в останнє судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача у зв'язку з участю уповноваженого представника в іншому судовому процесі. (а.с. 69).

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення слухання справи не подав, відзив не надав. В матеріалах справи наявний поштовий конверт з ухвалою суду про виклик у судове засідання, який було направлено на вказану у витягу з ЄДРПОУ адресу Відповідача-1 (92214, Луганська область, Білокуракинський район, село Гладкове) та повернуто до суду у зв'язку закінченням терміну зберігання (а.с. 40-42).

За змістом пункту 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1290/14 від 12.09.2014р. "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" у разі подання заяви (в т.ч. позовної) або скарги, стосовно якої ГПК передбачено обов'язкове надсилання її копії і копій доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу, що знаходяться на території проведення АТО і на адресу яких у зв'язку з цим неможливо надіслати відповідні копії, господарський суд: приймає заяву (скаргу), про що виносить ухвалу; тією ж ухвалою покладає на заявника обов'язок подати документ, яким підтверджується неможливість надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншому учасникові судового процесу, що знаходиться на території проведення АТО. Якщо згаданий документ наявний у суду, його витребування у заявника не здійснюється.

За інформацією Укрпошти, розміщеною на її офіційному веб-сайті, з 27 листопада Укрпошта припинила приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей.

Підпунктами третім та четвертим пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1290/14 від 12.09.2014р. "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" передбачено, що учасник судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вичиняється його підпис.

За неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу, судом було розміщено відповідну інформацію про час та місце розгляду справи через мережу Інтернет на офіційному веб-порталі "Судова влада в Україні" (www.court.gov.ua/sudy/) (а.с.61).

Відповідно до абзацу другого пункту 6 зазначеного Інформаційного листа Вищого господарського суду України, якщо господарським судом вжито відповідних заходів щодо повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на території проведення АТО, у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування прийнятого судового рішення з посиланням на пункт 2 частини третьої статті 104 або пункт 2 частини другої статті 111 10 ГПК.

Сповіщення Відповідача-1 про слухання справи також підтверджується реєстром №143 поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2015р. (а.с.73).

За вказаних обставин відсутність представника Відповідача-1 у судовому засіданні не є перешкодою у розгляді справи.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявне клопотання Відповідача-2 (а.с.42), в якому останній просить суд розглядати справу за наявними документами без участі його представника.

Отже, оскільки судом вжито достатніх заходів для сповіщення сторін про слухання справи та можливості участі останніх в судових засіданнях, яка ними не використана, наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників сторін.

Враховуючи викладене, справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, заслухавши представника Позивача суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (далі - Продавець) та Фермерським господарством "Донбасагро" (далі - Покупець) укладений договір купівлі-продажу №12978 від 14.02.2014р., відповідно до умов якого Продавець зобов'язався передати, а Покупець зобов'язався прийняти та сплатити вартість Засобів захисту рослин, мікродобрив (далі-Товар), відповідно до умов даного Договору (додаткових угод та специфікацій до нього) (п. 1.1 Договору).

Конкретний вид Товару, його асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати Товару наведені в Специфікації до даного Договору. Специфікації є невід'ємною частиною даного Договору. Ціна Товару встановлена по домовленості сторін, а сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті - (Долар США). Оплата вартості Товару (виконання зобов'язання) підлягає у гривні згідно з розділом 4 цього Договору (п. 3.1 Договору).

Загальна сума Договору складається із суми вартості Товару по всіх специфікаціях, підписаних в рамках цього Договору, які є його невід'ємною частиною, з урахуванням зміни ціни у спосіб, передбачений пунктами 4.7, 4.8 Договору та суми процентів за користування товарним кредитом (п. 3.2 Договору).

Умови оплати Договору передбачені частиною 4 Договору купівлі-продажу.

Так, якщо у періоди часу: з моменту підписання Специфікації до відвантаження (поставки Товару) та протягом всього строку користування Покупцем товарним кредитом (як правомірне користування так і неправомірне), офіційний курс гривні до іноземної валюти - (Долар США) зміниться в більшу абу меншу сторону від офіційного курсу гривні до іноземної валюти - (долар США), що визначений у Специфікації до Договору на момент її підписання, Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю проіндексовану суму вартості товару у гривні до Договору, як проданого на умовах товарного кредиту, так і на інших умовах. Проіндексована сума вартості товару у гривні встановлюється узгодженою сторонами формулою - (А1+А0)хСП=ПСП (п. 4.7 Договору).

Пунктом 4.8 Договору узгоджено право Позивача на індексацію суми вартості Товару гривні (боргу), у разі зміни (зменшення або збільшення) міжбанківського валютного курсу гривні до іноземної валюти - Долара США. У цьому ж пункті Позивач та Відповідач-1 узгодили формулу, згідно з якою буде відбуватися розрахунок проіндексованої суми вартості товару у гривні та визначили усі необхідні для цього показники.

Згідно з пунктом 4.9 Договору сторони Договору домовились про те, що грошовий еквівалент суми вартості товару (зобов'язання) у іноземній валюті визначається у Специфікації по офіційному курсу гривні до долара США на дату підписання Специфікації. Зміна ціни на товар при підписанні видаткової накладної (відвантаження товару) здійснюється у спосіб передбачений пунктом 4.7 Договору, а у подальшому ціна на товар коригується до міжбанківського валютного курсу гривні до долара США (курсу продажу) -М1, і здійснюється у спосіб передбачений пунктом 4.8, якщо офіційний курс гривні до іноземної валюти - А1 на дату відвантаження товару буде величиною меншою ніж міжбанківський валютний курс - М1 на ту ж дату.

Специфікацією №1до Договору купівлі-продажу (а.с.23) сторони узгодили конкретний вид товару, його асортимент, кількість, ціну, строк поставки та умови оплати товару, що має передаватись Продавцем.

Відповідно до умов оплати по Специфікації №1 Товар продавався на умовах надання Продавцем Покупцю товарного кредиту з відстрочкою платежу з наступним графіком його сплати:

- 10% від суми вартості всього Товару (Засоби захисту рослин, мікродобрива) по Специфікації Покупець мав сплатити до 25.08.2014 року;

- решту 90% від суми вартості всього Товару (Засоби захисту рослин, мікродобрива) Покупець мав сплатити до 25.10.2014 року.

У випадку порушення термінів оплати, обумовлених у специфікаціях до Договору, Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення оплати (п. 7.1 Договору).

Пунктом 7.2 Договору встановлено, якщо Покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, на прострочену суму нараховуються 35% річних за користування товарним кредитом від останнього дня строку, коли товар мав бути оплачений, та протягом 10-ти календарних днів, тобто до моменту, коли починає діяти інша процентна ставка, визначена у п. 7.3 цього Договору (п.7.2 Договору).

Якщо Покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, через 10 календарних днів від останнього дня строку, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати, на прострочену суму нараховуються 350% річних за користування товарним кредитом (п.7.3 Договору).

Так, на виконання умов Договору купівлі-продажу та Специфікації №1 до нього Позивач передав Відповідачу-1 у власність Товар (Засоби захисту рослин, мікродобрива) на загальну суму 54682,61 грн., що підтверджується видатковою накладною №210306/11 від 21.03.2014р. та довіреністю №5 від 20.03.2014р. на отримання ТМЦ (а.с.24, 25). Накладна має підписи з боку Позивача та Відповідача та скріплена печатками обох підприємств.

Відповідач-1 здійснив оплату поставленої продукції наступним чином:

- 1-й платіж: 29.08.2014р. Відповідач-1 здійснив платіж у сумі 7850,00 грн. Позивач рахував 29.08.2014р. платіж у сумі 7302,55 грн. як повне погашення проіндексованого на дату платежу боргу по товарному кредиту зі строком оплати до 25.08.2014р. по Договору купівлі-продажу №12978 від 14.02.2014р. + 547,44 грн. зарахований на часткове погашення «індексованого на дату платежу боргу по товарному кредиту зі строком оплати до 25.10.2014 р. Договору купівлі-продажу № 12978 від 14.02.2014р.;

- 2-й платіж: 18.11.2014р. Відповідач-1 здійснив платіж у сумі 65012,84 грн. з призначенням платежу: «оплата згідно Договору купівлі-продажу №14298». Листом від 18.11.2014р. (а.с. 29) Відповідач-1 просив зарахувати суму 65012,84 грн. як оплату по Договору купівлі-продажу №12978 від 14.02.2014р. Позивач зарахував оплату у сумі 65012,84 грн. як часткове погашення проіндексованого на дату платежу боргу по товарному кредиту зі строком оплати до 25.10.2014р. Договору купівлі-продажу №12978 від 14.02.2014р.

Відповідно до п. 4.8 Договору, за розрахунками Позивача (а.с. 71), станом на 19.03.2015р., проіндексована сума вартості товару за Договором складає 13331, 09 грн. Розрахунки Позивача із застосуванням міжбанківського валютного курсу підтверджуються довідками ПАТ "ПУМБ" №DNI-52/532 від 01.04.2015р., № DNI-52/1400 від 02.12.2014р., №DNI-52/1279 від 04.11.2014р., №DNI-52/1013 від 02.09.2014р., №DNI-52/421 від 01.04.2014р., що містять інформацію про міжбанківський курс продажу долара США в ПАТ "ПУМБ" на наступні дати - 19.03.15р., 18.11.14р., 27.10.14р., 29.08.14р., 26.08.14р., 21.03.14р. (а.с. 44-49).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені за порушення Відповідачем-1 термінів оплати товарного кредиту, яка нарахована за період з 27.08.2014р. по 28.10.2014р., становить 1924, 34 грн. Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

За розрахунками Позивача (а.с. 72) сума процентів за користування товарним кредитом згідно з п.7.2 та 7.3 Договору становить 17335,32 грн., яка нарахована за період з 27.08.2014р. по 28.10.2014р.

Також, 14.02.14р. між ТОВ "Агросфера" (Кредитор) та ТОВ "Гран Поліс" (Поручитель) було укладено договір поруки №12978-ПОР (а.с.26). Предметом цього договору поруки є зобов'язання Поручителя перед Кредитором відповідати за порушення Фермерського господарства "Донбасагро" (далі - Боржник) його зобов'язань перед Кредитором по основному договору (договір купівлі-продажу №12978 від 14.02.2014року, передбаченому розділом 2 цього договору поруки, що включає: погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно основного договору; погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, у зв'язку із застосуванням способу зміни ціни на товар (індексація) згідно умов основного договору; сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до основного договору та процентів за користування грошовими коштами; сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами основного договору (п. 1.1 Договору поруки).

Пунктом 4.1 договору поруки передбачено, що у разі порушення зобов'язання Боржником, Кредитор має право, на власний вибір, направити Поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання (або певну його частину) або пред'явити до Поручителя позов.

Листом від 10.04.2015року (а.с.50) Відповідач-2 визнав позов у повному обсязі

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги Позивача з наступних підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України. До відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст.265 ГК України).

Так, договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого товару в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем (ч. 5 ст. 694 ЦК України).

Стаття 524 ЦК України визначає, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Згідно зі статтею 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до приписів ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи наведені положення чинного законодавства та матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт поставки засобів захисту рослин, мікродобрив з боку Позивача, вартість поставленого товару з урахуванням індексації, а також наявність прострочених грошових зобов'язань з уплати процентів за користування товарним кредитом доводиться документально. Отже, позовні вимоги про стягнення 13331,09 грн. - проіндексованої суми вартості товару (боргу); 17335,32 грн. - процентів за користування товарним кредитом та 1934,72 грн. - пені за порушення термів оплати товарного кредиту

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

В силу частини 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Листом від 10.04.2015року на адресу суду (а.с.50) Відповідач-2 визнав позов у повному обсязі.

В силу частини першої статті 35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Враховуючи вказані процесуальні положення, а також обставини справи, факт невиконання Відповідачем-2 умов наданої ним поруки відносно зобов'язань Відповідача-1, суд вважає доведеним.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що Відповідач-1 як боржник, та Відповідач-2 як поручитель, не виконали належним чином свої зобов'язання перед Позивачем за вищевказаними договорами купівлі-продажу та поруки, суд доходить висновку, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача-1 та з Відповідача-2 заборгованості в сумі 13331,09 грн. - проіндексована сума вартості товару (боргу), 17335, 32 грн. - проценти за користування товарним кредитом та 1934,72 грн. - пеня за порушення термів оплати товарного кредиту - є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідачів порівну в порядку ч.2 ст. 49 ГПК України, оскільки невиконання взятих на себе зобов'язань має місце з обох сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 15, 32-36, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Донбасагро" (92214, Луганська область, Білокуракинський район, село Гладкове; код ЄДРПОУ 32148024) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" (49083, м. Дніпропетровськ, АНД район, вул. Собінова, буд. 1, код ЄДРПОУ 34985654) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, код ЄДРПОУ 31320991) 13331, 09 грн. - проіндексована сума вартості товару (боргу), 17335,32грн. - проценти за користування товарним кредитом, 1934,72 грн. - пеня за порушення термів оплати товарного кредиту.

Стягнути з Фермерського господарства "Донбасагро" (92214, Луганська область, Білокуракинський район, село Гладкове; код ЄДРПОУ 32148024) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, код ЄДРПОУ 31320991) судовий збір в розмірі 913,50 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" (49083, м. Дніпропетровськ, АНД район, вул. Собінова, буд. 1, код ЄДРПОУ 34985654) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, код ЄДРПОУ 31320991) судовий збір в розмірі 913,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення складено-02.06.15р.