Ухвала

від 02.06.2015 по справі 921/368/15-г/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

02.06.15\ справа №921/368/15-г/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Мельник Г.І.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Терноцвіт", с.Городниця, Підволочиський район, Тернопільська область

на рішення господарського суду Тернопільської області від 24.04.2015р. (суддя Стопник С.Г.)

у справі №921/368/15-г/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі", с.Жорниська, Яворівський район, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Терноцвіт", с.Городниця, Підволочиський район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

29.05.2015р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Терноцвіт", с.Городниця, Підволочиський район, Тернопільська область на рішення господарського суду Тернопільської області від 24.04.2015р. по справі №921/368/15-г/13 з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт вказує, що оскаржуване рішення не було складено у строк, передбачений ст.85 ГПК України, що в свою чергу стало причиною отримання повного тексту рішення скаржником 13.05.2015р., у зв'язку з чим, просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити строк для подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийняте судом 24.04.2015р., повний текст рішення підписано 05.05.2015р., що відповідає і даті відправки копій рішення сторонам по справі.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів . У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення , оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу .

Апеляційна скарга б/н від 21.05.2015р. на рішення господарського суду Тернопільської області від 24.04.2015р. подана апелянтом до господарського суду Тернопільської області 22.05.2015р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції господарського суду, тобто з порушенням строку на подання апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.93 ГПК України визначено, зокрема, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Для вирішення господарським судом питання про відновлення процесуального строку самого лише клопотання недостатньо, наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена заявником. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України (п.1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" ).

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними , не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

У клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги, апелянт вказує, що отримав повний текст оскаржуваного рішення 13.05.2015р. Як доказ отримання копії рішення саме 13.05.2015р. апелянт додає до апеляційної скарги ф.8 №6 від 08.05.2015р. у графі 4 зазначено: «лист, повід, скалат - 4602505515484 , Тернопіль, терноцвіт, отримано 13.05.2015р. Котис».

Однак, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скалат 4785100209740 , яке міститься в матеріалах справи (а.с.30), копія оскаржуваного рішення отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Терноцвіт" - Котис 08.05.2015р.

Відтак, причина, яку зазначає апелянт, як підставу пропуску строку на подання апеляційної скарги і просить визнати поважними причини такого пропуску, не відповідає дійсності і доказам, які є в матеріалах справи, оскільки, з наданого апелянтом листа ф.8 №6 від 08.05.2015р. не можливо встановити, що саме було скаржником отримано, а також у ньому вказано інший скалат, у зв'язку з чим, причина пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнана колегією суддів поважною.

Слід також зазначити, що лише факт подання апелянтом клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки таке клопотання з огляду на приписи ч.1 ст.53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку. Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України в постанові від 02.10.2012р. по справі № 25/230.

З огляду на викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, у зв'язку з недоведеністю поважності причин пропуску строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.53, 86 , 93, п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України , апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Терноцвіт", с.Городниця, Підволочиський район, Тернопільська область у задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

2. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Тернопільської області від 24.04.2015р. по справі №921/368/15-г/13 повернути скаржнику.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Терноцвіт", с.Городниця, Підволочиський район, Тернопільська область (47854, Тернопільська область, Підволочиський район, с.Городниця, ЄДПОУ 37638690) з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 994,26грн., сплачений згідно платіжного доручення №976 від 22.05.2015р.

4. Справу №921/368/15-г/13 повернути до господарського суду Тернопільської області.

Додаток апелянту: апеляційна скарга від 21.05.2015р. з додатками всього на 7 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.І. Мельник

О.В. Михалюк