Постанова

від 27.05.2015 по справі 804/5709/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 р. Справа № 804/5709/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Ломідзе Д.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Амур - Ніжньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПС" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

27.04.15 Державна податкова інспекція в Амур - Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "ДПС" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість та податку на прибуток у розмірі 88 627, 93 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ "ДПС" має заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 42 925, 91 грн. та податку на прибуток у розмірі 45 702, 02 грн., а всього у розмірі 88 627, 93 грн., яка утворилась у зв'язку із несплатою узгодженого грошового зобов'язання. У добровільному порядку заборгованість не сплачена, тому податковий орган звернувся до суду із позовом про стягнення боргу.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з'явився, повістка про розгляд справи вручена відповідачу 06.05.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Відповідно до ч.4 ст. 33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином

За викладених обставин, у відповідності до ч. 4,6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПС" перебуває на податковому обліку в ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська як платник податків і зборів .

Судом встановлено 26. 02. 2013 р. Державною податковою інспекцією в Амур - Нижньодніпровькому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ДПС" ( код ЄДРПОУ 20302861) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "РИВС" (Код ЄДРПОУ 34914473) за період з 01.03.2012 р. по 31.03.2012р. , ПП "Матадор" ( код ЄДРПОУ 31820299) за період з 01.03.2012 р. по 31.03.2012 р. ТОВ"Старт Д" ( код ЄДРПОУ 32694059 ) за період з 01.03.2012 р. по 31.03.2012 , з 01.05.2012р по 31.05.2012 р. , з 01.09.2012р. По 31.09.2012 р. ТОВ "АНГСТРЕМ КОНТИНЕНТАЛЬ" (код ЄДРПОУ 33906299) за період 01.03.2012 р. по 31.03.2012р. , з 01.06.2012 по 31.07.2012 р., 01.09.2012 по 30.09.2012р., ТОВ "ВК"ВІКОННІ СИСТЕМИ" ( код ЄДРПОУ 33972398 ) за період з 01.12.2011 р. по 31.12.2011 р. з 01.04.2012 по 31.07.2012р. з 01.10.2012р. по 31.10.2012р.

За результатами перевірки складено акт № 797/22-1/20302861 від 26.02.2013р. На підставі вказаного Акта прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 26.03.13р. № 0000802210 , яким нараховано грошове зобов'язання з ПДВ в сумі 38300, 00 грн. , з урахуванням переплати в сумі 2, 43 грн. сума подактового боргу по подадтку на додану вартість складає 38297,57 грн. (а.с. 8-19).

Податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача та вважається врученим відповідно до п. 3.7, 3.10 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 року № 1236 (далі - Порядок).

Доказів оскарження відповідачем вказаного рішення податкового органу в адміністративному чи судовому порядку не надано, а судом в порядку ст. 11 КАС України не встановлено.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем також самостійно визначені грошові зобов'язання з ПДВ за грудень 2014 року по декларації № 907800531 від 16.01.2015р. в сумі 141,00 грн., по декларації № 9019122974 від 20.02.2015р. за січень 2015 року в сумі 221, 00 грн. по терміну сплати 02.03.2015р. До того відповідачу нарахована пеня в КОР у сумі 4266, 34 грн., яка ним також не сплачена. Таким чином сума до сплати з податку на додану вартість складає 42 925, 91 грн. (а.с.21-24).

Крім того, на підставі податкового повідомлення - рішення форми "Р" від 26.03.13р. № 0000792210 нараховані грошові зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 44223, 25 грн. , що були поновлені в КОР 12.11.14р. (а.с.7).

Податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача та вважається врученим відповідно до п. 3.7, 3.10 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 року № 1236 (далі - Порядок).

Доказів оскарження відповідачем вказаного рішення податкового органу в адміністративному чи судовому порядку не надано, а судом в порядку ст. 11 КАС України не встановлено.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем також самостійно визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік згідно податкової декларації № 9081265928 від 27.02.15р. в сумі 697, 00грн. по терміну сплати 11.03.15р. До того ж відповідачу нарахована пеня в КОР у сумі 781, 77грн. Таким чином сума до сплати з податку на прибуток приватних підприємств складає 45 702, 02 грн. (а.с. 25-26).

Згідно п.п.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами п.54.3.1. - 54.3.6 ст. 54 ПК України платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом календарних 10 днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення (крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочне процедуру оскарження рішення контролюючого органу).

Відповідачем суму самостійно визначених податкових зобов'язань у розмірі - 88 627, 93 грн. у визначені законодавством строки сплачено не було.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як свідчать матеріли справи, вимога форми «Ю» № 5249-25 від 13.11.2014року направлена на адресу відповідача 13.11.2014 року була вручена уповноваженому Гаврілову 19.11.2014р. (а.с.20).

Доказів оскарження податкової вимоги позивача відповідачем до суду не надано, а судом в порядку ст. 11 КАС України, не встановлено.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п.87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

В разі невиконання податкової вимоги орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків. Стягнення здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пп. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків проводиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податків вимоги (п.95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

В силу пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на те, що заборгованість платника податку не погашена у встановленому законом порядку, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровсього Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженої відповідальністю "ДПС" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПС" (ЄДРПОУ 20302861) на користь Державного бюджета України в сумі 88 627, 93 грн. шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПС" у банках, обслуговуючих вказаного платника податків.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева