Постанова

від 13.05.2009 по справі 2а-217/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-217/09/1270

          Справа № 2а-217/09/1270

            Категорія №2.11

    ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13

травня 2009 року.

    Луганський окружний адміністративний суд у

складі:

    судді                                Качуріної Л.С.

    при секретарі                  Смішливій І.М.,

в

присутності сторін:

від позивача:                              не прибув

від відповідача:                          ОСОБА_1, довіреність

№8/9/10 від 08.01.08.

                      ОСОБА_2, довіреність №5444/9/10 від 30.04.09.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративну справу за адміністративним позовом Повного товариства

«ІНФОРМАЦІЯ_1» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.

Луганська про визнання незаконными дій, визнання недійсним та відміни

податкового повідомлення-рішення, -  

В С Т А Н О В И В:

    12 травня 2008 року до Луганського

окружного адміністративного суду звернулося Повне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_1» з

адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Артемівському

районі м. Луганська про визнання незаконными дій, визнання недійсним та відміни

податкового повідомлення-рішення.

У позовній заяві позивач просив суд визнати незаконними

дії Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська, та

визнати податкове повідомлення-рішення від 21.04.2008 року №НОМЕР_1 недійсним і

відмінити його.

У судовому засіданні 30.04.2009 року позивач підтримав

свої позовні вимоги та пояснив, що у період з 31.03. 2008 року по 04.04.2008

року ДПІ у Артемівському районі м. Луганська проведена позапланова виїзна

перевірка ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» з питання додержання податкового, валютного та

іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року, за

результатами якої був складений акт №182/23-00/32371848 від 09.04.2008 року.

На підставі висновків цього акту податковим органом на

адресу ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» було направлене податкове повідомлення-рішення

№НОМЕР_1 від 21.04.2008 року, яким за порушення абзацу 5 ст.1 Указу Президента

України від 03.07.1998 року №227 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та

звітності суб'єктів малого підприємництва» була визначена податкове

зобов'язання за основним платежем у сумі 21850 грн. та штрафні санкції у сумі

10925 грн., яке отримано 24.04.2008 року.

По акту перевірки встановлено, що згідно договору №7 від

01.02.2006 року Повне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_1» отримало від ОСОБА_3 поворотну

безвідсоткову фінансову допомогу в сумі 220000 грн. зі строком повернення

31.10.2007 року. Вказана сума була внесена ОСОБА_3. на рахунок ПТ

«ІНФОРМАЦІЯ_1» частками у травні 2006 року в сумі 63493,8 грн. і в вересні 2006

року в сумі 155010 грн. У акті перевірки зазначається, що підприємством була

занижена сума єдиного податку за 2 квартал 2006 року в сумі 6349 грн. і в 3

кварталі 2006 року в сумі 15501 грн. та внаслідок порушення абзацу 5 п.1 Указу

Президента України від 03.07.1998 року №727 «Про спрощену систему

оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» незаконно

несплачений податок з суми отриманої фінансової допомоги.

Позивач вважає такий висновок податкового органу

необґрунтованим, оскільки у відповідності до ст. 3 Указу Президента України

28.06.1999 року «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності

суб'єктів малого підприємництва» оподаткуванню підлягає виручка від реалізації

продукції (товарів, робіт, послуг). Згідно абзацу 5 ст.1 Указу Президента

України виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) є сума,

фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок

або в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Тобто об'єктом оподаткування є сума виручки від реалізації продукції.

Позивач вважає, що поворотна фінансова допомога не є

виручкою від реалізації продукції і не може бути об'єктом оподаткування.

Поворотка фінансова допомога повинна бути повернена платником єдиного податку

позикодавцю у повному обсязі і тому не може бути віднесена до доходів платника

єдиного податку.

Крім того, Порядком ведення книги обліку доходів та

видатків суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи, що застосовує

спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, затвердженим наказом ДПА

України від 13.10.1998 року №477, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України

27.10.1998 року №689/3120 не передбачено включення поворотної фінансової

допомоги до складу доходів суб'єктів малого підприємництва.

Відповідач у судовому засіданні проти адміністративного

позову заперечував та просив суд відмовити позивачеві в задоволенні

адміністративного позову, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що суми коштів,

які суб'єкт підприємницької діяльності - платник єдиного податку отримує як

поворотну фінансову допомогу, згідно п.40 Положення (стандарту) бухгалтерського

обліку 25 є іншими доходами , які виникають у процесі звичайної  діяльності, але не пов'язані з операційною

діяльністю підприємства й відображується у статті «Інші звичайні доходи»

фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва. До перевірки фінансовий звіт

суб'єкта малого підприємництва не було надано. Оскільки поворотна фінансова

допомога, отримана суб'єктом малого підприємництва - платником єдиного податку,

відноситься до інших доходів підприємства, які виникають у процесі звичайної

діяльності, але не пов'язані з операційною діяльністю, то вона відображається в

графі 5 «Позареалізаційні доходи та виручка від іншої реалізації» Книги обліку

доходів і витрат включається до бази оподаткування єдиним податком.

    На судове засідання 13.05.2009року позивач

не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши

матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов

підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач - суб'єкт

господарювання Повне товариство «ІНФОРМАЦІЯ_1» (надалі - ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1»),

створене у відповідності до чинного законодавства України, зареєстроване

виконавчим комітетом Луганської міської ради 12.02.2003 року, ідентифікаційний

код юридичної особи 30339205, адреса місцезнаходження: 91015, Луганська

область, м. Луганськ, кВ. Заречний, буд. 6, кВ. 182, фактичне місцезнаходження:

АДРЕСА_1.

ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» взято на податковий облік 17.02.2003

року у ДПІ у Артемівському районі м. Луганська за №3335.

Засновниками ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» є громадяни України

ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Згідно договору безвідсоткової позики №7 від 01.02.2006

року засновник ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_3 - позикодавець з одного боку і ПТ

«ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі заступника директора ОСОБА_4 - позичальник, позикодавець

надав позичальнику в формі поворотної безвідсоткової позики грошові кошти в

розмірі 220000 грн., а позичальник зобов'язався повернути позикодавцю суму

частками до 31 жовтня 2007 року.

Внесення поворотної безвідсоткової позики засновником

ОСОБА_3. відбулося через касу підприємства 30.05.2006 року в розмірі 63493,8

грн., про що було виписано прибутковий касовий ордер від 30.05.2006 року №35.

Сума 63493,8 грн. внесена 30.05.2006 року на

розрахунковий рахунок підприємства через прибуткову касу ЛФ АБ «Брокбізнесбанк»

з призначенням платежу «безвідсоткова поворотна фінансова допомога» згідно

квитанції №4403.

Внесення другої частки поворотної безвідсоткової позики

засновником ОСОБА_3. відбулося на розрахунковий рахунок підприємства через

прибуткову касу 20.09.2006 року в розмірі 155010 грн. згідно квитанції №9706.

З матеріалів справи вбачається, що згідно нотаріально

засвідченого договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу від

19.09.2006 року між управлінням комунальним майном Луганської міської ради -

(продавець) з однієї сторони та Повним товариством «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі

директора ОСОБА_3 з другої сторони - (покупець), купив в результаті викупу

комунальне майно - нежитлове приміщення №2, загальною площею 124,5 кв.м,

розміщене на 2-му поверсі, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, Луганський

квартал, буд. 13-а.

13 листопада 2006 року між Повним товариством

«ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі заступника директора ОСОБА_4 - (Іпотекодержатель) з

одного боку та ОСОБА_3 - (Іпотекодавець) 

з другого боку був укладений Іпотечний договір, згідно з предметом якого

при розрахунку з ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за договором купівлі продажу нежитлового

приміщення №2 у м. Луганську, кВ. Луганський, буд. 13-а, ОСОБА_3 лишився винним

218553,80 грн., яку зобов'язався заплатити в строк до 30.11.2007 року. У

зв'язку з цим, в забезпечення своєчасності уплати боргу Іпотекодавець передав в

іпотеку Іпотекодержателю нежитлове приміщення №2 загальною площею 124,7 кв.м,

розміщене на 2-му поверсі, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, Луганський

квартал, буд. 13-а.

Згідно угоди про зарахування зустрічних вимог від

31.10.2007 року, укладеною між Повним товариством «ІНФОРМАЦІЯ_1» в особі

заступника директора ОСОБА_4 - (Сторона-1) з одного боку та ОСОБА_3 -

(Сторона-2)  з другого боку, Сторона-1 і

Сторона-2, маючи одна до одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких

настав, прийшли до згоди на підставі ст.601 Цивільного кодексу України про залік

взаємних вимог за договором купівлі-продажу №1710585 від 13.11.2006 року по

якому Сторона-1 є кредитором, а Сторона-2 є боржником при виконанні грошового

зобов'язання в сумі 219053 грн. Крім того, Сторона-1 є боржником, а Сторона-2 є

кредитором при виконанні грошового зобов'язання в сумі 219053 грн., яке

складається з:

-   квитанції

№00208 від 13.11.2006 року на суму 505 грн. - оплата за приміщення за договором

купівлі-продажу від 13.11.2006 року;

-    меморіального

ордеру №2709 від 20.09.2006 року на суму 155010,00 грн. - тимчасова фінансова

допомога;

-   меморіального

ордеру №4403 від 00.05.2006 року на суму 64043,80 грн. - тимчасова фінансова

допомога;

Таким чином, з моменту набуття чинності цієї угоди

Сторони перестали бути зобов'язаними за договорами, зазначеними в цій угоді.

Суд установив, що в період з 31.03.2008 року по

04.04.2008 року фахівцями ДПІ у Артемівському районі м. Луганська на підставі

направлення від 28.03.2008 року №375, у відповідності до ч.6 ст. 11-1 Закону

України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»

та наказу ДПІ у Артемівському районі м. Луганська від 28.03.2008 року №229,

була проведена позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності

ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства

за період з 01.01.2005 року по 31.12.2007 року.

У періоді, що перевірявся, ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» було

платником єдиного податку за ставкою 10% згідно свідоцтв про право сплати

єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою за ставкою

10% та застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності:

-   у 2005 році -

серія А №426930 від 01.12.2004 року;

-   у 2006 році -

серія А №756620 від 13.12.2005 року;

-   у 2007 році -

серія А №856004 від 30.11.2006 року.

За результатами перевірки був складений акт

№182/23-00/32371848 від 09.04.2008 року, згідно висновків якого було

встановлено порушення абзацу 5 ст.1 Указу Президента України від 03.07.1998

року №727 «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів

малого підприємництва» в результаті чого занижено єдиний податок у сумі 21850

грн. у тому числі за 2 квартал 2006 року на суму 6349 грн., за 3 квартал 2006

року на суму 15501 грн.

На підставі висновків акту №182/23-00/32371848 від

09.04.2008 року керівником ДПІ у Артемівському районі м. Луганська згідно з

п.п. «б» п.п. 4.2.2. п. 4.2. ст.4, а також п.п. 17.1.3. п. 17.1. ст.17 Закону

України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було

прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 21.04.2008 року

№0000752300/0, яким Повному товариству «ІНФОРМАЦІЯ_1» за порушення абзацу 5

ст.1 Указу Президента України від 03.07.1998 року №727 визначено податкове

зобов'язання за платежем: єдиний податок на підприємницьку діяльність з

юридичних осіб у сумі 32775 грн., у тому числі за основним платежем - 21850

грн., штрафні (фінансові) санкції 10925 грн.

В акті перевірки від 09.04.2008 року №182/23-00/32371848

(стор.7-8 акту) зокрема зазначається, що ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (замовник) в особі

директора ОСОБА_3 укладено договір підряду від 20.02.2006 року №3/1 з ТОВ

«Строй-Променерго» відповідно з яким Підрядник зобов'язався виконати

ремонтно-будівельні роботи за адресою: м. Луганськ, кВ. Луганський, буд.13-а,

вартість ремонтно-будівельних робіт складає 62818,8 грн.

ТОВ «Строй-Променерго» виконало ремонтно-будівельні

роботи офісу за адресою: м. Луганськ, кВ. Луганський, буд.13-а, про що складено

довідку про вартість виконаних підрядних робіт та акт прийому виконаних робіт

від травня 1006 року за квітень 2006 року на загальну суму 62818,8 грн.

У ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» власні оборотні активи відсутні. Між

засновником ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_3. (Позикодавець) та ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1»

(Позичальник), в особі заступника директора ОСОБА_4. 01.02.2006 року укладено

договір позики (безвідсоткової) №7, предметом якого є: Позикодавець передає

Позичальнику в формі поворотної безвідсоткової позики грошові кошти в розмірі

220000 грн., а Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцю суму частинами

до 31.10.2007 року.

Внесення поворотної безвідсоткової позики засновником

ОСОБА_3. відбулося через касу підприємства 30.05.2006 року в розмірі 63493,8

грн., про що виписано прибутковий касовий ордер від 30.05.2006 року №35.

Сума в розмірі 63493,8 грн. внесена 30.05.2006 року на

розрахунковий рахунок підприємства через прибуткову касу ЛФ АБ «Брокбізнесбанк»

з призначенням платежу: безвідсоткова поворотна фінансова допомога згідно

квитанції 4403.

В бухгалтерському обліку вказані операції відображені

проводками: Дебет рахунку 301 «Каса в національній валюті» Кредит рахунку 377

«Розрахунки з іншими дебіторами» - 63493,8 грн. Дебет рахунку 311 «Поточні

рахунки в національній валюті» Кредит рахунку 301 «Каса в національній валюті»

- 63493,8 грн.

30.05.2006 року підприємство перерахувало грошові кошти

ТОВ «Строй-Променерго» в розмірі 62818,8 грн. за будівельні роботи платіжним

дорученням №35.

ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (Покупець) 19.09.2006 року в особі

директора ОСОБА_3 придбано у Управління комунальним майном Луганської міської

ради  (Продавець), в особі

начальника  відділу перетворення форм

власності ОСОБА_5. у результаті викупу комунального майна - нежитлового

приміщення №2, загальною площею 124,5 кв.м, яке розташоване на 2-му поверсі за

адресою: м. Луганськ, кВ. Луганський, 13-а, згідно витягу з реєстру прав

власності на нерухоме майно, виданому міським комунальним підприємством бюро

технічної інвентаризації м. Луганська 05.07.2006 року.

Відповідно п.1.3 Договору ціна продажу нежитлового

приміщення шляхом викуру з урахуванням ПДВ становить 153048 грн.

Згідно п.2.1 Договору ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» зобов'язано

внести 153048 грн. за придбаний об'єкт приватизації протягом 30 календарних

днів з моменту підписання цього договору.

Продавець 20.09.2006 року передав, а Покупець прийняв

майно згідно акту передачі проданого комунального майна від 20.09.2006 року.

ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» перерахував грошові кошти в сумі

153048 грн. згідно платіжного доручення від 20.09.2006 року №63 з призначенням платежу:

оплата за приватизацію об'єкта комунального майна.

В бухгалтерському обліку вказана операція відображена

проводкою: Дебет рахунку 377 «Розрахунки з іншими дебіторами» Кредит рахунку

311 «Поточні рахунки в національній валюті» - 153048 грн.

Перераховані кошти ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» в сумі 153048 грн.

були отримані від засновника підприємства ОСОБА_3 відповідно договору позики

від 01.02.2006 року як поворотна безвідсоткова позика, згідно з яким

Позичальник зобов'язався в повному обсязі повернути суму позики в строк до

31.10.2007 року.

Внесення поворотної безвідсоткової позики засновником

ОСОБА_3. відбулось на розрахунковий рахунок підприємства через прибуткову касу

20.09.2006 року в сумі 155010 грн. квитанцією №9706.

По бухгалтерському обліку підприємства на 01.10.2006

року та 31.10.2007 року лічиться кредиторська заборгованість перед ОСОБА_3. в

розмірі 218553,8 грн.

ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (Продавець) 13.11.2006 року в особі

заступника директора ОСОБА_4. продало а ОСОБА_3 (покупець)придбав нежитлове

приміщення №2, загальною площею 121,7 кв.м., розташоване на 2-му поверсі за

адресою: м. Луганськ, кВ. Луганський, буд.13-а.

Відчужене нежитлове приміщення належить Продавцю на

підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом

Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_6. 19.09.2006 року за реєстром

№3668, зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації м. Луганська за

№2142/26, в реєстрі прав власності за №15021852.

Відповідно п.2 Договору нежитлове приміщення продано за

219053,8 грн. з яких 500 грн. внесені покупцем на рахунок продавця до

підписання цього договору. Квитанція від 16.11.2006 року №00208. Суму в розмірі

218553,8 грн. покупець зобов'язався сплатити продавцю до 13.11.2007 року.

По бухгалтерському обліку підприємства на 01.10.2006

року та 31.11.2006 року лічиться дебіторська заборгованість перед ОСОБА_3. в

розмірі 218553,8 грн.

Між ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», в особі заступника директора

ОСОБА_4. та ОСОБА_3 13.11.2006 року укладено іпотечний договір, предметом якого

є: при розрахунку з ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» за договором купівлі-продажу нежитлового

приміщення №2 ОСОБА_3 залишився винним 218553,8 грн.. Цю суму він зобов'язався

сплатити в строк до 13.11.2007 року.

ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (Сторона-1) в особі заступника

директора ОСОБА_4. та ОСОБА_3 (Сторона-2) уклали 31.10.2006 року угоду про

зарахування зустрічних вимог про те, що Сторона-1 і Сторона-2, маючи одна до

одної зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, прийшли до згоди

на підставі ст.601 Цивільного кодексу України про залік взаємних вимог в сумі

219053,8 грн.

До перевірки ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» було надано постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 06.08.2007 року у справі

№16/565пд про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового

приміщення шляхом викупу від 19.09.2006 року, укладеного між Управлінням

комунальним майном Луганської міської ради та ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1». Рішенням суду

зобов'язано ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» звільнити нежитлове приміщення за адресою: м.

Луганськ, кВ. Луганський, 13-а.

Згідно абзацу 7 ст.1 Указу Президента України від

03.07.1998 року №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності

суб'єктів малого підприємництва», згідно з яким у разі здійснення операції з

продажу основних фондів виручкою від реалізації вважається різниця між сумою,

отриманою від реалізації цих фондів, та їх залишкової вартістю на момент

продажу. Залишкова вартість приміщення на 01.11.2006 року становить 227802 грн.

Продажна вартість приміщення склала 219053,8 грн.

Ці обставини, зазначені в аті перевірки від 09.04.2008

року №182/23-00/32371848, сторони не оспорюють.

Але, з огляду на наявні у справі докази, податковим

органом з урахуванням наведеного був зроблений висновок, що ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» в

порушення абзацу 5 ст.1 Указу Президента України від 03.07.1998 року №727 «Про

спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого

підприємництва» в результаті чого занижено єдиний податок у сумі 21850 грн. у

тому числі за 2 квартал 2006 року на суму 6349 грн., за 3 квартал 2006 року на

суму 15501 грн.

Позивач не згоден з прийнятим податковим

повідомленням-рішенням №НОМЕР_1 від 21.04.2008 року та вважає дії відповідача з

його видання незаконними.

Враховуючи всі наявні у справі фактичні дані, що мають

значення для правильного вирішення цієї справи, суд вважає, що відповідач не

надав доказів та не навів обставин, які б обґрунтовували правомірність

прийнятого рішення про застосування до ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» штрафних (фінансових)

санкцій за наслідками зазначеної перевірки.

Втім, суд сприяв сторонам, які брали участь у справі, у

доказуванні шляхом витребування та надання доказів, уточнення з урахуванням

гіпотези норми матеріального права, яка підлягає застосуванню, кола фактів, які

необхідно доказати.

Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного

судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких

ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього

Кодексу.

Стаття 86 Кодексу адміністративного судочинства України

встановлює право і обов'язок суду оцінювати докази за своїм внутрішнім

переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному дослідженні всіх обставин

справи в їх сукупності.

    У зв'язку з цим, завданням суду, як одного

з різновидів державної влади в системі розподілу влад є вирішення спору про

право, поновлення порушених суб'єктивних прав громадян і організацій, зміцнення

законності в державі.

Вирішуючи дану справу суд виходить з того, що спірні

правовідносини, які вирішуються у даній справі, врегульовані Указом Президента

України від 03.07.1998 року №727 «Про спрощену систему оподаткування обліку та

звітності суб'єктів малого підприємництва» (надалі - Указ №727).

Відповідно до ст. 1 Указу №727 спрощена система

оподаткування, обліку та звітності запроваджена для суб'єктів малого підприємництва,

зокрема юридичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності будь-якої

організаційно-правової форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова

чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації

продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.

З матеріалів справи вбачається, що ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», як

суб'єкт малого підприємництва, обгрунтовано використовує запроваджену Указом

№727 спрощену ситему оподаткування, обліку та звітності.

У відповідності до ст.3 Указу №727 ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1»

обрано ставку єдиного податку у розмірі 10 відсотків суми виручки від

реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), що підтверджується свідоцтвами

про право сплату єдиного податку у 2005 році серії А №426930 від 01.12.2004

року, у 2006 році серії А №756620 від 13.12.2005 року, у 2007 році серії А

№856004 від 30.11.2006 року.

Згідно абзацу 5 ст.1 Указу №727 виручкою від реалізації

продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом

підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за

здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Відповідно до п.1 наказу ДПА України від 13.10.1998 року

№477, затвердженого в Міністерстві юстиції України 27.10.1998 року за номером

№689/3129 (в редакції наказу ДПА України від 12.10.1999 року №554,

зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.10.1999 року за №713/4006)

суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи, які застосовують спрощену

систему оподаткування, обліку та звітності (надалі - суб'єкти малого

підприємництва), зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат суб'єкта

малого підприємництва (надалі - Книга) - юридичної особи, яка застосовує

спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, в якій у хронологічній

послідовності на підставі первинних документів здійснюються записи про

операції, що відбулися у звітному (податковому) періоді.

    Згідно

приписів вказаного наказу у графі 6 Книги “Загальна сума виручки та

позареалізаційних доходів” відображаються всі надходження, отримані на

розрахунковий (поточний) рахунок та в касу суб'єктом малого підприємництва від

продажу продукції (товарів, робіт, послуг), майна, включаючи основні фонди, які

належать суб'єкту малого підприємництва й реалізовані у звітному (податковому)

періоді, позареалізаційні доходи та виручка від іншої реалізації.

У графі 3 «Сума виручки від реалізації продукції

(товарів, робіт, послуг)» відображається сума доходів, отриманих від

виробництва та продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

У графі 4 «Сума виручки від реалізації основних фондів»

відображається різниця між сумою, отриманою від реалізації цих основних фондів,

та їх залишковою вартістю на момент продажу.

У графі 5 «Позареалізаційні доходи та виручка від іншої

реалізації» відображаються суми, фактично отримані суб'єктом підприємницької

діяльності на розрахунковий (поточний) рахунок та в касу від інших операцій

(фінансовий результат від продажу цінних паперів, малоцінних швидкозношуваних

предметів, матеріалів, палива, орендна плата, проценти, грошові кошти, отримані

у вигляді безповоротної фінансової допомоги, кредиторська заборгованість, щодо

якої минув строк позовної давності, а також дивіденди, якщо вони не були

оподатковані у джерела виплати відповідно до Закону України «Про оподаткування

прибутку підприємств».

У графах 3, 4, 5, 6 не включаються до складу виручки

(доходу) суми акцизного збору.

У графі 7 «Загальна сума витрат, здійснених у зв'язку з

веденням господарської діяльності» відображається фактична сума витрат, проведених

з розрахункового (поточного) рахунку та каси підприємства, у зв'язку з продажем

продукції (товарів, робіт, послуг), здійсненням фінансових операцій, а також

від іншої діяльності.

Таким чином, аналіз приписів норм наказу ДПА України

№477 від 13.10.1998 року дає підстави зробити висновок про те, що цей наказ не

передбачає обов'язку суб'єктів малого підприємництва, що застосовують спрощену

систему оподаткування, обліку та звітності, обліковувати в Книзі обліку доходів

і витрат отримані суми поворотної безвідсоткової позики.

    За таких підстав ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1»

обґрунтовано невідображені фактично отримані суми поворотної безвідсоткової

позики в розмірі 220000 грн. в Книзі обліку доходів і витрат.

    Дана обставина підтверджується дослідженою

в судовому засіданні Книгою обліку доходів і витрат ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_1»,

зареєстрованою в ДПІ у Артемівському районі м. Луганська.

    Тому, твердження відповідача, що суми

коштів, які суб'єкт підприємницької діяльності - платник єдиного податку

отримує як поворотну фінансову допомогу, згідно п.40 Положення (стандарту)

бухгалтерського обліку 25 є іншими доходами , які виникають у процесі

звичайної  діяльності, але не пов'язані з

операційною діяльністю підприємства й відображується у статті «Інші звичайні

доходи» фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва є такими, що не

відповідають чинному законодавству з питань оподаткування, що дає підстави суду

визнати незаконними дії Державної податкової інспекції в Артемівському районі

м. Луганська з видання податкового повідомлення-рішення від 21.04.2008 року

№НОМЕР_1.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що Правовий

порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути

примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого

самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Це означає, що акт державного чи іншого органу

управління повинен бути прийнятий в межах компетенції відповідного органу, не

порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних чи юридичних осіб,

відповідати вимогам діючого законодавства і бути прийнятним у формі та порядку,

визначеному законом.

Отже суд при вирішенні цієї справи керується принципом

законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого

самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на

підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами

України.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні

вимоги позивача щодо визнання незаконними дій Державної податкової інспекції в

Артемівському районі м. Луганська, та визнання податкового повідомлення-рішення

від 21.04.2008 року №НОМЕР_1 недійсним і відмінити його, відповідають чинному

законодавству України, підтверджені матеріалами справи та підлягають

задоволенню в повному обсязі.

З матеріалів справи також вбачається, що згідно

квитанції №00044 від 05.05.2008 року Повним товариством «ІНФОРМАЦІЯ_1»

сплачений судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп. за надання адміністративного

позову до Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська на

рахунок ГУДКУ у Луганській області МФО 804013 №31111095700003. Судове рішення

ухвалене на користь сторони яка не є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 ст. 94 КАС України якщо судове

рішення ухвалене на користь сторони яка не є суб'єктом владних повноважень, суд

присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з

Державного бюджету України.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства

України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено

вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін

про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного

строку.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст.

2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Повного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1»

до Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська про

визнання незаконными дій, визнання недійсним та відміни податкового

повідомлення-рішення задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконними дії Державної податкової інспекції в

Артемівському районі м. Луганська з видання податкового повідомлення-рішення

від 21.04.2008 року №НОМЕР_1.

Визнати недійсним і відмінити податкове

повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Артемівському районі м.

Луганська від 21.04.2008 року №НОМЕР_1 про визначення Повному товариству

«ІНФОРМАЦІЯ_1» податкового зобов'язання за платежем: єдиний податок на

підприємницьку діяльність з юридичних осіб у сумі 32775 грн., у тому числі за

основним платежем - 21850 грн., штрафні (фінансові) санкції 10925 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Повного

товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1», ідентифікаційний код 30339205,  судовий збір у сумі 8,50 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до

Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції

шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня

проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі

відповідно до ст..160 цього Кодексу-з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів

після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути

подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга

подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Постанова суду набирає законної сили після

закінчення строку апеляційного оскарження.    

Постанову складено у повному обсязі та підписано 14

травня 2009 року.

СУДДЯ