Ухвала

від 18.09.2009 по справі 2а-217/09/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя І інстанції - Качуріна Л.С.

Суддя-допові дач - Малашкевич С. А.

ДО НЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІС ТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

«18» вересня 2009 року справа № 2-а-217/09/1270

м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецьког о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого Малашкев ича С. А.

суддів Геращенк о І.В ., Арабей Т. Г.

при секретарі судового з асідання Данилова Д.С.

за участю представників сторін:

від позивача - Пищи к М.Г.- за довіреністю.

від відповідача - Ве дмеденко Р.І.- за довіреніст ю

розглянувши апеляційну скаргу

ДПІ в Артемівськом у районі м.Луганська

на постанову Луганського о кружного адміністративного суду

від 13 травня 2009 року

по адміністративній спра ві № 2-а-217/09/1270

за позовом

до

Повного товариства «Ар еф' єв і К»

Державної податкової інсп екції у Артемівському районі м. Луганська

про

визнання недійсним податк ового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИЛА:

Повне товариство «Ареф' єв і К» звернулося до суду з по зовом до Державної податково ї інспекції в Артемівському районі м. Луганська про визна ння недійсним та скасування податкового повідомлення-рі шення від 21.04.2008 р. №0000572300/0 про визна чення податкового зобов»яза ння за єдиним податком на під приємницьку діяльність юрид ичних осіб, а також визнання д ій відповідача незаконними.

Постановою від 13 травня 2009 р. Л уганський окружний адмініст ративний суд позовні вимоги задовольнив у повному обсязі .

Державна подат кова інспекція у Артемівсько му районі м. Луганська не пого дилася з рішенням суду, напра вила апеляційну скаргу, в які й просить постанову скасуват и, прийняти нову, якою відмови ти в задоволенні позовних ви мог.

Апеляційна скарга вмотив ована порушенням норм матері ального права, неповним вста новленням обставин справи. З окрема, апелянтом вказується , що суд безпідставно не взяв д о уваги приписи Указу Презид ента України « Про спрощену с истему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів мало го підприємництва» та Наказу ДПА України від 13.10.98 №477, яким зат верджено « Порядок ведення К ниги обліку доходів і витрат суб' єкта малого підприємни цтва - юридичної особи, яка з астосовує спрощену систему о податкування, обліку та звіт ності».

В засіданні апеляційного с уду представник апелянта під тримав доводи апеляційної ск арги, просив її задовольнити , проти чого заперечував пред ставник позивача, який поста нову суду вважав законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши мат еріали справи та вивчивши до води апеляційної скарги, кол егія суддів вважає останні н еобґрунтованими, а постанову суду такою, що не підлягає ск асуванню з наступних підста в.

Під час розгляду справи су дом було встановлено наступн е.

Позивач зареєстрований су б»єктом підприємницької дія льності та знаходиться на по датковому обліку по спрощені й системі оподаткування, обл іку та звітності у ДПІ в Артем івському районі м. Луганська .

ДПІ в Артемівському районі м.Луганська була проведена п еревірка позивача, за наслід ками якої був складений акт в ід 09.04.08 р. № 182/23-00/32371848(надалі «акт пер евірки»).

В акті були встановлені по рушення вимог абз. 5 ст.1 Указу П резидента України « Про спро щену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єкті в малого підприємництва», в н аслідок чого занижено єдиний податок у сумі 21850 грн., у т.ч. за д ругий квартал 2006 р. на суму 6349 гр н., за третій квартал 2006 р. на сум у 15501 грн.

На підставі висновків акт а перевірки, відповідачем бу ло прийняте податкове повідо млення - рішення від 21.04.08 року № 0000752300/0 , яким визначено податков е зобов»язання за єдиним под атком на підприємницьку діял ьність юридичних осіб податк ом в сумі 32775 грн. у т.ч. штрафні с анкції 10925 грн.

Колегія суддів вважає обґр унтованим висновок суду перш ої інстанції про недоведеніс ть відповідачем правомірнос ті своїх дій та рішення .

У періоді, що перевірявся, П Т «Ареф'єв і К» було платником єдиного податку зі ставкою 1 0% згідно свідоцтв про право сп лати єдиного податку суб'єкт ом малого підприємництва - юр идичною особою за ставкою 10% т а застосування спрощеної сис теми оподаткування, обліку т а звітності: у 2005 році - серія А № 426930 від 01.12.2004 року; у 2006 році - серія А №756620 від 13.12.2005 року; у 2007році-серія А №856004 від 30.11.2006року.

В акті перевірки від 09.04.2008 рок у №182/23-00/32371848 зазначається, що згід но з укладеним договором від 01.02.2006 р., ПТ «Ареф'єв і К» від свог о засновника - фізичної осо би ОСОБА_1, була отримана п оворотна фінансова безвідсо ткова допомога в розмірі 220000 гр н. з терміном її повернення - 31.10.2007 р. Внесення поворотної бе звідсоткової позики засновн иком ОСОБА_1 здійснено че рез касу підприємства 30.05.2006 рок у в розмірі 63493,8 грн. та 20.09.2006 р. в су мі 155010 грн.

Отримані позивачем кошти, н а думку перевіряючих, повинн і були бути відображені пози вачем в Книзі обліку доходів і витрат суб' єкта малого пі дприємництва - юридичної ос оби, яка застосовує спрощену систему оподаткування, облі ку та звітності, а саме в граф і 5 цієї книги - «позареаліза ційні доходи та виручка від і ншої реалізації». Тобто, пере віряючі вважають отриману су му поворотної фінансової доп омоги виручкою, яка підлягає оподаткуванню відповідно до норм Указу Президента Украї ни 28.06.1999 року «Про спрощену сист ему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого п ідприємництва».

Такий висновок відповідач а є хибним.

Під поворотною фінансовою допомогою п.п. 1.22.2 п.1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» розум іє суму коштів, переданих пла тнику податку у користування на визначений строк відпові дно до договорів, які не перед бачають нарахування процент ів або надання інших видів ко мпенсації як плати за корист ування такими коштами.

У відповідності до ст. 3 Указ у Президента України 28.06.1999 року «Про спрощену систему опода ткування, обліку та звітност і суб'єктів малого підприємн ицтва» оподаткуванню підляг ає виручка від реалізації пр одукції (товарів, робіт, послу г). Згідно абзацу 5 ст.1 вказаног о Указа Президента України в иручкою від реалізації проду кції (товарів, робіт, послуг) є сума, фактично отримана су б'єктом підприємницької дія льності на розрахунковий ра хунок або в касу за здійсненн я операцій з продажу продукц ії (товарів, робіт, послуг). Тоб то об'єктом оподаткування є с ума виручки від реалізації п родукції(товарів, робіт, посл уг) .

Виходячи із змісту вказани х правових норм, поворотна фі нансова допомога, отримана п озивачем, не є доходом платни ка податків, оскільки передб ачається її повернення, а дог овором не передбачено нараху вання будь - яких відсотків чи іншої компенсації за кори стування такими коштами. При цьому такі кошти не є й виручк ою від реалізації продукції( товарів, робіт, послуг) та не п овинна бути об' єктом оподат кування єдиним податком на п ідприємницьку діяльність юр идичних осіб.

Стосовно доводів апелянта про необхідність відображен ня отриманої суми поворотної фінансової допомоги в графі 5 Книги обліку доходів і витра т суб' єкта малого підприємн ицтва - юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та зві тності, колегія суддів вважа є їх, також, безпідставними.

Відповідно до п.1 наказу ДПА України від 13.10.1998 року №477, затве рдженого в Міністерстві юсти ції України 27.10.1998 року за номеро м №689/3129 (в редакції наказу ДПА Ук раїни від 12.10.1999 року №554, зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 19.10.1999 року за №713/4006) суб 'єкти малого підприємництва- юридичні особи, які застосов ують спрощену систему оподат кування, обліку та звітності (надалі - суб'єкти малого під приємництва), зобов' язані в ести Книгу обліку доходів і в итрат суб'єкта малого підпри ємництва (надалі Книга) - юри дичної особи, яка застосовує спрощену систему звітності, в якій у хронологічній послі довності на підставі первинн их документів, здійснюються записи про операції, що відбу лися у звітному(податковому) періоді.

У графі 5 «Позареалізаційн і доходи та виручка від і ншої реалізації» відобража ються суми, фактично отриман і суб' єктом підприємницько ї діяльності на розрахункови й( поточний) рахунок та в касу від інших операцій (фінансов ий результат від продажу цін них паперів, малоцінних швид козношуваних предметів, мате ріалів, палива, орендна плата , проценти, грошові кошти отри мані у вигляді безповоротної фінансової допомоги, кредит орська заборгованість, щодо якої минув строк позовної да вності, а також дивіденди, якщ о вони не були оподатковані у джерела виплати відповідно до Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв».

Отже, зазначена графа Книги не передбачає необхідності включення до неї суми коштів , отриманих як поворотна фіна нсова допомога. Не передбаче но таке включення й в інших гл авах Книги.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що постанова суду першо ї інстанції прийнята з дотри манням норм матеріального та процесуального права, тому а пеляційна скарга задоволенн ю не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, ст.205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія судді в,-

УХ ВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Держав ної податкової інспекції в А ртемівському районі м. Луган ська на постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 13 травня 2009 року у с праві № 2-а-217/09/1270 - залишити без з адоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 13 травня 2009 року у справ і № 2-а-217/09/1270 - залишити без змін .

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті. Вступна та резолюти вна частини проголошені в су довому засіданні. Повний тек ст складено 23.09.2009 р.

Постанова набуває чинност і з моменту проголошення та м оже бути оскаржена до Вищого адміністративного суду Укра їни протягом одного місяця з дня складання у повному обся зі.

Головуючий: С. А. Мал ашкевич

Судді: І.В.Гер ащенко

Т. Г. Араб ей