Ухвала
від 02.06.2015 по справі 910/483/15-г
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"02" червня 2015 р. Справа №910/483/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківського району на рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2015 у справі № 910/483/15-г (суддя Якименко М.М.) за позовом комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківського району про стягнення 289 071,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківського району про стягнення 289 071,64 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.03.2015 у справі № 910/483/15-г позов задоволено частково: вирішено стягнути з комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківського району на користь комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» 232 170,33 грн. - основного боргу, 28 695,39 грн. - інфляційних втрат, 11 199,12 грн. - 3% річних; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2015 у справі № 910/483/15-г скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 складає 1218 грн. 00 коп.

За таких обставин, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та враховуючи вимоги зазначені в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник за подачу до суду апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в сумі 2 890 грн. 71 коп.

Проте, до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору, натомість скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору на три тижні.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на те, що єдиним джерелом фінансування відповідача є отримання від споживачів невчасно сплачених коштів за надані раніше послуги та стягнення заборгованості, і підприємство перебуває у складному фінансовому становищі, у зв'язку з чим на даний час кошти необхідні для сплати судового збору у відповідача відсутні.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання, дійшла висновку про відмову у його задоволенні, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже самі лише обставини, пов'язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (п. 3.1 постанови).

За таких обставин, враховуючи відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківського району не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Крім цього, одночасно в апеляційній скарзі апелянтом було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційна скарга повертається скаржнику на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно і вищезазначене клопотання судом не розглядається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківського району на рішення господарського суду міста Києва від 24.03.2015 у справі № 910/483/15-г повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи № 910/483/15-г повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.06.2015
Оприлюднено05.06.2015
Номер документу44501547
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/483/15-г

Постанова від 19.07.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 05.07.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 08.05.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Якименко М.М.

Ухвала від 06.04.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Якименко М.М.

Ухвала від 29.06.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Якименко М.М.

Ухвала від 06.06.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Якименко М.М.

Ухвала від 02.06.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Рішення від 24.03.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Якименко М.М.

Ухвала від 16.01.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Якименко М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні