Ухвала

від 02.06.2015 по справі 5010/2133/2011-22/80

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

02.06.15 Справа № 5010/2133/2011-22/80

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддяДубник О.П.

СуддівДанко Л.С.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми "Софія" без номера від 22.05.2015 р. (вх. № ЛАГС 01-05/2429/15 від 29.05.2015 р.)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2014 р. про залучення до участі у справі правонаступника позивача та заміну сторони у виконавчому провадженн

у справі № 5010/2133/2011-22/80 (суддя Малєєва О.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ

до відповідача: Приватної фірми "Софія" в особі Тисменицької філії, м. Тисмениця, Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 240729,17грн, з яких заборгованість за кредитом - 23981,19 доларів США, за відсотками - 4110,81 доларів США, комісія - 2 786,37грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2014 р. (суддя Малєєва О.В.) у справі № 5010/2133/2011-22/80 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" про залучення до участі у справі правонаступника позивача та заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" як правонаступника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" як сторону у виконавчому провадженні № 31906681 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал".

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, Приватна фірма "Софія" оскаржила її в апеляційному порядку.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 р. у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Скрипчук О.С. до судової колегії введено суддю Данко Л.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п`яти днів з дня її оголошення місцевим судом.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В апеляційній скарзі Приватної фірми "Софія" без номера від 22.05.2015 р. (вх. № ЛАГС 01-05/2429/15 від 29.05.2015 р.) заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить відновити строк на оскарження ухвали місцевого суду. Аналогічне клопотання долучено до апеляційної скарги.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (з останніми змінами і доповненнями станом на 10.07.2014р.) клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Апелянт мотивує клопотання про поновлення строку зарахуванням на службу у військовому резерві військової частини директора Тисменицької філії Приватної фірми "Софія" 11.04.2014 р., у зв`язку з чим скаржник був позбавлений права представляти інтереси в суді. Крім того у клопотанні скаржник зазначає про припинення фінансово-господарської діяльності підприємства та про те, що засновнику Приватної фірми "Софія" було невідомо про обставини справи.

Апеляційна скарга заявлена Приватною фірмою "Софія" (відповідач у справі).

Згідно ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації.

Відповідно до ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Згідно Положення про Тисменицьку філію приватної фірми «Софія» зареєстрованого Тисменицькою районною державною адміністрацією 30.11.2001 р. (далі - Положення) керівництво філією здійснюється директором філії, призначеним засновником (п. 6.1. Положення).

Філія є відособленим підрозділом, діючим на засадах господарського розрахунку, має окремий баланс, що входить до самостійного балансу Засновника, поточний та інші рахунки в установах банку, круглу печатку зі своїм найменуванням, штампи та інші реквізити (п. 1.2. Положення).

Філія не є юридичною особою. Філія виконує визначені даним Положенням функції засновника. Філія виступає в цивільному обороті від імені засновника, при цьому укладені філією угоди створюють права й обов`язки безпосередньо для засновника (п. 1.4. Положення).

Зарахування на службу у військовому резерві військової частини директора Тисменицької філії Приватної фірми "Софія" та припинення фінансово-господарської діяльності філії не позбавляє права юридичну особу, яка володіє повною цивільною дієздатністю, заявити апеляційну скаргу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що уповноважений представник скаржника Лукинів М.П. (довіреність № 41 від 31.11.2012 р.) був присутній в судовому засіданні 15.04.2014 року, коли було ухвалено оскаржувану ухвалу, а тому був обізнаний про результати розгляду клопотання судом. Як вбачається з матеріалів справи представнику скаржника Лукинів М.П. 28.04.2015 р. видана довіреність директором Приватної фірми "Софія" Сенітовичем Д.Д.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Виходячи з вищенаведеного, дії Приватної фірми "Софія" щодо пропуску процесуального строку мали суб`єктивний характер, у зв`язку з чим підстави для відновлення строку на подання апеляційної скарги відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Приватній фірмі "Софія" в задоволенні клопотання про поновлення

строку на подання апеляційної скарги.

2.Повернути апеляційну скаргу Приватної фірми "Софія" та додані до неї матеріали всього на 18 арк., в тому числі квитанцію № 353 від 23.05.2015 р. про сплату 609,00 грн. судового збору.

3.Долучити до матеріалів справи копію апеляційної скарги Приватної фірми "Софія" та клопотання про поновлення строку.

4.Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддяДубник О.П.

СуддіДанко Л.С.

Матущак О.І.