Постанова

від 02.06.2015 по справі 815/1855/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/1855/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Фрунзівського районного споживчого товариства до Реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Оранчук Ганни Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року Фрунзівське районне споживче товариство звернулося до суду з позовом до Реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Оранчук Ганни Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, в якому просило: визнати протиправними та скасувати рішення реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об'єкти нерухомого майна від 13.03.2015 року та зобов'язати внести до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно - магазини, які розташовані за адресою: нежитлове приміщення (магазин по АДРЕСА_1 загальною площею 252,7 кв.м.); нежитлове приміщення (магазин по АДРЕСА_2); нежитлове приміщення (магазин по АДРЕСА_3 загальною площею 160,4 кв.м.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на основі рішень виконавчих комітетів Фрунзівської селищної ради від 28.02.2003 року і Мар'янівської сільської ради від 11.03.2003 року Фрунзівському районному споживчому товариству були видані свідоцтва про право власності, якими оформлено право власності на спірні магазини та комунальним підприємством "Фрунзівське бюро технічної інвентаризації" відповідно до п. 5 Заключних положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п.1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно ( у редакції, яка була чинною на час реєстрації) було здійснено державну реєстрацію права власності позивача на ці об'єкти. В процесі звичайної господарської діяльності спірні об'єкти нерухомого майна були передані в орендне користування на визначний термін по договорам оренди ОСОБА_2 - СПД, для використання за цільовим призначенням - здійснення роздрібної торгівлі. У відповідності з п.8.2.1 Закону України від 21.12.2000р. №2181-111 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в Фрунзівському хлібозаводі на підставі письмової вимоги податкового органу виникло право податкової застави на всі види активів платника податків. Згідно з рішенням податкового органу від 27.02.2002 р. №38-2401732797/233 джерелом погашення податкового боргу були визначені об'єкти нерухомого майна (магазини), які належать на праві власності позивачу, і які були також передані в орендне користування хлібозаводу. Об'єкти податкової застави були продані ОСОБА_2 - суб'єкту підприємницької діяльності, в порядку та способом, не передбаченим Законом №2181 - III, який відповідно до преамбули є спеціальним Законом з питань оподаткування, встановлюючи порядок погашення боргів перед бюджетом. При продажу об'єктів податкової застави на окремому, організованому податковим органом, позабіржовому аукціоні безпосереднім продавцем виступає податковий орган, при цьому участь будь-яких посередників, включаючи підприємницькі структури, для організації аукціонного продажу не дозволяється. Позабіржовий аукціон по продажу об'єктів податкової застави не проводився. Ці об'єкти були продані по договорам купівлі-продажу, які не відповідають за формою та змістом позабіржовій аукціонній угоді та нормам цивільного права і за ціною, незрівнянно заниженій, чим вони могли бути продані на цільовому аукціоні, виходячи із реальної справедливої ціни та споживчої якості. В зв'язку з тим, що при продажу об'єктів, що знаходились в податковій заставі, не було дотримано нотаріальної форми угоди, ОСОБА_2 в жовтні 2003 року подала позов про визнання договорів дійсними, посилаючись на наявність, передбачених ч. 2 ст.47 ЦК УРСР (ч.2 ст.220 ЦК України) підстав. На підставі рішення Великомихайлівського районного суду від 30.10.2003 року., яким договори купівлі-продажу нерухомого майна визнані дійсними і визнавалося право власності ОСОБА_2 на ці об'єкти, БТІ було здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно. Позивач також вказав, що державна реєстрація права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно здійснена ДКП "Фрунзівське бюро технічної інвентаризації " на підставі рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області про визнання договорів купівлі-продажу дійсними, яке ухвалою колегії суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області від 15.02.2005 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів апеляційного суду Харківської області по касаційному розгляду цивільних справ від 04.06.2007 р., було скасовано. Після внесення записів про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 та скасування записів Державного реєстру прав державний реєстратор сформував витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. У свою чергу ОСОБА_2 подала державному реєстратору прав на нерухоме майно реєстраційної служби по Фрунзівському району заяви про державну реєстрацію права власності щодо кожного об'єкта нерухомого майна окремо. Реєстрація заяв про державну реєстрацію права власності за реєстраційними номерами 10550217, 10549534 і 10549879 проведена 13.03.2015 року. Разом із заявами про державну реєстрацію прав власності ОСОБА_2 подала державному реєстратору договори купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна від 03.07.2003 р. №01/07-03, №02/07-03, і №03/07-03. які є неукладеними (такими, що не відбулися) через стан відсутності договорів, як юридичного факту. Державний реєстратор на підставі прийнятих ним рішень від 13.03.2015 р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об'єктів нерухомого майна вніс записи до Державного реєстру прав і сформував витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на спірні об'єкти нерухомого майна.

Позивач вважає, що державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна здійснена державним реєстратором на підставі договорів купівлі-продажу, які по формі (нотаріально не посвідчені) та змісту, не відповідають нормам цивільного права, вимогам встановленим Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.201 1 р. №703. Всупереч зазначеним імперативним вимогам Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та іншим нормативно-правовим актам державний реєстратор здійснив державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об'єкти нерухомого майна та на підставі прийнятого ним рішення вніс до Державного реєстру записи про державну реєстрацію прав на нерухоме майно - магазини, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3, яка повинна бути скасована.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідач - Реєстраційна служба по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області просив розглядати дану справу за його відсутності, надав заперечення в яких зазначено, що заявником - ОСОБА_2 при поданні заяви про державну реєстрацію права власності було надано оригінали та копії засвідчених в установленому порядку документів, що підтверджують виникнення права власності на об'єкти нерухомості. При поданні заяв за реєстраційним номером № 10549879, 10550217, 549534 були надані договір купівлі-продажу №03/07-03 від 03.07.2003 р., № 02/07-03 від 03.07.2003р. та № 01/07-03 від 03.07.2003р.; рішення виконавчого комітету Фрунзівської селищної ради № 72 від 18.07.2014р. та № 21 від 12.03.2015р., рішення виконавчого комітету Мар'янівської сільської ради № 28 від 18.11.2014р. "Про присвоєння поштової адреси....", технічний паспорт на громадський будинок (магазин село Балашове, Ново-Павлівка, Мар"янівка, виготовлений станом на 23.11.2003 р. Фрунзівським бюро технічної інвентаризації. Після прийняття заяви шляхом реєстрації у базі даних про реєстрацію заяв і запитів, державний реєстратор встановив факт відсутності підстав відмови в державній реєстрації прав, оскільки подані документи відповідають вимогам, встановленим цим Законом, і дають змогу встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Відповідач також вказав, що так як об'єкти продажу не є житловими будинками та не відчужувались шляхом міни чи дарування, обов'язковість нотаріальної форми для даних договорів чиним на момент їх укладення Цивільним кодексом УРСР не передбачалась. Проаналізувавши норми законодавства, що діяло на момент виникнення права, державний реєстратор приняв рішення щодо проведення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (19991045,19986522, 19989147). Після чого було внесено відповідні записи до державного реєстру прав та видано заявнику витяги з Державного реєстру прав про зареєстровані права (індексний номер № 34895992, 34891940, 34897918). Крім того, відповідач вказав, що у своїй позовній заяві позивач щодо дійсності договорів посилається на норми законодавства що діє на даний час, що є не вірним. Оскільки згідно ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Третя особа - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 та її представник проти позову заперечували, надали письмові заперечення та просили відмовити у задоволенні позову, пославшись на наступне. На підставі договорів купівлі - продажу №01/07-03 від 03.07.2003 року; №02/07-03 від 03.07.2003 року; №03/07-03 від 03.07.2003 року ФОП ОСОБА_2 придбано нежитлові будівлі - магазини в селах Новопавлівка, Мар'янівка (Оленівка), Балашове Фрунзівського району Одеської області. Зазначені об'єкти реалізовувались ДП "Професіонал-міський" на виконання рішення Великомихайлівської МДПІ від 23.04.2002 року про застосування до Фрунзівського хлібозаводу заходів погашення податкового боргу за рахунок стягнення його активів. За вказану нерухомість ОСОБА_2 сплатила кошти. Договори купівлі-продажу №03/07-03 від 03.07.2003 р. № 02/07-03 від 03.07.2003р. та 01/07-03 від 03.07.2003 року складено в простій письмовій формі, оскільки магазини не є житловими приміщеннями, а тому згідно Цивільного Кодексу Української PCP, який діяв на момент укладення вказаних договорів, нотаріальне посвідчення вказаних договорів не вимагалося. Також, третя особа та її представник також зазначили, що вказані договори недісними у судовому порядку визнані не були, ОСОБА_2 є покупцем об'єктів нерухомості, замовником технічної документації на громадські будинки, а також заявником при винесенні рішень щодо присвоєння адреси об'єктам нерухомості, тому мала всі законні підстави для державної реєстрації права власності на нерухоме майно - магазини, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3.

Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи та її представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

На підставі договорів купівлі - продажу №01/07-03 від 03.07.2003 року; №02/07-03 від 03.07.2003 року; №03/07-03 від 03.07.2003 року ОСОБА_2 придбано нежитлові будівлі - магазини в селах Балашове, Новопавлівка, Марянівка Фрунзівського району Одеської області, відповідно. Зазначені об'єкти реалізовувались ДП "Професіонал-міський" на виконання рішення Великомихайлівської МДПІ від 23.04.2002 року про застосування до Фрунзівського хлібозаводу заходів погашення податкового боргу за рахунок стягнення його активів.

Державним комунальним підприємством "Фрунзівське бюро технічної інвентаризації" 25.12.2003р. зареєстровано право власності на вищевказані об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: с.Мар'янівка, с. Балашово, с. Ново - Павлівка Фрунзівського району Одеської області (реєстраційні номери в державному реєстрі права власності на нерухоме майно відповідно 2427141, 2426972, 2427344) за ОСОБА_2

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 30.10.2003р. у справі №2-391/2003, за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства „Професіонал-Міський" про визнання угоди дійсною, договори купівлі-продажу №01/07-03, №02/07-03, №03/07-03 від 03.07.2003р. нежитлових приміщень, розташованих в селах Мар'янівка, Балашево і Ново-Павлівка Фрунзівського району Одеської області між ОСОБА_2 та Дочірнім підприємством „Професіонал-Міський" визнано дійсними та зобовязано Фрунзівське БТІ оформити правоустановчі документи гр. ОСОБА_2

Зазначене рішення скасовано ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 15.02.2005р. у справі №22а-560 2005р., справу повернуто на новий розгляд.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04.06.2007р. касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15.02.2005р. залишено без змін.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04.09.2007р. справу передано за підсудністю на розгляд до Фрунзівського районного суду Одеської області та ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 08.10.2007р. відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2008р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2009р., відмовлено повністю у задоволенні позову Фрунзівського районого споживчого товариства про визнання недійсною реєстрації спірних обєктів нерухомого майна на праві власності за ОСОБА_2, яка проведена Фрунзівським бюро технічної інвентаризації шляхом внесення відповідних записів (реєстраційні номери відповідно 2427141, 2427344, 2426972) в державний реєстр права власності на нерухоме майно; визнання недійсним рішення податкового органу про продаж обєктів податкової застави (магазинів, розташованих в с.Марянівка, Новопавлівка, Балашево) в порядку здійснення заходів щодо погашення податкового боргу хлібозаводу; застосування наслідків угоди купівлі продажу обєктів податкової застави.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.05.2012 року касаційну скаргу Фрунзівського районого споживчого товариства залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2008р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2009р. - залишено без змін.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Фрунзівської селищної ради Одеської області "Про визначення права колективної власності на нерухоме майно за Фрунзівським районним споживчим товариством" № 40 від 28.02.2003 року визнано право колективної власності на торгові об'єкти, які знаходяться в смт. Фрунзівка.

Рішенням виконавчого комітету Мар`янівської сілької ради Одеської області №5 від 11.03.2003 року "Про визнання права колективної власності на об'єкт нерухомого майна за Фрунзівським районним споживчим товариством" визнано право власності на магазини, які знаходяться в с.Марянівка, с. Первомайське за Фрунзівським районним споживчим товариством.

11.03.2003 року ДКП "Фрунзівське бюро технічної інвентаризації" зареєстровано право колективної власності за Фрунзівським районним споживчим товариством на магазини, що знаходяться за адресою: с.Марянівка, с. Балашове, с. Новопавлівка Фрунзівського району Одеської області.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2010 року у справі №К-55624/09 скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.09р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.09р., та ухвалено нове судове рішення по справі за позовом ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень виконавчого комітету Фрунзівської селищної ради: відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення виконавчого комітету Фрунзівської селищної ради від 28.02.03р. № 40, рішення виконавчого комітету Мар"янівської сільської ради від 11.03.03р. №6, рішення ХХІІ сесії 25 скликання Фрунзівської селищної ради від 31.02.01р. №185 ХХІІІ, дій комунального підприємства „Фрунзівське бюро технічної інвентаризації" по проведенню реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна та права постійного користування землею. Закрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними виданих виконавчим комітетом Фрунзівської селищної ради свідоцтв про право власності на магазин площею 61 кв.м. в с.Балашово, магазин площею 160,4 кв.м. в с.Ново-Павлівка; виданого виконавчим комітетом Мар"янівської сільської ради свідоцтва про право власності на магазин площею 252,7 кв.м в с.Мар"янівка; Державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого Фрунзівською селищною радою 08.11.01р., роз'яснивши заявнику право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року у справі № 815/418/13-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013 року, у задоволенні адміністративного позову Фрунзівського районного споживчого товариства до реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про зобов'язання провести державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: с.Мар'янівка, с.Балашово, с.Ново-Павлівка Фрунзівського району Одеської області (реєстраційні номери в державному реєстрі права власності на нерухоме майно відповідно 2427141, 2426972, 2427344), - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2013 року у справі №К/800/60426/13 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фрунзівського районного споживчого товариства на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі № 815/418/13-а за позовом Фрунзівського районного споживчого товариства до реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії.

12.11.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Оранчук Ганною Олександрівною на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 15.02.2005 року по справі №22а-560 2005р. прийнято рішення:

- №17162684, яким внесено запис про скасування державної реєстрації для внесення запису про скасування державної реєстрації права власності форма власності: приватна, розмір частки: 1 за номером 7667586 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 499963351252;

- № 17153176, яким внесено запис про скасування державної реєстрації для внесення запису про скасування державної реєстрації права власності форма власності: приватна, розмір частки: 1 за номером 7668606 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 500033451252.

19.11.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Оранчук Ганною Олександрівною на підставі рішення суду по справі № 22а-560 Апеляційного суду Одеської області від 15.02.2005 року прийнято рішення №17340922, яким внесено запис про скасування державної реєстрації для внесення запису про скасування державної реєстрації права власності форма власності: приватна, розмір частки: 1 за номером 7755364 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 506034051252.

11.03.2015 року ОСОБА_2 подано заяви про реєстрацію прав та їх обтяжень до Реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області за реєстраційними номерами № 10549879, 10550217, 549534.

До вказаних заяв ОСОБА_2 було додано: договори купівлі-продажу №03/07-03 від 03.07.2003 р. № 02/07-03 від 03.07.2003р. та 01/07-03 від 03.07.2003 року; рішення виконавчого комітету Фрунзівської селищної ради № 72 від 18.07.2014 року та №21 від 12.03.2015 року, рішення виконавчого комітету Мар'янівської сільської ради № 28 від 18.11.2014 року "Про присвоєння поштової адреси...."; технічний паспорт на громадський будинок (магазин село Балишево, Ново-Павловка, Мар'яновка ), виготовлений станом на 23.11.2003 року Фрунзівським бюро технічної інвентаризації, що підтверджується картками прийому заяв № 19956425, №19915328, №19915902.

13.03.2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Оранчук Ганною Олександрівни прийнято рішення:

- №19986522 про державну реєстрацію права власності форма власності: приватна, розмір частки:1 на нежитлове приміщення магазини, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_2;

- № 19991045 про державну реєстрацію права власності форма власності: приватна, розмір частки:1 на нежитлове приміщення магазини, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_2;

- № 19989147 про державну реєстрацію права власності форма власності: приватна, розмір частки:1 на нежитлове приміщення магазини, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Відповідно до абз. 1 п.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частинами 1, 5 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Частиною 2 ст.15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав. Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно п.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Згідно ч.1 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5 1 ) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5 2 ) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5 3 ) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5 4 ) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5 5 ) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5 6 ) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Згідно п.15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868, під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо:

1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках);

2) повноважень заявника;

3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону;

5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Оранчук Ганною Олександрівною правомірно встановлено, що подані ОСОБА_2 11.03.2015 року документи (договори купівлі-продажу №03/07-03 від 03.07.2003 р. № 02/07-03 від 03.07.2003р. та 01/07-03 від 03.07.2003 року; рішення виконавчого комітету Фрунзівської селищної ради № 72 від 18.07.2014 року та №21 від 12.03.2015 року, рішення виконавчого комітету Мар'янівської сільської ради № 28 від 18.11.2014 року "Про присвоєння поштової адреси...."; технічний паспорт на громадський будинок (магазин село Балишево, Ново-Павловка, Мар'яновка), виготовлений станом на 23.11.2003 року Фрунзівським бюро технічної інвентаризації) - відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також відповідають заявленим правам.

Суд не бере до уваги доводи позивача про те, що договори купівлі-продажу №03/07-03 від 03.07.2003 р. № 02/07-03 від 03.07.2003р. та 01/07-03 від 03.07.2003 року, не містять умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного та господарського законодавства (про об'єкт (предмет) та ціну), тобто договори є неукладеними (такими, що не відбулися) через стан відсутності договорів, як юридичного факту, що виключає можливість застосування до них правил про визнання правочинів дійсними, та підписані невстановленими особами, - оскільки жодним судовим рішенням вищевказані договори купівлі-продажу недійсними не визнавалися.

Необґрунтованими є доводи позивача щодо обов'язкового нотаріального посвідчення вищевказаних договорів з огляду на наступне.

Згідно ст. 42 Цивільного Кодексу Української PCP від 18.07.1963р., угоди можуть укладатись усно або в письмовій формі (простій чи нотаріальній). Угода, для якої законом не встановлена певна форма, вважається також укладеною, якщо з поведінки особи видно її волю укласти угоду. Мовчання визнається виявом волі укласти угоду у випадках, передбачених законодавством.

Статтею 43 Цивільного Кодексу Української PCP від 18.07.1963р. передбачено, що угоди, що виконуються під час їх укладення, можуть укладатись усно, якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР. У випадках, коли угоди між організаціями або між організацією і громадянином укладаються в усній формі, організація, яка оплатила товари або послуги, повинна одержати від другої сторони письмовий документ, що стверджує одержання грошей і підстави їх одержання.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦК УPCP від 18.07.1963р., повинні укладатись у письмовій формі, зокрема, угоди державних, кооперативних та інших громадських організацій між собою і з громадянами, за винятком угод, зазначених у статті 43 цього Кодексу, та окремих видів угод, для яких інше передбачено законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Статтею 47 ЦК УPCP від 18.07.1963р. передбачено, що нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до пункту 27 Глави І "Посвідчення угод" розділу "Основні правила посвідчення угод" Інструкції про порядок вчинення нотаріальних нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14.06.1994р. № 18/5, в редакції станом на 20.02.2003року, нотаріуси посвідчують угоди, щодо яких законодавством встановлено обов'язкову нотаріальну форму. Відповідно до чинного законодавства обов'язковому нотаріальному посвідченню підлягають: договори про відчуження (купівля-продаж, міна, дарування, довічне утримання) жилого будинку, іншого нерухомого майна (статті 227, 242, 244, 426 Цивільного кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.227 ЦК УРСР від 18.07.1963р. в редакції, чинній на момент укладення ОСОБА_2 договорів купівлі-продажу від 03.07.2003 року, договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Тобто дана норма ЦК УРСР 1963 року щодо обов'язкової нотаріальної форми стосується лише договорів купівлі-продажу жилого будинку (житла), та не підлягає затосуванню до договорів купівлі-продажу іншого нерухомого майна.

Враховуючи, що нерухоме майно - магазини, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3, які придбала ОСОБА_2 у 2003 році, не є житловими будинками та не відчужувалися шляхом міни (ст.242 ЦК УРСР), дарування (ст.244 ЦК УРСР), обов'язковість нотаріальної форми для даних договорів законом не передбачалася.

Суд погоджується з доводами відповідача - Реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області та третьої особи і її представника щодо посилань на ст.58 Конституції України стосовно дії законів у часі. Тому положення ЦК України, який набрав чинності з 01.01.2004 року, щодо нотаріальної форми правочинів, не застовуються до правовідносин, що виникли 03.07.2003 року.

Таким чином, судом встановлено, що договори купівлі-продажу №03/07-03 від 03.07.2003 р. № 02/07-03 від 03.07.2003р. та 01/07-03 від 03.07.2003 року, які укладено в простій письмовій формі, недісними у судовому порядку визнані не були. Крім того, за нерухоме майно - магазини, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3 ОСОБА_2 сплачено кошти, які надійшли до державного бюджету 07.07.2003 року, що підттверджується листом Роздільнянської МДПІ Одеської області від 09.09.2011 року № 916/17/10, із заявами про державну реєстрацію прав на нерухоме майно звернулася належна особа - ОСОБА_2, яка виступає покупцем об'єктів нерухомості, замовником технічної документації на громадські будинки, а також заявником при винесенні рішень щодо присвоєння адреси об'єктам нерухомості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що жодної з передбачених ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" підстав для відмови ОСОБА_2 в державній реєстрації прав за заявами № 10549879, 10550217, 549534 від 11.03.2015 року у відповідача не було, а тому рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об'єкти нерухомого майна від 13.03.2015 року - магазини, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3 є правомірними та скасуванню не підлягають.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову Фрунзівського районного споживчого товариства належить відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 7-9, 11, 69, 71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Фрунзівського районного споживчого товариства до Реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Оранчук Ганни Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об'єкти нерухомого майна від 13.03.2015 року та зобов'язання внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на нерухоме майно - магазини, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3 - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови суду виготовлено 02 червня 2015 року.

Суддя: В.В.Андрухів

відмова в позові.

02 червня 2015 року.