Ухвала

від 03.06.2015 по справі 756/11661/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/8630/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Шумейко О.І.

У Х В А Л А

03 червня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛЄЙ» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛЄЙ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «1000 Доріг Україна», про стягнення збитків та відшкодування завданої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛЄЙ» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 129390 грн та 1963 євро 16 центів, що в еквіваленті на дату ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ становить 45525 грн 68 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛЄЙ» на користь ОСОБА_1 5000 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛЄЙ» судовий збір у сумі 1992 грн 75 коп. в дохід держави.

Не погоджуючись із рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛЄЙ» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом із таких підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 996,38 грн на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код ЄДРПОУ: 38050812, р/рахунок: №31210206780010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва) .

Як вбачається з квитанції від 22.05.2015 року апелянт сплатив лише 250 грн судового збору (а.с. 200).

Отже, слід доплатити 746,38 грн на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код ЄДРПОУ: 38050812, р/рахунок: №31210206780010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва) .

Крім того, згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися..

Разом з тим у матеріалах справи відсутнє підтвердження повноважень представника Глібової І.М., як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛЄЙ», на момент подання апеляційної скарги, що суперечить положенням ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З статті 121 ЦПК України вбачається, що суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, апеляційну скаргу залишає без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛЄЙ» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору та документу, що підтверджує повноваження представника Глібової І.М., як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛЄЙ».

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Д.Українець