Ухвала

від 28.05.2015 по справі 804/8531/13-а

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А., суддів:Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., - розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2015 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 лютого 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, якими позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року про відкриття касаційного провадження, яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України, вказуючи на те, що заявник у касаційній скарзі не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

З ухвали Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 12 лютого 2015 року, на яке посилається заявник, обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, вбачається, зокрема, що цей суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ, оскільки визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, рішення касаційного суду, додане на обґрунтування заяви, ухвалені цим судом не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм процесуального права.

Що ж стосується перегляду рішення касаційної інстанції з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, про що вказується у заяві, то ДПІ не долучено копії різних за змістом судових рішень, які б підтверджували неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Отже, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: О.Б. Прокопенко

О.О. Терлецький