Ухвала

від 02.06.2015 по справі 161/4641/15-ц

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/4641/15-ц

Провадження № 2/161/2028/15

У Х В А Л А

02 червня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву прокурора міста Луцька в інтересах держави про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор міста Луцька звернувся до суду з вказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що він звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із позовною заявою до Луцької міської ради, Управління держземагенства України у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта, зобов'язання повернути земельну ділянку у комунальну власність. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що ОСОБА_1 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 324195 в порушення вимог ст.ст. 116,118 ЗК України, без будь-якого рішення органу місцевого самоврядування, на підставі скасованого судом рішення виконавчого комітету Луцької міської ради. Луцькою міською радою, як представником територіальної громади, порушений порядок передачі ОСОБА_1 земельної ділянки. Таким чином, порушене право власності територіальної громади на вказану земельну ділянку. Враховуючи, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18 березня 2015 року та інформації Управління Держземагенства у Луцькому районі Волинської області від 24 грудня 2014 року, спірна земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_1, який має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись цією земельною ділянкою, то невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження даної земельної ділянки може призвести до її відчуження третім особам, що значно утруднить виконання рішення суду в даній справі. Поява добросовісного набувача спірної земельної ділянки унеможливить виконання рішення суду.

Просить суд забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Луцьк, вулиця Космонавтів, 13, кадастровий номер № 0710100000:21:076:0020 до набрання рішення суду у справі законної сили.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що заява прокурора міста Луцька про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Протоколу № 12 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04 листопада 2000 року, користування будь-яким правом, яке визнане законом, повинно бути забезпечено виконанням без будь-якої дискримінації.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом при розгляді заяви встановлено і це вбачається із змісту самої заяви, що заявник вказує на те, що у випадку не забезпечення позову відповідач може відчужити майно на користь інших осіб, в наслідок чого повернення майна може бути утрудненим або взагалі неможливим. Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до її відчуження третім особам, що значно утруднить виконання рішення суду в даній справі. Поява добросовісного набувача спірної земельної ділянки унеможливить виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявник використовуючи своє право, яке передбачено чинним законодавством України, просить суд вжити заходи забезпечення позову. Оскільки забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, про задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову до вирішення справи по-суті та винесення рішення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Прокурору міста Луцька про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Заборонити ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчуження земельної ділянки, яка розташована за адресою: місто Луцьк, вулиця Космонавтів, 13, кадастровий номер № 0710100000:21:076:0020 до розгляду справи по-суті та винесення рішення.

Копію ухвали для виконання направити відділу ДВС Луцького міського управління юстиції Волинської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко