Вирок

від 24.03.2008 по справі 1-76-2008

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Дело № 1-76-2008 год

Дело № 

1-76-2008  год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

Жовтневый районный суд г. Кривого

Рога в составе:

Председательствующего судьи Пустовит

А.Г.

при секретаре Рябуха А.Н.

с участием прокурора Короп

А.В.

рассмотрев в открытом судебном

заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Кривого Рога,  Днепропетровской области,  украинца, 

гражданина Украины, 

холостого,  со средним специальным

образованием,  не работающего,  не военнообязанного,  ранее судимого: 16 апреля 2007 года судом Жовтневого

района г. Кривого Рога

по ч.3  ст. 185 УК Украины к 3 годам

лишения свободы с испытанием сроком на 2 года; проживающего: АДРЕСА_1. в совершении преступления,  предусмотренного ч.3  ст. 185 УК Украины,

установил:

20.01.2007 г. примерно в 10.30

часов,  подсудимыйОСОБА_1.  повторно, 

по предварительному сговору с ОСОБА_2, 

имея умысел на тайное похищение чужого имущества с проникновением в

жилище,  преследуя корыстную цель,  путем взлома входной двери,  проникли в комнату АДРЕСА_1,  где проживает ОСОБА_3.,  откудаОСОБА_1.  тайно похитил три книги стоимость каждой 10

грн. на сумму 30 грн.,  деньги в сумме

340 грн.,  пневматический пистолет 650

грн.,  кожаную кобуру стоимостью 55

грн.,  а ОСОБА_2 тайно похитил спортивный

костюм фирмы «adidas»

стоимостью 200 грн.,  мужские брюки

стоимостью 70 грн.,  чем причинили

ОСОБА_3. материальный ущерб на общую сумму 1345 грн.

Допрошенный в судебном заседании

подсудимыйОСОБА_1.  первоначально

виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду пояснил,  что 20 января 2007 г.,  примерно в 10.30 часов,  он со своим другом ОСОБА_4  с помощью лома,  который находился дома у ОСОБА_2,  взломали дверь комнаты АДРЕСА_1  для того, 

что бы что-нибудь похитить. После того, 

как взломали дверь в комнату,  он

и ОСОБА_2 зашли в комнату АДРЕСА_1 

откуда из кладовки,  расположенной

около входа,  ОСОБА_2 похитил спортивный

костюм красно-синего цвета фирмы «adidas» и брюки коричневого цвета,  а он из комнаты похитил три книги и

пневматический пистолет в кобуре, 

который находился в столе,  в

комнате. После этого,  он и ОСОБА_4,  пошли на рынок 165 квартала,  где продали похищенный спортивный костюм за

30 грн. и пистолет за 20 грн. неизвестным людям,  а три книги продали ОСОБА_4,  который на рынке продает металлические детали

и книги. Похищенные брюки выкинули около детского сада,  который расположен около рынка.

Впоследствии подсудимыйОСОБА_1.  от своих показаний отказался,  пояснив, 

что преступление не совершал, 

себя оговорил,  т.к. к нему применялись

недозволенные методы следствия со стороны оперативных работников Жовтневого

РО КГУ.

Виновность подсудимогоОСОБА_1.  в совершенном преступлении,  доказана собранными по делу доказательствами:

ПоказаниямиОСОБА_1.  в качестве обвиняемого,  в ходе которого он пояснил,  что 20.01.2007 года,  примерно в 10.30 часов он со своим другом

ОСОБА_4,  с помощью лома,  который находился дома у ОСОБА_4  взломали дверь комнаты АДРЕСА_1 После

того,  как взломали дверь в комнату,  он и ОСОБА_4 зашли в комнату АДРЕСА_1  откуда из кладовки около входа ОСОБА_4

похитил спортивный костюм красно-синего цвета фирмы «adidas» и брюки коричневого цвета,  а он при входе с полки похитил три

книги,  и в комнате похитил

пневматический пистолет в кобуре, 

который находился в столе в верхней левой полке. После этого он и

ОСОБА_4 пошли на рынок 165 квартала,  где

продали похищенный спортивный костюм за 30 грн. И пистолет за 20 грн.

неизвестным людям,  а три книги продали

ОСОБА_4,  который на рынке продает

металлические детали и книги. Похищенные брюки выкинули около детского

сада,  который расположен около рынка.

Деньги потратили на личные нужды (л.д.6 4).

Показаниями потерпевшего

ОСОБА_3.,  данных на досудебном следствии

и оглашенных в суде,  из которых

усматривается,  что у него в общежитииАДРЕСА_1

в которой он не проживал,  но иногда

оставался

ночевать. С декабря 2006 г.АДРЕСА_1

он постоянно стал проживать. Примерно 20 января 2007г. около 10.00 часов он

ушел на работу. Уходя из общежития,  он

закрыл окна и двери в АДРЕСА_1. Примерно в 13.00 часов он вернулся с работы.

Когда он,  вернувшись с работы,  подошел к АДРЕСА_1,  то обнаружил, 

что входные двери в комнату открыты, 

дверной замок сломан,  была

повреждена дверная лутка. Зайдя в комнату, 

он обнаружил,  что общий порядок в

комнате не нарушен,  но пропали следующие

вещи: спортивный костюм «adidas» с белыми вставками

стоимостью 200 грн.,  который находился

при входе в кладовке,  мужские брюки

песочного цвета стоимостью 7 0 грн., 

которые находились при входе в кладовке, 

три книги,  стоимость каждой 10

грн.,  деньги в сумме 340 грн.,  которые находились в одной из похищенных

книг. Книги находились на полке при входе справа. Также был похищен

пневматический пистолет «Магнум», 

стоимостью 650 грн. , /кожаная кобура черного цвета под пневматический

пистолет стоимостью 55 грн.,  которые

находились в полке в столе. Преступлением ему причинен материальный ущерб на

общую сумму 1345 грн. (л.д. 13).

Показаниями

свидетеля ОСОБА_5.,  данными на

досудебном следствии и оглашенными в суде, 

из которых усматривается,  что

примерно в конце января 2007 года,  он

как обычно находился на рынке «165 квартала», 

где продавал электрооборудование. Примерно в обеденное время,  к нему подошли два парня и предложили купить

три книги. Он спросил у парней,  откуда

книги и кому книги принадлежат,  на что

получил ответ,  что книги принадлежат

парням.  Также,  один из парней сказал,  что просто срочно нужны деньги. После

этого,  он спросил за цену,  на что получил ответ,  что за каждую книгу по две гривны. На такую

цену за книги он согласился,  передал

парням 6 грн.,  а парни ему передали 3

книги. Позже он эти книги перепродал на базаре неизвестным ему людям на рынке

(л.д.43).

Протоколом осмотра

места происшествия,  которым является

комната АДРЕСА_1(л.д.9-11);

Протоколом очной

ставки,  проведенной между свидетелем

ОСОБА_5 и подозреваемымОСОБА_1.  (л.д.44), 

в ходе которой допрашиваемые подтвердили свои показания,  относительно обстоятельств приобретения трех

книг в конце января 2007 года на рынке «165 квартала».

Протоколом

воспроизведения обстановки и обстоятельств события,  проведенного сОСОБА_1.  (л.д.36-39), 

в ходе которогоОСОБА_1.  на месте

показал и рассказал,  в присутствии

понятых,  когда и каким образом он и

ОСОБА_2 совершили кражу имущества из АДРЕСА_1 20 января 2007 года;

Протоколом

воспроизведения обстановки и обстоятельств события,  проведенного с ОСОБА_2 (л.д.40-42); в ходе

которого ОСОБА_2 на месте показал и рассказал, 

в присутствии понятых,  когда и

каким образом он иОСОБА_1.  совершили

кражу имущества из АДРЕСА_1 20 января 2007 года;

Показаниями ОСОБА_4.

в качестве обвиняемого (л.д.75) и в суде (л.д. 102-103),  в ходе которых он давал признательные

показания,  относительно обстоятельств

кражи имущества из АДРЕСА_1 совместно с ОСОБА_1 20 января 2007 года.

Суд критически

оценивает изменение показаний подсудимым ОСОБА_1 о не совершении им указанного

преступления,  и считает их лживыми,  поскольку как на досудебном следствии,  будучи допрошенным в качестве подозреваемого

и обвиняемого (л.д.33, 64),  на проведенных

очных ставках и на воспроизведении обстановки и обстоятельств события,  с участием понятых (л.д.36-39, 44),

ОСОБА_1.  давал признательные показания

относительно своего участия в совершенном преступлении,  поясняя обстоятельства преступления,  и мотивы, 

побудившие его совершить кражу, 

так и в суде,  дал признательные

показания о совершенной краже,  а

впоследствии от них оказался.

Также не

состоятельными,  по мнению суда,  являются утверждения подсудимогоОСОБА_1.  о применении в отношении него мер физического

и психического насилия со стороны оперативных работников,  поскольку, 

согласно выводов проверки, 

проведенной прокурором района,  в

действиях оперативных работников,  по

факту применения недозволенных методов следствия в отношении ОСОБА_1  состав преступления -отсутствует.

Оценив в

совокупности,  исследованные в ходе

судебного следствия доказательства, 

которые,  по мнению суда,  являются допустимыми,  достаточными и достоверными,  суд приходит к выводу о доказанности вины

подсудимогоОСОБА_1.  в совершенном

преступлении,  и считает,  что его преступные действия органами

досудебного следствия квалифицированы, 

верно,  по ч.3  ст. 

185 УК Украины по признакам: тайного похищения чужого имущества

(кража),  совершенного по

предварительному сговору группой лиц, 

соединенного с проникновением в жилище.

Решая вопрос о

назначении наказания,  суд

руководствуется положениями  ст.  65 УК Украины и учитывает: характер и степень

общественной опасности совершенного преступления,  обстоятельства дела,  личность подсудимого.

В соответствии со  ст. 12 УК Украины преступление,  совершенное подсудимым ОСОБА_1.  относится к категории тяжких. Подсудимый

ОСОБА_1 ранее судим,  по месту жительства

характеризуется отрицательно,  на учете в

КГНД и ПНД не состоит,  не работает.

Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих наказание подсудимого

ОСОБА_1,  в соответствии со  ст.  66

и 67 УК Украины,  судом не установлено.

С учетом изложенного суд

считает,  что подсудимомуОСОБА_1.  должно быть назначено наказание исключительно

связанное с изоляцией от общества.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь 

ст. 323-324 УПК Украины,  суд

приговорил :

подсудимого ОСОБА_1 признать виновным

в совершении преступления, 

предусмотренного ч.3  ст. 185 УК

Украины,  и назначить наказание в виде

лишения свободы сроком на три года,  с

отбытием в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания исчислять с 20

сентября 2007 года,  т.е. с момента

задержания.

Меру пресечения до вступления

приговора в законную силу,  оставить

прежней - содержание под стражей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На приговор может быть подана

апелляция всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента

провозглашения,  подсудимым,  содержащимся под стражей в тот же срок с

момента получения копии приговора,  в

апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г.

Кривого Рога.