Вирок

від 04.03.2008 по справі 1-76-2008

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-76-2008г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

4 марта 2008г. Артемовский го ррайонный суд Донецкой облас ти

в составе: председательств ующего судьи Протасовой М. В.,

при секретарях: Томаровой \ Ставицкой \ А.П., Коваленко О .В., Севостьяновой Н.Н.

с участием: прокуроров Скри пченко А.Н., Шамардина А.В.

потерпевшей ОСОБА_3

представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_4

подсудимого ОСОБА_5

защитника подсудимого адв оката ОСОБА_6 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска угол овное дело по обвинению

ОСОБА_5.ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца с. Берестовое Артем ов-ского р-на, Донецкой обл., украинца гражданина Украин ы, со средним образованием , холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, р анее не судимого, неработающ его, проживающего АДРЕСА_1 .

по ст. 187 ч.3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2006 года, примерно в 16 часов 00 мин. подсудимый ОС ОБА_5, действуя умышленно, р уководствуясь корыстным мот ивом, с целью завладения чужи м имуществом пришёл к домуА ДРЕСА_2, принадлежащему О СОБА_3 , после чего через фор точный проем проник в жилище , где в тот момент в одной из ко мнат отдыхала последняя. Зат ем ОСОБА_5, действуя с цель ю предотвращения возможност и со стороны ОСОБА_7 помеш ать осуществлению его престу пного умысла, направленного на завладение ее имуществом , напал на потерпевшую, приме нив к ней насилие опасное для жизни и здоровья лица подвер гшегося нападению, избил ее, нанося удары и, в том числе и рукояткой обнаруженного там же сигнального револьвера « Зевс-2», причинив ей телесные повреждения: ушибленную ран у левой надбровной области, к ровоподтеки левой половины л ица, левого и правого плеча, а также сотрясение головного мозга, относящиеся к легким т елесным повреждениям, повле кшим кратковременное расстр ойство здоровья, в результат е чего ОСОБА_3 потеряла со знание.

После нападения ОСОБА_5 завладел принадлежащим ОС ОБА_3 имуществом:

· деньгами в сумме 720 грн.;

· 3 000 рублями Национальног о банка Российской Федерации , что \ по курсу на момент сове ршения преступления состав ляло 0, 18932 грн. за 1 рубль) сумму 567 г рн. 96 коп.;

· сигнальным револьвером «Зевс-2», стоимостью 170 грн.;

· зарядами (капсюли «жеве ло») в количестве 57 шт. стоимос тью 30 коп.3а 1 шт., на сумму 17 грн. 10 коп.;

2

· 3-х литровой банкой стои мостью 3 грн. с молоком стоимо стью стоимостью 5 грн.

· 3-х литровой банкой стоим остью 3 грн. с медом по цене 20 гр н. за 1 л., на сумму 60 грн.;-

· пластиковыми крышками, которые были на банках в кол ичестве 2 шт., по цене 20 коп.3а 1 шт . на сумму 40 коп.;

· бутылкой шампанского « Мартини», стоимостью 60 грн.;

· бутылкой водки, стоимос тью 9 грн. 50 коп.;

· шоколадными конфетами кондитерской фабрики «Рот-фр онт», весом 1 кг, стоимостью 28 г рн.;

· шоколадными конфетами кондитерской фабрики «Красн ый октябрь», весом 1 кг, стоим остью 28 грн.;

· детским шампунем «Кря-к ря» в количестве 20 бутылок, по цене 2 грн. за 1 шт., на сумму 40 грн .;

· порошком "Ариэль" в колич естве 3 пачки по цене 5 грн. 70 коп еек за 1 пачку, на сумму 17 грн. 10 к оп.;

· сумкой из синтетическо й ткани, стоимостью 1 грн.,

а всего на общую сумму 1730 грн . 06 коп., причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущер б на указанную сумму.

Допрошенный в судебном зас едании подсудимый ОСОБА_5 себя виновным себя при знал ч астично и пояснил, что 13 авгус та 2006 года в дневное время он на правился в с. Васильев-ку Арт емовского р-на, с тем, чтобы с овершить похищение имуществ а из дома ОСОБА_3, так как р анее общался с её сыном и счит ал, что он располагает значит ельными материальными ценно стями. Ему было известно, что ОСОБА_3 живёт одна. Подойд я к дому ОСОБА_3, он переле з через забор и, спрятавшись за углом дома, стал наблюдать за тем, что делает хозяйка. Ув идев, что ОСОБА_3 вошла в с арай, он открыл оконную форто чку и через неё проник в дом, г де из шкафа похитил бутылку ш ампанского, бутылку водки, к онфеты, 10 грн, из- под подушки л е жавшей на диване -пистолет с зарядами, из холодильника -л итровую банку с медом и трехл итровую банку с молоком. Пере численные вещи он сложил в по хищенную там же сумку и покин ул дом, но вспомнив, что доста вая бутылки со спиртным из шк афа, он рассыпал по полу фотог рафии, решил вернуться, чтоб ы их убрать. Он вновь проник в дом через форточку, но услыша л, что вошла хозяйка и спрята лся в доме. Когда пожилая женщ ина легла отдыхать, он пыталс я, оставаясь не замеченным вы йти из дома, но когда ОСОБА_ 3 приподнялась с дивана, он , боясь быть узнанным, взял ст оявший рядом с диваном табур ет и, дважды ударив потерпевш ую сидением табурета по голо ве, покинул дом. Похищенную б утылку водки он отдал отцу св оей сожительницы, бутылку ша мпанского распил совместно с последней, конфеты, а также б анки молоком и медом оставил у себя дома и там же спрятал с тартовый пистолет. Отрицает, что совершил данное преступ ление совместно с другими ли цами, то, что душил потерпевш ую и выбивал ей зубы, наносил удары рукояткой стартового пистолета, а также то, что пох ищал деньги \ кроме упомянуто й ним купюры 10 грн.\ и моющие пр инадлежности.

Кроме частичного признани я вины подсудимым, его виновн ость подтверждается показан иями потерпевшей, свидетеле й, материалами уголовного де ла.

Так, допрошенная в судебно м заседании потерпевшая ОС ОБА_3 показала, что 23.08.2006 г. в об еденное время она легла отды хать и проснулась от звука от крывающейся двери. Вошедший в дом ОСОБА_5, ударил ее та буретом, а затем каким - то жел езным предметом, выбив зубы, затем вновь продолжил нанос ить удары табуретом и другим тяжелым предметом. В ходе из биения она неоднократно теря ла сознание и дальнейших соб ытий не помнит. Из её жилища бы ли похищены: три тысячи росси йских рублей, 720 грн., молоко и мед в трех литровых банках за крытых пластиковыми крышкам и, 1-на бутылка «Мартини», 1-на б утылка водки, пистолет-«пуга ч» примерно с 50-ю зарядами, 20-ть бутылочек шампуня «Кря-кря» , стиральный порошок, возмож но сумка из ткани. Она не видел а вдоме никого кроме ОСОБА_ 5, но считает, что нападавши х было несколько, так как чув ствовала, что ее душили четыр е руки.

Из показаний допрошенно й в судебном заседании свиде теля ОСОБА_9 усматриваетс я, что в ночь с 13 на 14 августа 2006 г ода ей сообщили о том, что с ее матерью ОСОБА_3 случилос ь несчастье. Приехав в дом кма тери, свидетель увидела в жил ище беспорядок, на полу были рвотные массы, зуб, мебель бы ла окровавлена, разбросаны к ниги, подушки. Из дома были по хищены российские рубли орие нтировочно в сумме до 4 тысяч, которые были подарены потер певшей внуками, украинские г ривни в размере примерно дву х полученных ОСОБА_3 пен-

3

сий, стартовый пистолет, ш ампунь «Кря-кря», стиральный порошок «Ариэль», продукты п итания из холодильника. Такж е свидетелю известно, что вну ками ОСОБА_3 были подарен ы шоколадные конфеты и бутыл ка шампанского «Мартини». Пр ибыв в больницу, ОСОБА_9 ув идела, что лицо у матери покр ыто гематомами. Потерпевшая сообщила дочери, что на нее н апал ОСОБА_10.

Допрошенная в судебном зас едании, свидетель ОСОБА_11 пояснила суду, что 13.08.2006 г. прим ерно в 20 часов 30 минут она вошла в дом к ОСОБА_3 , у которой с видетель пасла коров и увиде ла, что хозяйка лежит на полу , у неё разбито лицо в области брови и она не могла разговар ивать. Испугавшись, ОСОБА_11 направилась к соседям, кот орые вызвали фельдшера.

Допрошенная в судебном зас едании свидетель ОСОБА_12 показала, что летом 2006 года па стушка ОСОБА_11 позвала ее к соседке ІНФОРМАЦІЯ_2 , к оторую они обнаружили лежавш ей на полу возле кровати. Реши в, что потерпевшая, которая н е могла разговаривать, упала , женщины положили её на кров ать и свидетель со своим муже м поехали за фельдшером. Анал огичные показания дал суду с видетель ОСОБА_12

Допрошенная в судебном зас едании свидетель ОСОБА_13 показала, что 13.08.2006 г. по просьб е ОСОБА_12 она оказывала пе рвую медицинскую помощь прес тарелой потерпевшей, у котор ой была рассечена голова и ко торая не могла разговаривать . Свидетель видела, что в зале открыты дверцы шкафа, на пол выброшены вещи, фотографии, на кровати был приподнят мат рац, на полу были видны пятна крови.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетел я ОСОБА_14 усматривается, ч то летом 2006 г. её сожитель ОСО БА_5 принес бутылку светлог о шампанского и конфеты росс ийского производства, поясн ив, что таким образом с ним ра ссчитались за работу. Выпив в ино, они выбросили пустую бут ылку в палисадник, откуда она была изъята работниками мил иции.

Допрошенный в ходе досудеб ного следствия свидетель О СОБА_15, показания которого изучены в судебном заседании , пояснял, что в середине авгу ста 2006 г. сожитель его дочери ОСОБА_5 передал ему бутылку водки, а у ОСОБА_14 он видел конфеты российского произво дства. \л. д. 122 \.

Допрошенная в судебном зас едании свидетель ОСОБА_16 показала, что работая санита р кой в Артемовской ЦРБ она ос уществляла уход за пожилой ж енщиной у которой была разби та голова. Потерпевшая говор ила о том, что ее избили, по- ви димому узнав о деньгах остав ленных внучкой.

Свидетель ОСОБА_17 показ ал суду, что в конце июля-нача ле августа 2006 года ОСОБА_5 п редложил ему похитить корову у женщины по отчеству ІНФО РМАЦІЯ_2, которая проживает в с. Васильевке, на что ОСОБ А_17 ответил отказом, а также пытался отговорить ОСОБА_5 со вершать преступление. Пр имерно через три недели посл е этого разговора, свидетель узнал от односельчан о совер шенном ОСОБА_5 преступлен ии. В 20-х числах августа 2006 г. при проведении осмотра в доме ОСОБА_17 был обнаружен и изья т стартовый пистолет, местон ахождение которого было указ ано ОСОБА_5 Когда и кем пис толет был спрятан в его доме с видетель пояснить не может, р азрешения на помещение писто лета в его жилище свидетель п одсудимому не давал, однако, свой дом ОСОБА_17 никогда н е закрывает на запоры.

Допрошенный в судебном зас едании свидетель ОСОБА_18, показал, что он присутствов ал в качестве понятого при ос мотре дома ОСОБА_17, где бы л обнаружен и изьят пистолет и патроны, месторасположени я которых указал ОСОБА_5.

Допрошенный в судебном зас едании свидетель ОСОБА_19, пояснил суду, что в 2006 го. Во вр емя сенокоса ОСОБА_5 предл агал ему ограбить пожилую же нщину, проживающую в с. Васи льевке, забрать у неё деньг и, Которые этой женщине остав ил её сын, на что свидетель от ветил отказом.

Из протокола осмотра места проишествия от 13. 08. 2006 г., усматр ивается, что в доме АДРЕСА_2 , принадлежащем ОСОБА_3 , на полу в одной из комнат обн аружены рвотные массы, в друг ой комнате открыты дверцы ящ иков и шкафов мебельного гар нитура, на полу в беспорядке разбросаны вещи, фотографии и бумаги, \л.д.5, 6, \.

Из протокола осмотра от 22. 08. 2006 г., усматривается, что при проведении осмотра в доме № 1 по ул. Запрудной в с. Берестов ом Артемовского р-на, принадл ежащему ОСОБА_17, ОСОБА_5 на проём в дальнем углу кор идора, откуда был изъят револ ьвер «Зевс-2» и пакет с па трон ами. При осмотре двора дома АДРЕСА_3, где проживал ОСО БА_5, по указанию последнего была обнаружена и изъята пус тая бутылка из-под шампанско го «Мартини», похищенного их дома ОСОБА_3 \л. д. 40, 41\.

В ходе проведенного опоз нания предметов ОСОБА_20оп ознал револьвер «Зевс-2», как тот, который он ранее приобр ел для своей матери ОСОБА_3 и который был похищен из дом а последней. \л.д. 87-89V

Из справки травмпункта Арт емовской ЦРБ №4941 усматриваетс я, что 13. 08. 2006 г. в травмпункт обра тилась ОСОБА_3 с диагнозо м закрытая черепно-мозговая травма: предпо ложительное с отрясение головного мозга, у шибы, ссадины мягких тканей л ица, волосистой части головы . \л.д.27, 28\.

Согласно заключению судеб но-медицинской экспертизы № 865 от 21. 11. 2006 г., у ОСОБА_3

Установлены телесные повр еждения в виде ушибленной ра ны левой надбровной области крово подтеки левой половины лица, левого и правого плеча , а также описанные в меддоку ментах сотрясение головного мозга, которые образовались от контакта с тупыми твердым и предметами, возможно в указ анный срок и относящиеся к ле гким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковр еменное расстройство здоров ья.

Указанные в истории болезн и сдавление мягких тканей и р астяжение связочного аппара та шейного отдела позвоночни ка, а также ушиб грудной клет ки при даче заключения не учи тывались в виду отсутствия о бъективных данных согласно п .4. 6 приказа МЗ Украины №6 от 17. 01. 95 г . \л. д. 58, 59\.

Согласно заключению допол нительной судебно-медицинск ой экспертизы № 865X18 от 21. 11. 2006 г., в с вязи с тем, что в истории боле зни отсутствует четкое описа ние раны в левой надбровной о бласти, а экспертом она была осмотрена в 2-х недельный срок после причинения повреждени й, после хирургической обраб отки раны, судить о вероятнос ти причинения ушибленной ран ы левой надбровной области р укояткой представленного ре вольвера не представляется в озможным.

Повреждения у ОСОБА_3 в виде кровоподтеков на обеих плечах, ушиба мягких тканей г оловы, ушибленной раны левой надбровной области и кровоп одтека левой половины лица м огли образоваться в срок и пр и обстоятельствах указанных ОСОБА_3 при ее освиде тель ствовании 29.08.06 г. в травматолог ическом отделении Артемовск ой ЦРБ.

В категорической форме иск лючить вероятность образова ния телесных повреждений у ОСОБА_3 при обстоятельства х указанных ОСОБА_5.\ метал лическим ковшом или металлич еской кружкой\ не представля ется возможным. \л. д.127\.

Допрошенный в судебном зас едании судебно-медицинский э ксперт ОСОБА_21, по яснил, ч то телесные повреждения могл и быть причинены ОСОБА_3 л юбым твёрдым предметом с огр аниченной поверхностью, в то м числе и пистолетом. Удары н аносились с промежутками 1-3 ми нуты. Имевшиеся у потерпевше й телесные повреждения не мо гли быть причинены ей ку лака ми, а также не могли образова ться при однократном падении с высоты собственного роста , так как ушибы расположены в различных плоскостях тела п отерпевшей. Растяжение шейны х связок могло образоваться и от резкого движения самой п отерпевшей.

Согласно справок торговых организаций, стоимость рево львера стартового «Зевс-2» - 170 г рн., 1 патрона к нему 0, 30 грн., 3-х л итров молока - 5 грн., 3-х литров м ёда - 60 грн., банки 3-х литровой-3 г рн., крышки пластиковой на ба нку - 0, 20 грн., 1 кг конфет кондите рской фабрики «Красный Октяб рь»-28 грн., 1 шт. шампуни «Кря-кря »-2 грн., упаковки стирального порошка «Ариэль»-5, 70 грн. \ л. д. 93, 94, 159, 160 \.

Согласно справки Артемовс кого филиала АКБ Социального развития от 30. 08. 2006 г., официальн ый курс гривни по отношению к российскому рублю по состоя нию на 11.08.2006г. со ставил 1-8932 гривни за 10 российских рублей.\л. д. 95\.

Анализируя добытые дока зательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказ анности вины подсудимого О СОБА_5 и правильности квали фикации совершенного ним пре ступления по ст. 187 ч. 3 УК Украи ны, как нападение с целью зав ладения чужим имуществом, со единенное с насилием, опасны м для жизни и здоровья лица, п одвергшегося нападению \раз бой\, соединенный с проникно вением в жилище.

5

Органом досудебного след ствия, ОСОБА_5 предъявлен о обвинение по ст. 187 ч.3 УК Укра ины в совершении разбоя по пр едварительному сговору груп пой лиц, соединенного с про н икновением в жилище.

В судебном заседании не уст ановлено доказательств того , что разбойное нападение на ОСОБА_3

ОСОБА_5 совершил по предва рительному сговору с неустан овленными следствием лицами . Будучи допрошенным как в ход е досудебного следствия, так и в судебном заседании ОСО БА_5. давал стабильные показ ания о том, что он проник в дом ОСОБА_3 , завладел её имущ еством, напал на потерпевшую , применив к ней насилие дейс твуя единолично и по собст ве нной инициативе \л.д.69-70, 107, 182-183Х, поскольку ОСОБА_17 и ОСОБ А_19, которым он ранее пред ла гал участвовать в похищении у ОСОБА_3 коровы и денег, о тветили ему отказом. \л.д. 69-70V

Допрошенные в судебном зас едании свидетели ОСОБА_17 и ОСОБА_19 подтвердили, тот факт, что ОСОБА_5 предлага л им принять участие в похище нии имущества у пожилой жен щ ины, проживающей в с. Василь евке, но оба свидетеля отка зались от участия в совершен ии преступления.

Из показаний данных суду по терпевшей ОСОБА_3 видно, что нападение на неё осущест вил ОСОБА_5. Других лиц она не видела, их участие предпо лагает .

Допрошенная в судебном зас едании свидетель ОСОБА_9 п ояснила, что находясь в больн ице, её мать ОСОБА_3 сообщ ила, что на неё напал ОСОБА_ 5.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидет еля ОСОБА_22 усматривается , в середине августа 2006 г. в пери од примерно с 16 до 17 часов он дв ажды видел подсудимого ОСО БА_5, причем второй раз он не с сумку и бежал по направлени ю к с. Берестовое.

Подсудимый ОСОБА_5 подт вердил в судебном заседании, что возвращаясь после совер шения преступления он действ ительно встретил ОСОБА_22. В сумке, которую нес подсуди мый на ходилось похищенное и м из жилища ОСОБА_3 имущес тво.

Допрошенный в судебном зас едании судебно-медицинский э ксперт ОСОБА_21, пояснил, ч то имевшиеся у ОСОБА_3 тел есные повреждения могли быть причинены одним человеком.

Таким образом, в судебном з аседании не добыто доказател ьств о совершении ОСОБА_5 разбойного нападения на ОС ОБА_3 , соединенного с прони кновением в её жилище, в соуч астии по предварительному сг овору с неустановленными сле дствием лицами и этот призна к преступления, предусмотре нный ст. 187 ч.3 УК Украины, влияю щий на его квалификацию, под лежит исключению из обвинени я за недоказанностью.

Органом досудебного следс твия ОСОБА_5 предъявлено о бвинение в совершении раз бо йного нападения на ОСОБА_3 , соединенному с проникнове нием в жилище и завладении им уществом потерпевшей, в том ч исле, деньгами в сумме 732 грн. и 4 000 рублями национального бан ка РФ \ по курсу на момент сове ршения преступления 0, 18932 грн. з а 1 рубль\, что соот ветствует 757, 28 грн.

Потерпевшая ОСОБА_3 уто чнила в судебном заседании, ч то из ее жилища было похищено три тысячи российских рубле й купюрами по одной тысяче \то есть 567, 96 грн.\. Её по казания в э той части совпадают с показа ниями допрошенного в ходе до судебного следствия свидете ля ОСОБА_20, пояснившего, ч то 12. 08 2006 г. он разговаривал с вну чкой потерпевшей ОСОБА_23 и последняя сообщила ему, что оставила бабушке 3 000 руб.\ л.д. 45\ .

Также ОСОБА_3 уточнила в судебном заседании сумму де нег в украинской валюте, кото рые были у неё похищены-720 грн.

Поскольку в судебном засед ании установлено, что подсуд имый завладел 3 000 рублями РФ и 7 20 грн. и, таким образом, общая с тоимость имущества, которым завладел ОСОБА_5 состав л яет 1730, 06 грн.\, суд считает необ ходимым изменить обвинение в этой части.

Изменение обвинения не уху дшает процессуального полож ения подсудимого и не наруша ет его права на защиту.

Суд критически оценивае т показания подсудимого ОС ОБА_5 в той части, что он напа л на потерпевшую не преследу я цели завладения её имущест вом, поскольку оно было похищ ено ранее, а испугавшись, что она проснувшись увидит и узн ает его, а также о том: что он н е наносил ударов ОСОБА_3 р укояткой стартового револьв ера, сумма похищенных им дене г состав

6

ляла 10 грн., мед он похитил в количестве одного литра, а ш ампунь и стиральный порошок не похищал.

Допрошенная в ходе досудеб ного следствия \л.д. 164, 165\ и в суд е потерпевшая ОСОБА_3 пер ечислила наименования и коли чество вещей и продуктов, кот орыми завладел нападавший, у точнив в судебном заседании размеры денежных сумм в росс ийских рублях и в украинских гривнях, что было принято су дом во внимание и послужило о снованием к изменению обвине ния.

Допрошенная в судебном зас едании свидетель ОСОБА_9 п одтвердила, что у её матери и мелись российские рубли в су мме до четырёх тысяч, а также украинские гривни, поскольк у по терпевшая получала пенс ию. После совершения разбойн ого нападения на ОСОБА_3 , свидетель обнаружила пропаж у всех денег, а также других у казанных потерпевшей вещей, в том числе 20 шт. детской шампу ни и стирального порошка.

Будучи допрошенной как в хо де досудебного следствия, та к и в судебном заседании, пот ер певшая ОСОБА_3 , давала стабильные показания из кото рых следует, что в момент нап адения она спала и проснулас ь только после нанесенных ей ударов, которые наносились в том числе и металлическим пр едметом, что опровергает пок азания ОСОБА_5, о том, что н ападение на потерпевшую и пр именение к ей насилия опасно го для её жизни и здоровья не б ыло связано с намерением зав ладеть имуществом находивши мся в жилище, а было вызвано т ем, что после ранее совершенн ого им тайного похищения иму щества и возвращения в дом с ц елью сокрытия следов кражи, п роснувшаяся потерпевшая, пр иподнялась на диване и могла его узнать.

Суд принимает во внимание, что относительно предмета, к оторым, он нанес телесные пов реждения потерпевшей ОСОБ А_3 , подсудимый неоднократн о менял показания в ходе до су дебного следствия, показыва я, что он бил потерпевшую по г олове каким- то металлически м предметом в виде ковша или к ружки \л.д.69-70, 107\, табуретом \ л.д .182, 183\.

Допрошенный в судебном зас едании эксперт-психиатр ОС ОБА_24, показал, что при про в едении судебно-психиатричес кой экспертизы, ОСОБА_5 по яснял о том, что вынося похищ енное имущество из дома, он у дарил проснувшуюся хозяйку и менно пистолетом, с тем чтобы оглушить её и скрыться.

Из показаний допрошенного в судебном заседании судебн о-медицинского эксперта ОС ОБА_21

усматривается, что стартов ый пистолет мог быть орудием которым потерпевшей ОСОБА _3 были причинены телесные п овреждения.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд рассмат ривает показания ОСОБА_5 к ак стремление с его стороны с мягчить ответственность за с овершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании потерпев шей ОСОБА_3 ошибочно на зв ана дата совершенного в отно шении нее разбойного нападен ия-23.08.2006 г., поскольку достоверн о установлено, как показания ми подсудимого, так и показан иями данными в ходе досудебн ого следствия потерпевшей, п оказаниями свидетелей, прот околом осмотра места проишес твия, справками травмпункта Артемовской ЦРБ, что преступ ление было совершено 13.08.2006 г.

Определяя вид и меру наказа ния ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести совершенног о ним преступления, в качеств е отягчающего обстоятельств а совершение преступления в отношении лица преклонного в озраста и считает необходимы м назначить наказание в виде лишения свободы. При назначе нии наказания суд учитывает данные о личности подсудимог о, который по месту жительств а характеризуется удовлетво рительно, ранее у уголовной о тветственности не привлекал ся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Также судом назначается до полнительное наказание в вид е конфискации всего индивиду ального имущества подсудимо го в доход государства.

Согласно заключению амб улаторной судебно-психиатри ческой экспертизы №947 от 15. 11. 2006 г ., ОСОБА_5 страдает олигофр енией в лёгкой степени дебил ьности с эмоционально-волево й неустойчивостью \ легкая ум ственная отсталость без выра женных поведенческих наруше ний, требующих лечебных мер. В период совершения инкримин ируемого деяния полностью ос ознавал свои действия и руко водил ими. В период совершени я инкриминируемого деяния не находился во временно болез ненном состоянии, которое ли шало бы его способности осоз навать свои действия и руков одить ими. В настоящее время ОСОБА_5 полностью осознаёт свои

7

действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. \л. д. 195-198V

Гражданские иски прокурор а Артемовского района Донецк ой обл., заявленные в порядке ст. 121 ЦПК Украины о взыскании с подсудимого ОСОБА_5 сре дств затраченных на лечение потерпевшей ОСОБА_3 в усл овиях стационара в пользу Ар темовской ЦРБ в размере 760,

5 грн. и в пользу Северской г ородской больницы в размере 871, 15 грн. подтверждены справка ми о стоимости лечения и подл ежат удовлетворению.

Гражданский иск потерпевш ей ОСОБА_3 о взыскании при чиненного ей материального у щерба в размере 1931 грн.38 коп. под лежит частичному удовлетвор ению в размере 1542 грн. 96 коп., с уч етом того, что стоимость имущ ества которым противоправно завладел подсудимый определ ена судом в размере 1730 грн. 06 коп ., из них стартовый револьвер «Зевс -2» стоимостью 170 грн. и 57 ш т. зарядов к нему стоимостью 17 грн. 10 коп. приобщены к материа лам дела как вещественные до казательства и подлежат возв ращению потерпевшей по прина длежности. В части возмещени я морального в размере 20 000 грн. гражданский иск потерпевшей подлежит частичному удовлет ворению в размере 5 000 грн. с уче том тяжести совершенного пре ступления и его последствий.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать винов ным по ст. 187 ч.3 УК Украины и наз на чить ему наказание в виде 8 \восьми\ лет лишения свободы с конфискацией всего индивид уального имущества в доход г осударства.

Срок наказания исчислять с 28.09.2006 года, засчитав срок преб ывания под стражей с 23.08.2006 года по 26.08.2006 года.

Взыскать с ОСОБА_5 в поль зу ЦРБ г. Артемовска \ р\сч 3541800200215 1 ЦРБ банк УДК в Донецкой обл.в г. Артёмовске МФО 834016, ОКПО 01990217 н а КЕКВ 1132\ за стационарное лече ние ОСОБА_3 760, 5 грн.

Взыскать с ОСОБА_5 в пол ьзу Северской городской боль ницы Артемовского района \р\с ч 35417004001935 в банке УГК в Донецкой о бл. МФО 834016 код ОКПО 02006805 за стацио нарное лечение ОСОБА_3 871, 15 грн.

Взыскать с ОСОБА_5 в поль зу ОСОБА_3 в возмещение ма териального ущерба 1542, 96 грн. в возмещение морального ущерб а 5 000 грн.

Взыскать с ОСОБА_5 суде бные расходы по проведению к риминалистической эксперти зы 235 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВ Д Украины в Донецкой обл. \р\сч 35220001000450 в УГК в Донецкой обл. МФО 8 34016 код ОКП 25574914 регистрационный счёт НИЭКЦ: 100105005567X1.

Вещественные доказательст ва: стартовый револьвер «Зев с-2» и 57 шт. зарядов к нему, храня щиеся при деле, возвратить ОСОБА_3 по принадлежности, пустую бутылку из-под шампан ского «Мартини», хранящуюся при деле, уничтожить как не п редставляющую ценности.

Меру пресечения осужденно му ОСОБА_5 до вступления п риговора в законную силу ос т авить прежнюю содержание под стражей в Артемовском СИ Дон ецкой обл.

Приговор может быть обжа лован в Апелляционный суд До нецкой области через Артемов -ский горрайонный суд в течен ие 15 суток с момента его прово зглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ем у копии приговора.