Ухвала

від 04.06.2015 по справі 702/633/15-ц

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 702/633/15-ц

Провадження № 2/702/193/15

У Х В А Л А

про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, витребування доказів

04 червня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді : Мазай Н.В.

при секретарі : Подолянюк Н.В.

з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ТОВ «ОСОБА_3 Терра»: ОСОБА_4

позивач: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Терра» про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки, розірвання попереднього договору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки, розірвання попереднього договору.

Представники позивача підтримали подане клопотання про витребування доказів в частині витребування з реєстраційної служби Монастирищенського РУЮ реєстраційну справу по реєстрації договору оренди у березні 2015 року укладеного між ОСОБА_5 та «ОСОБА_3 Терра».

Судом порушено питання про залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору– реєстраційної служби Монастирищенського РУЮ, оскільки рішення у справі може стосуватись інтересів даної служби.

Представники позивача проти залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору реєстраційної служби Монастирищенського РУЮ не заперечували.

Представник відповідача ТОВ «ОСОБА_3 Терра» в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував, оскільки пояснив, що всі документи, які містяться в реєстраційній службі маються у відповідача і відповідач має можливість надати їх до суду. Проти залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору реєстраційної служби Монастирищенського РУЮ заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення, враховуючи те, що витребувані позивачем докази мають безпосереднє відношення до предмету спору, їх дослідження в оригіналі буде сприяти повному, об"єктивному розгляду справи, тому клопотання підлягає до задоволення.

В частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору суд вважає за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 35 ЦПК України залучити реєстраційну службу Монастирищенського РУЮ до участі у справі в зв"язку з тим, що постановлене у справі рішення може вплинути на їх обов"язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору реєстраційну службу Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Реєстраційній службі Монастирищенського районного управління юстиції в Черкаській області надати Монастирищенському районному суду Черкаської області оригінал реєстраційної справи по реєстрації договору оренди земельної ділянки № 7123455500:03:001:0340, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «ОСОБА_3 Терра», для огляду в судовому засіданні.

Виконати ухвалу суду в частині надання доказів в строк до 16.06.2015 року включно.

При неможливості виконання ( часткового виконання) ухвали суду про витребування доказів негайно повідомити про це суд з зазначенням причин неможливості виконання ( частково виконання) ухвали суду.

Копію ухвали з копією позовної заяви направити Реєстраційній службі Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Жовтнева, 1) для відома та виконання.

РозВ»яснити, що невиконання чи неналежне виконання ухвали суду тягне відповідальність, передбачену законом.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду, не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай