Рішення

від 02.06.2015 по справі 926/563/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Справа № 926/563/15

За позовом прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Кіцманської районної ради

до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Чернівецької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

про стягнення заборгованості в сумі 7173,09 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача - Гуменюк С.В., представник за довіреністю від 28.04.2015р.;

від відповідача - Воловик С.О., представник за довіреністю від 30.01.2015р.;

від прокуратури - Шановська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Кіцманського району в інтересах держави в особі Кіцманської районної ради звернувся з позовом до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Чернівецької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про стягнення заборгованості по орендній платі за приміщення в сумі 7173,09 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що 01.03.2013р. між Кіцманською районною радою та Чернівецькою регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" укладено договір оренди приміщення №61/2, згідно якого позивач (Орендодавець) передає, а відповідач (Орендар) приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме: 3 кабінети площею 58,6мІ, частину коридору площею 21,1мІ, частину санвузла 4,00мІ в адміністративному будинку районної ради за адресою вул. Українська, 53 м. Кіцмань, загальною площею 83,7мІ. Згідно п. 3.1. договору розмір орендної плати становить 21,60 грн. за 1мІ загальної площі в місяць. Орендар зобов'язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату (п.4.2. договору) та інші витрати передбачені договором. Далі прокурор зазначає, що відповідач умови укладеного договору виконав не належним чином, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 7173,09 грн. У зв'язку з вищезазначеним, прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7173,09 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.04.2015р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 16.04.2015р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє у судовому засіданні 26.05.2015р. оголошено перерву до 02.06.2015р.

02.06.2015 р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення згідно поданого графіку.

Станом на день розгляду справи прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення, представник позивача подане відповідачем клопотання підтримав.

Представник відповідача позовні вимоги визнав, просив задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням поданого клопотання про розстрочку виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

01.03.2013р. між Кіцманською районною радою та Чернівецькою регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" укладено договір оренди приміщення №61/2, згідно якого позивач (Орендодавець) передає, а відповідач (Орендар) приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме: 3 кабінети площею 58,6мІ, частину коридору площею 21,1мІ, частину санвузла 4,00мІ в адміністративному будинку районної ради за адресою вул. Українська,53 м. Кіцмань, загальною площею 83,7мІ.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що розмір орендної плати становить 21,60 грн. за 1мІ загальної площі в місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Вказаний договір укладено строком на два роки і дев'ять місяців, терміном до 30.09.2015р. включно (п.п. 9.1 договору).

Позивач свої договірні зобов'язання виконав в повному обсязі, що підтверджується актом приймання-передачі об'єкта оренди від 01.03.2013р.

Відповідно до п.п. 4.2 договору Орендар зобов'язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

У відповідності до п.4.7. договору Орендар зобов'язаний оплачувати вартість витрат на утримання орендованого майна (газове опалення, електроенергія, водопостачання та водовідведення), згідно виставлених рахунків, вартість витрат експлуатаційного обслуговування орендованого нерухомого майна (приміщення) та відшкодовувати плату за землю (земельний податок).

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України , договір є обов'язковим для виконання сторонами. Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до статей 525 , 526 Цивільного кодексу України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 3 ст. 18 , ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі та орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Однак, відповідач всупереч взятих на себе договірних зобов'язань орендну плату та витрати передбачені п. 4.7. договору своєчасно не сплатив, що в свою чергу спричинило до виникнення заборгованості в сумі 7173,09 грн., що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків між Кіцманською районною радою та Чернівецькою регіональною філією Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" від 01.03.2015 р. та не заперечується представниками сторін у судовому засіданні.

Таким чином, станом на 01.03.2015 р. сума заборгованості становить 7173,09 грн.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом з достовірністю встановлено, що відповідач в порушення умов договору орендну плату та витрати передбачені п. 4.7. договору своєчасно не сплатив, а відтак суд прийшов до висновку, що вимога позивача щодо стягнення заборгованості в сумі 7173,09 грн. заснована на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача про розстрочення виконання рішення до 20.09.2015 р. згідно поданого графіку, суд зазначає наступне.

Відповідач в усних поясненнях та клопотанні вказує, що підприємство фінансується виключно з бюджету, однак, з об'єктивних причин коштів на даний час на рахунках підприємства не має, що унеможливлює погашення заборгованості на даний час, а відтак згідно вимог ст. 83 Господарського процесуального кодексу України просить розстрочити виконання рішення у даній справі.

Згідно ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення має право розстрочити виконання рішення.

Слід зазначити, що законодавчо визначено дві стадії, на яких суд може вирішувати питання про розстрочку виконання рішення, а саме: при винесенні рішення по суті справи, що відображається в мотивувальній та резолютивній частинах рішення (пункт 3 частини першої, частина друга статті 84), а також у наказі господарського суду; та під час виконання рішення суду (виконавчого провадження) шляхом винесення окремого процесуального документа (ухвали) про розстрочку виконання рішення (частина третя статті 121). Розстрочка виконання рішення суду означає виконання його частинами, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. За змістом частини другої статті 84 Кодексу строки виконання рішення частинами (сплата грошових сум частками тощо) визначаються судом.

Крім того, в п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року № 14 зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передано стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З аналізу ст. 121 ГПК України вбачається, що розстрочка виконання рішення застосовується лише у виняткових випадках і підставою для неї можуть бути конкретні обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

У Рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії "Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" (Рішення, Конституційний Суд, від 26.06.2013, № 5-рп/2013) зазначено, що до обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім'ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи - боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку ст. 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та потребує відповідного доведення заінтересованою особою з урахуванням норм ст. ст. 32,34 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з поданого клопотання та усних пояснень представника відповідача, у підприємства кошти на погашення боргу на даний час відсутні.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан відповідача, враховуючи доводи викладенні у клопотанні про розстрочення виконання судового рішення, з метою недопущення погіршення економічної ситуації підприємства, суд вважає надання розстрочки виконання рішення згідно поданого графіка обґрунтованим. Слід зазначити, що арешт та вилучення грошових коштів, в тому числі тих, які знаходяться або надходитимуть на рахунки відповідача в установах банків, арешт та вилучення іншого майна, позбавить можливості забезпечувати господарську діяльність відповідача, оплачувати поточні витрати на утримання майна, здійснювати розрахунки за комунальні послуги та електроенергію, сплачувати податки і збори, виплачувати заробітну плату працівникам та персоналу. Такі обставини фактично призведуть відповідача до банкрутства і значно ускладнить або взагалі зроблять неможливим виконання рішення суду про стягнення коштів на користь позивача.

Вирішуючи питання про застосування розстрочки виконання рішення суду, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан тощо. Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

В даному випадку суд зазначає, що відповідач не ухиляється від виконання грошового зобов'язання та визнає його в повному обсязі, а позивач не заперечує проти задоволення поданої відповідачем клопотання про розстрочку виконання рішення.

Таким чином, суд зазначає, що надання в даному випадку розстрочки виконання рішення до 20.09.2015 р. базується на принципах співмірності і пропорційності балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

За приписами статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ст. 34 ГПК України).

При вирішення даного спору судом приймається до уваги те, що під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів і фактами, що є об'єктом судового дослідження. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Виходячи із змісту ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Із врахуванням вищевикладених норм та фактичних обставин справи, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню з розстроченням виконання рішення до 20.09.2015 р. згідно поданого відповідачем графіка.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Судові витрати покласти на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Чернівецької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-А, код ЄДРПОУ 26398218) на користь Кіцманської районної ради (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 59300, р/р 35410002000837 ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 21424460) заборгованість в сумі 7173,09 грн.

розстрочивши виконання рішення суду до 20.09.2015 р.:

- до 01.07.2015 р. - 173,09 грн.;

- до 01.08.2015 р. - 500,00 грн.;

- до 01.09.2015 р. - 500,00 грн.;

- до 20.09.2015 р. - 6000,00 грн.

3. Стягнути з Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Чернівецької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-А, код ЄДРПОУ 26398218) на користь Кіцманської районної ради (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 59300, р/р 35410002000837 ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 21424460) 18274,00 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 02.06.2015 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписане та оформлене відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 04.06.2015 р.

Суддя М.О. Гурин