Ухвала

від 02.06.2015 по справі 805/2034/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2015 року Справа № 805/2034/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративний справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області, Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Донецьку ради, Кіровської районної у м. Донецьку ради про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановив:

27 травня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач), датований 22 травня 2015 року та надісланий на адресу суду 27 травня 2015 року, до Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області (далі - відповідач 1 або УДКСУ у м. Донецьку), Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Донецьку ради (далі - відповідач 2 або УПСЗН Кіровської райради), Кіровської районної у м. Донецьку ради Донецької області (далі - відповідач 3 або Кіровська райрада), в якому позивач просила:

- стягнути на користь ОСОБА_1 з місцевого бюджету Кіровського району м. Донецька нараховану, але не виплачену Управлінням праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Донецьку ради заробітну плату за період з 01 липня 2014 року по 25 листопада 2014 року у розмірі 13 143,40 грн.;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з місцевого бюджету Кіровського району м. Донецька середню заробітну плату за час затримки виплати заробітної плати з 25 листопада 2014 року по 22 травня 2015 року у розмірі 23 638,56 грн.;

- зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області вчинити дії щодо перерахування грошових коштів у розмірі 36 781,96 грн. на користь ОСОБА_1, р/р 26256001432240, у ТВБ № 10004/443 філії - ДОУ АТ «Ощадний банк», МФО 335106, ЄДРПОУ 09334702, для зарахування на к/р 4790820000072474;

- керуючись приписами ст.255 КАС України, звернути до негайного виконання постанову, суду яка має бути прийнята за результатами розгляду цієї справи;

- керуючись ст.267 КАС України, зобов'язати суб'єкта владних повноважень - Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області у 10-денний строк подати суду звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви крім іншого з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

П.4 ч.1 ст.106 КАС України визначено, що в разі подання позову до декількох відповідачів у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач подала позов до трьох відповідачів, проте в порушення вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України, зміст позовних вимог щодо відповідачів 2 та 3 не зазначила.

За загальним правилом, наведеним у ч.2 ст.11 КАС України, суд не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності адміністративного судочинства, суд не може самостійно замість особи, яка звертається до адміністративного суду, визначати зміст позовних вимог до суб'єкта владних повноважень, рішеннями, діями чи бездіяльністю якого, за висновком позивача, порушені його права, свободи або інтереси.

За правилами ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, до яких подано позов.

Позивач зареєстрована та проживає у м. Донецьку, пересилання пошти до/з якого не здійснюється, про що свідчить лист Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 30 квітня 2015 року № 50-06/423.

Беручи до уваги клопотання ОСОБА_1 про надіслання повідомлень про стан справи на її електронну адресу, недоліки позовної заяви мають бути усунені впродовж десяти днів з моменту надіслання копії цієї ухвали на вказану позивачем електронну адресу.

Додатково суд звертає увагу позивача на наступне.

Спірні правовідносини виникли внаслідок невиплати заробітної плати за період з 01 липня 2014 року по 25 листопада 2014 року, впродовж якого позивач обіймала посаду спеціаліста 1 категорії відділу соціального обслуговування громадян УПСЗН Кіровської райради.

Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Донецьку ради (ідентифікаційний код 25968263) є виконавчим органом місцевого самоврядування та зареєстроване у якості юридичної особи 26 лютого 2001 року, про що 19 квітня 2005 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис за номером 1 266 120 0000 007043.

Належним способом захисту порушеного права позивача є стягнення заборгованості із заробітної плати з органу місцевого самоврядування, в якому вона проходила службу і отримувала заробітну плату, тобто з УПСЗН Кіровської райради.

Оскільки спір виник у зв'язку з проходженням публічної служби, він підлягає розгляду та вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні адміністративним судам.

Згідно з ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зареєстроване місце проживання позивача та місцезнаходження УПСЗН Кіровської райради, вирішення спору про стягнення заборгованості із заробітної плати належить до підсудності Кіровського районного суду міста Донецька як адміністративного суду.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» адміністративні справи, підсудні Кіровському районному суду міста Донецька як адміністративному суду, який розташований у районі проведення антитерористичної операції, віднесені до територіальної підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись п.4 ч.1 ст.106, п.3 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області, Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної у м. Донецьку ради, Кіровської районної у м. Донецьку ради про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити особі, яка звернулася із позовною заявою, десятиденний строк з моменту надіслання копії цієї ухвали на вказану нею електронну адресу для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, до яких подано позов.

3. Роз'яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у випадку неусунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута; у разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день її первинного подання.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася з позовною заявою.

5. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравченко Т.О.