Ухвала
від 02.06.2015 по справі 810/2026/15
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

02 червня 2015 року 810/2026/15

Київський окружний адміністративний суду складі головуючого судді Кушнової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агера" до Броварської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

представника позивача - Проценко Ю.В., директор (паспорт НОМЕР_1)

Шаванов Р.М., довіреність від 20.04.2015

представника відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агера" з позовом до Броварської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Суд зазначає, що ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від відповідача були витребувані документи.

Витребувані від відповідача документи суду не надані.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в судовому засіданні 02.06.2015 представником позивача було заявлено клопотання про відкладення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази від позивача:

- штатний розпис позивача на 2014 рік;

- документи дозвільного характеру на виконання робіт субпідрядником (допуск до електромонтажних робіт, технічний журнал тощо);

- письмові пояснення щодо отримання прибутку за результатами фінансово-господарської діяльності за період з 01.05.2014 по 30.09.2014 щодо взаємовідносин з ТОВ "Техтрейдкомпані".

2. Витребувати докази по справі від відповідача: копії актів, листів, довідок податкових органів про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Техтрейдкомпані", лист ОУ ГУ Міндоходів у Київській області №1050/7/10-36-07-11 від 01.10.2014, на який є посилання у п. 2.14 акту перевірки позивача, письмове пояснення ТОВ "Агера", яке подано під час перевірки, на яке є посилання на стор. 14 акту перевірки позивача.

3. Витребувані докази надати в строк до 16.06.2015 або в судове засідання.

4. Відкласти провадження у справі 16.06.2015, призначивши наступне судове засідання у справі на 16.06.2015 о 15:30год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кушнова А.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.06.2015
Оприлюднено09.06.2015
Номер документу44545816
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/2026/15

Ухвала від 01.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Постанова від 11.09.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Постанова від 11.09.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 16.06.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 18.08.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 30.06.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 18.08.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 30.06.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 02.06.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 18.05.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні