Ухвала

від 02.06.2015 по справі 811/3872/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2015 рокусправа № 811/3872/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:                    Сафронової С.В.

           суддів:                     Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання:          Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі № 811/3872/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінагроцентр" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування рішення № 12, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мінагроцентр” звернулося з адміністративним позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення від 22.11.2013р. № 12 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ “Мінагроцентр”; зобов'язати відповідача відновити реєстрацію платника ТОВ “Мінагроцентр” в реєстрі платників ПДВ з моменту первинної реєстрації з 13.09.2012р. та видати нове свідоцтво.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області №12 від 22 листопада 2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Мінагроцентр" (код ЄДРПОУ 37791693). В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року - без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що рішенням Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 22 листопада 2013 року № 12 було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Мінагроцентр».

Не погоджуючись із вказаним рішенням Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінагроцентр" звернулося до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Сервіс-Агротех» суд першої інстанції виходив з того, що реєстрацію платника податку на додану вартість було анульовано з підстав, не передбачених пп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

В якості правової підстави для анулювання реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінагроцентр" в рішенні від 22 листопада 2013 року № 12 зазначено пп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України.

Згідно пп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Представником позивача були надані суду завірені копії податкових декларацій з податку на додану вартість за 12 послідовних податкових місяців (а.с.9-34).

Отримання вказаних податкових декларацій податковим органом підтверджується роздруківками електронних квитанцій, що містяться на зворотньому боці кожної декларації.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області були відсутні підстави, передбачені пп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України, для анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінагроцентр" як платника податку на додану вартість.

Доводи апеляційної скарги Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 20 грудня 2013 року, та не можуть бути підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

                                                             УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року у справі № 811/3872/13-а -залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:                                                                      С.В. Сафронова

          Суддя:                                                                      В.Ю. Поплавський

          Суддя:                                                                      Д.В. Чепурнов