Ухвала
від 28.05.2015 по справі 825/3755/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            28 травня 2015 року                                             м. Київ                                                         К/800/23748/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного багатопрофільного підприємства АРТ-БЮРО «БМ-ПРОЕКТ» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - В С Т А Н О В И В : Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року залишено без змін. У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним. Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, - У Х В А Л И В : У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного багатопрофільного підприємства АРТ-БЮРО «БМ-ПРОЕКТ» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити. Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             С.Е. Острович

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення28.05.2015
Оприлюднено05.06.2015
Номер документу44549463
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/3755/14

Постанова від 02.12.2014

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Лобан Д.В.

Ухвала від 28.05.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Острович С.Е.

Ухвала від 07.04.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Собків Я.М.

Ухвала від 23.12.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Собків Я.М.

Постанова від 02.12.2014

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Лобан Д.В.

Ухвала від 25.11.2014

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Лобан Д.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні