Ухвала

від 02.06.2015 по справі 522/181/15-ц

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Провадження № 522/3784/15

Справа № 522181//15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ВУДВОРК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення їх дій неправомірними, визнання об'єктом права спільної сумісної власності ,стягнення солідарно коштів, та стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив 06.03.2015 року до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення їх дій неправомірними, визнання об'єктом права спільної сумісної власності ,стягнення солідарно коштів у розмірі 7 500 долл США за курсом НБУ на день перерахування коштів та 33 050 грн., та стягнення моральної шкоди у розмірі 30 000 грн.

В судове засідання з'явилася представник позивача - ОСОБА_3 , який заявив та надав суду заяву про залишення без розгляду частини пред'явлених до відповідачів позовних вимог, а саме про: визначення в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неправомірними щодо наклепницької та неправдивої , безпідставної інформації щодо заволодіння позивачем шахрайськими діями грошових коштів у розмірі 100 000 грн., та про визнання виготовленого і змонтованого за адресою АДРЕСА_1 металевого каркасу для сходів і безпосередньо сходинок з подступеньками, а також паркетної дошки з масиву натурального дерева «Ясень» для покриття підлоги за цією ж адресою в обсязі 80,5 кв.м. об'єктом права спільної сумісної подружжя.

Відповідачі в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши зазначену заяву вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.. 3, 168, 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПП «ВУДВОРК» - задовольнити.

Позовну заяву ПП «ВУДВОРК» в частині позовних вимог щодо визначення в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неправомірними щодо наклепницької та неправдивої , безпідставної інформації щодо заволодіння позивачем шахрайськими діями грошових коштів у розмірі 100 000 грн., та про визнання виготовленого і змонтованого за адресою АДРЕСА_1 металевого каркасу для сходів і безпосередньо сходинок з подступеньками, а також паркетної дошки з масиву натурального дерева «Ясень» для покриття підлоги за цією ж адресою в обсязі 80,5 кв.м. об'єктом права спільної сумісної подружжя - залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачу що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

02.06.2015