Ухвала

від 04.06.2015 по справі 826/20557/13-а

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

4 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л., суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., - розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 лютого 2015 року залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2014 року у вищезгаданій справі.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що, на думку заявника, підтверджується постановою Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2014 року (К/9991/21592/12).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суди вказуючи на правомірність формування позивачем податкового кредиту, виходили з того, що факт здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентом підтверджується первинними документами. А також касаційний суд зазначає, що право платника податку на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість при придбанні товару не залежить від отримання документального підтвердження щодо належного виконання всіма постачальниками, у ланцюгу постачання, своїх податкових зобов'язань зі сплати ними сум податків до державного бюджету.

Разом із тим у постанові, на яку посилається ДПІ, обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, суд касаційної інстанції, вказуючи на правомірність оскаржуваного рішення податкового органу, виходив із того, що податковий кредит сформований на підставі формально складених первинних документів за наявності доказів, які спростовують доводи платника податку про реальність спірних господарських операцій.

Таким чином, постанова Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2014 року (К/9991/21592/12), додана на обґрунтування заяви, постановлена цим судом за інших фактичних обставин справи, а отже, не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстарч Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко Судді: М.І. Гриців О.Б. Прокопенко