Ухвала

від 02.06.2015 по справі 752/6468/15-а

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/6468/15-а

Провадження № 2-а/752/172/15

У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Симоненко І.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - Ющенко І.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Яжинка» про скасування окремих положень рішення, суд -

Встановив

В квітні 2015 року представник позивача звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив скасувати окремі положення рішення Броварської міської ради Київської області № 1425-53-06 та зобов'язати відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення документації із землеустрою для подальшої приватизації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що внаслідок прийняття та реалізації зазначеного правового акту індивідуальної дії порушений передбачений законом цивільний інтерес позивача на набуття у власність частини цієї ж земельної ділянки, а також його право користування земельною ділянкою, яке ґрунтується на його праві власності на житловий будинок, що знаходиться на вказаній земельній ділянці.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що звернувся із вказаним позовом саме з метою набуття права власності позивачем на спірну земельну ділянку.

Вислухавши сторони, дослідивши зміст адміністративного позову і викладені в ньому вимоги, суд дійшов висновку, що ухвалення постанови за наслідками розгляду справи є неможливим, а провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів, зокрема, поширюються на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Разом із тим, в ст. 15 ЦПК України, зазначено, що суди розглядають за правилами цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Акти органів місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер.

Органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками комунальної власності діють як органи, через які територіальна громада реалізує повноваження власника земельних ділянок.

Зі змісту даного адміністративного позову вбачається, що позивач, посилаючись на порушення прийняттям оскарженого Рішення Броварською міською радою Київської області № 1425-53-06 «Про передачу земельних ділянок громадянам у власність та користування, надання дозволів на розроблення документацій з землеустрою, поновлення договорів оренди» його права користування спірною земельною ділянкою та цивільного інтересу щодо набуття її у власність, просить суд визнати протиправними і скасувати зазначений правовий акт індивідуальної дії.

Отже, такі відносини є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права і, враховуючи, що оскаржене рішення є реалізацією повноважень власника.

Спори, що виникають внаслідок порушення права або цивільного інтереса фізичної чи юридичної особи, в тому числі органами державної влади та місцевого самоврядування, є спорами про право цивільне і підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до ст. ст. 16, 21 ЦК України визнання судом незаконним і скасування акта органів державної влади, влади Автономної Республіки Крим або місцевого самоврядування, який не відповідає законам і порушує цивільні права або інтереси. Предметом такого спору є захист цивільного права або цивільного інтересу, які належать особі.

Таким чином, судовий захист за заявленими вимогами може здійснюватися виключно за правилами цивільного судочинства, і за таких обставин на підставі п. 1 ч. 1 статті 157 КАС України суд має закрити провадження у справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для вирішення питання про повернення або розподіл судового збору згідно ст. 89 КАС України немає.

Керуючись ст. ст. 6; 8; 9; 11; 17; 70; 71; 158; 159; 161; 162; 167 КАС України, суд -

Ухвалив

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Яжинка» про скасування окремих положень рішення - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою, провадження у справі за якою закрито, не допускається.

Розгляд вимог, провадження у справі за якими закрито - можливе за правилами цивільного судочинства із застосуванням способу захисту, передбаченого ст. 21 ЦК України або ст. 152 ЗК України.

Питання про повернення суми судового збору - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя