Ухвала

від 23.07.2015 по справі 752/6468/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 752/6468/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Шкірай М.І. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 02 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Яжинка" про скасування окремих положень рішення -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Броварської міської ради Київської області, в якому просив:

- скасувати окреме положення, а саме частину 13.25 п.13 рішення Броварської міської ради № 1425-53-06 «Про передачу земельних ділянок громадянам у власність та користування, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, поновлення договорів оренди»;

- зобов'язати Броварську міську раду надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою для подальшої приватизації земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 02 червня 2015 року провадження в адміністративній справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, та направити справу для продовження розгляду.

Враховуючи те, що справу можливо вирішити на підставі наявних у ній доказів, а також те, що відсутні клопотання сторін про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження в справі виходив з того, що судовий захист за заявленими позивачем вимогами має здійснюватися за правилами цивільного судочинства, оскільки в даному випадку мають місце приватноправові відносини.

Колегія суддів не може не погодитися з таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, рішенням Броварської міської ради Київської області від 17.09.2009 року № 1240-69-05 земельна ділянка по АДРЕСА_1 передана в орендне користування Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Яжинка» з цільовим призначенням - обслуговування нежитлової будівлі.

Відповідно договору купівлі-продажу від 06.08.2014 року позивач придбав у ТОВ «Яжинка» приміщення , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначене приміщення розташоване на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, яке належить ТОВ «Яжинка» на праві користування відповідно до договору оренди земельної ділянки від 16.11.2009 року.

19.12.2014 року позивачем було подано клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для подальшої приватизації земельної ділянки.

Рішенням Броварської міської ради Київської області «Про передачу земельних ділянок громадянам у власність та користування, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, поновлення договорів оренди» від 05.03.2015 року № 1425-53-06 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0630 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1, в зв'язку з тим, що земельна ділянка рахується в користуванні іншого землекористувача, з іншим цільовим призначенням.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

В даному випадку предметом позову є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї.

Тобто, спір щодо захисту цивільних прав, що виник із земельних відносин, має не публічний, а приватно - правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.02.2015 року по справі № 21- 34а15.

Так, Верховний Суд України дійшов висновку, що «у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне».

Відповідно до вимог ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що даний адміністративний позов не належить розглядати в порядку КАС України.

Викладені в апеляційній скарзі позивачем доводи є безпідставними і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, а тому підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 02 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.