Рішення

від 18.08.2009 по справі 14/136/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/136/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "18" серпня 2009 р.                                                 Справа №  14/136/09

Позивач:  Відкрите акціонерне товариство “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” м. Київ, пров. Ново-Печерський, 19/3, м. Миколаїв, вул.Наваринська, 13а

Відповідач: Миколаївський морський торгівельний порт, м. Миколаїв, вул.Заводська, 23

3-я особа: Приватне підприємство “Юг-Імпорт”, м. Миколаїв, вул. Гирьова, 7, кв.1, 54054

3-я особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ “Трас-Логістік” м. Миколаїв, 54051, вул. Пролетарська, 22

                    Суддя  - П.В.Цвєткова

Представники:

від позивача –Мельник І.М. дов. № 3017-1/14 від 05.12.08 р.

від відповідача - Полубоярова К.В. дов. 09/309 від 23.03.09 р.

представник ІІІ особи:

СУТЬ СПОРУ:  про   відшкодування  32 198,49 грн. в порядку зворотної вимоги.

          Позивач звернувся до господарського суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку зворотньої вимоги на суму 32198 грн. 49 коп., заподіяної внаслідок виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування.

          Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що:

          Відповідно до договору № 01/08-05 від 18.05.2008 р. про транспортно-експедиційні послуги відповідачем було укладено договір № 16/18 з ТОВ «Транс-Логістік», яке діє за дорученням ПП «Юг-Імпорт».

          Згідно з п.2.1.1 даного договору Порт організовує та виконує перевалювання вантажу, а також обліковує кількість вантажу згідно з діючими-Загальними та спеціальними Правилами перевезення вантажів. ( 4-М). Вантаж, який прибув на т/х «Ріреr»в порт, був завантажений в порту Варна Болгарія з порушенням вимог Загальних та спеціальних Правил перевезення вантажів, а саме без уклонів на 2-3 градуси, ніяких спеціальних кріплень, які б утримували вантаж у належному стані при завантажені не було застосовано. Крім того, капітан т/х «Ріреr»не надав схеми укладки і кріплення вантажу в порядку завантаження, що підтверджується актом готовності судна до безпечного виконання вантажних робіт від 15.07.2008 р.

          Акт від 16.07.2008 р. підписано заступником начальника порту з запереченнями в яких зокрема зазначено, про те, що вантажні місця встановлені таким чином, що виключається можливість безпечної строповки способом «в люльку». Спосіб строповки «за верхні уступи»вантажних місць виключає можливість якісного та безпечного переміщення вантажу.

          Тільки після прийняття Генеспедитором на себе ризиків щодо загибелі вантажу та надання гарантії щодо здійснення оплати порту за додатковий розхідний матеріал порт розпочав роботу з вивантаження вантажу.

          Крім того, позивачем не застосовані норми бою скла при транспортуванні встановлені договором, укладеним портом з ТОВ «Транс-Логістік».

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив наступне:

          В Миколаївський морський торговий порт на адресу підприємства «Юг-Імпорт»м. Миколаїв з Болгарії теплоходом «Piper»надійшов вантаж листове скло.

          В процесі вивантаження скла з судна пришвартованого до причалу № 12 Миколаївського морського торгового торту було розбито скло в ящиках.

          Згідно генерального договору страхування вантажів № 031523 від 15.07.2008 р. вантажоотримувачем вантаж було застраховано ВАТ «УСК «Дженералі Гарант».

          16.07.2008 р. аварійний комісар ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»провів огляд пошкодженого вантажу, про що складено акт огляду і замовив інспекцію пошкодження вантажу сюрвейєру ТОВ «Альфа інспект».

          Відповідно до звіту інспекції АІ № 327.12, 6 ящиків з пошкодженим вантажем знаходились в носовій частині трюму по правому борту в горизонтальному положенні один на другому, самі ящики не були пошкоджені, а скло в них було розбито.

          За висновком сюрвейєра вантаж було пошкоджено в порту розвантаження. Можливими причинами пошкодженні вантажу, на думку сюрвейєра, могли бути: 1)не від'єднання верхнього крепіжного дерев'яного бруса від ящиків, внаслідок чого, окрім 1-2 ящиків зв'язаних тросом, було піднято всі 6 шість, скріпленим дерев'яним брусом;  2)пошкодження тросів, що використовувались для вивантаження ящиків; 3)порушення технічного процесу розвантаження, а саме перевищення ваги вантажу, що підіймався; 4)будь-яка інша недбалість допущена при вивантаженні скла.

          На підставі страхового акту № 34180 від 24 липня 2008 р. по платіжному дорученню № 2071 від 18 серпня 2008 р. позивач оплатив ПП «Юг-Імпорт»31298,49 грн. страхового відшкодування по договору від 15.07.2008 р. і звернувся до господарського суду з позовом про стягнення цієї суми з морпорту.

          Відповідач позов не визнає. Його представник в судовому засіданні пояснив, що відправником вантаж було завантажено з порушенням «Загальних та спеціальних правил перевезення вантажів»(4-М) (РД 31.11.21.13.-96) акт огляду, складений представником ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»від 16.07.2008 р. підписано заступником начальника порту з запереченнями.

          Одержувачем товару ПП «Юг-Імпорт»м. Миколаїв 6 травня 2008 р. було укладено договір на надання транспортно-експедеційних  послуг з ТОВ «Транс-Логістік». Згідно з цим договором ТОВ «Транс-Логістік»взяв на себе зобов'язання здійснювати отримання і відвантаження вантажу від імені замовника і за його рахунок. В свою чергу ДП «Миколаївський морський торговий порт»14 травня 2008 р. уклав договір № 16/08 з ТОВ «Транс-Логістік»про надання послуг з перевантаження вантажу.

          За умовами п. 2.1.7 договору сторонами застосовуються норми бою у відповідності з діючими нормативними актами. На думку відповідача в даному випадку повинні бути застосовані норми бою 2,5 % затверджені Міністерством промисловості будівельних матеріалів СРСР 21.10.1982 р.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивача з огляду на наступне:

          1.Висновок сюрвейєра про причини пошкодження вантажу не є однозначним. Відповідач не заперечує факт пошкодження вантажу в порту і наводить інші причини пошкодження, які зазначені в акті огляду вантажу і не спростовані позивачем.

          2.У договорі від 14.05.2008 р. укладеному портом з представником вантажоодержувача ТОВ «Транс-Логістік»передбачено застосування норми бою у відповідності з діючим законодавством. Господарський суд вважає, що в даному випадку відповідач не правильно застосував норму бою 2,5% оскільки ця норма застосовується при отриманні товару на складах, що знаходяться поза території станції. Необхідно застосовувати норму бою 1,2 %.

          Оскільки вартість бою скла поглинається нормою бою, то підстав для стягнення з відповідача немає. Залучений до участі в розгляді справи в якості третьої особи ТОВ «Транс-Логістік»в судове засідання не з'явився і пояснень суду не надав.

          Керуючись ст.ст. 46. 49, 82, 85   ГПК України ,  господарський суд, -

ВИРІШИВ

          В позові відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

   Суддя                                                        П.В.Цвєткова