Постанова

від 11.08.2009 по справі 26/146

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

26/146

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 11.08.2009                                                                                           № 26/146

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Отрюха  Б.В.

 суддів:            Верховця А.А.

          Тищенко  А.І.

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача: Алексєєнко І.О. - юрист

від відповідача: Дорошенко І.С. - юрист

від третьої особи 1: не з»явився

від третьої особи 2: не з»явився  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київська міська рада

 на рішення Господарського суду м.Києва від 22.04.2009

 у справі № 26/146 (суддя Трофименко Т.Ю.)

 за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Парадіз"

 до                                                   Київська міська рада

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача           Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

          ТОВ "Інтер-Енерго Інвестмент"

 про                                                   визнання недійсним рішення Київради від 01.10.2007 р. № 489/3323

ВСТАНОВИВ:

      Рішенням   Господарського суду  м.Києва  від 22.04.09 року у справі  №26/146 позов задоволено повністю, визнано недійсним рішення Київської міської ради № 489/3323 від 01.10.2007р. «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер – Енерго Інвестмент»  земельних  ділянок для завершення будівництва, подальших експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру з облаштування гостьової автостоянки та благоустрою прилеглої території на вул. Ізюмській, 1а у Голосіївському районі м.Києва» в частині пунктів 1,2,4,5,6. На підставі рішення суду з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 85,00 грн. – державного мита та 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

     Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою,  просить рішення  скасувати, в позові відмовити повністю, посилаючись на те, що місцевим судом порушено норми матеріального та процесуального права.

       В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що підставами для визнання акта державного органу недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, а також порушення у зв»язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів. Відповідач вважає, що оспорюване рішення було прийнято Київською міською радою в межах повноважень, згідно чинного законодавства, оскільки згідно архітектурно-планового завдання Головкиївархітектури отриманого позивачем і технічних умов відповідних служб щодо приєднання об»єкта до інженерних мереж, розміщення АЗС на ділянці розташованій по вул. Ізюмській, 7-а у м.Києві є неможливим і суперечить нормам забудови (зокрема, ДБН.360.92*). Також одночасно спірним рішенням Київської міської ради було доручено Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) повернути позивачу грошові кошти за земельну ділянку на вул..Ізюмській, 7-а у Голосіївському районі  м.Києва, сплачені відповідно до угоди № 18 від 13.03.2002р. у сумі 102 562,89 грн.

       Крім того, апелянт звертає увагу суду на те, що внесення позивачем плати за резервування земельної ділянки не є підставою для набуття права власності на землю згідно ст. 82 Земельного кодексу України. Також згідно п. 6 ст.123 ЗК України проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, що позивачем не було погоджено.

      Представники третіх осіб  в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Вислухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія вважає за можливе розгляд апеляційної скарги у відсутності представників третіх осіб, оскільки в справі достатньо доказів для  її розгляду  по суті спору.

       Розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія  встановила наступне.

Відповідно до статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 6 Закону України „Про столицю України місто-герой Київ" місцеве самоврядування у м. Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в м. Києві ради та їх виконавчі органи. Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні відповідним радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними радами.

Положеннями статті 9 Земельного кодексу України (далі ЗК України) передбачено, що розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок відноситься до повноважень Київської міської ради, крім того, відповідно до п. 12 Перехідних положень ЗК України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні ради.

Відповідно до статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" Київська міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадян та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

Відповідно до статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" Київська міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Парадіз» 15.06.2001 року звернулось до Київської міської ради з клопотання про оформлення права користування земельною ділянкою площею 0,085 га, яка розташована в межах Московського (Голосіївського) району м.Києва по вул..Ізюмській, 7-А для будівництва АЗС.

      Рішенням Київської міської ради від 28.03.02р. № 381/1815 «Про погодження місць розташування об»єктів» ТОВ «Парадіз» було погоджено місце розташування автозаправної станції на вул..Ізюмській, 7-А у Голосіївському районі м.Києва на землях міської забудови орієнтовною площею 0,10 га.  

     28.10.2002р. між Київською міською радою та ТОВ «Парадіз було укладено договір резервування земельної ділянки терміном до 28.03.2005року.

     13.03.2002р. ТОВ «Парадіз» відповідно до рішення Київської міської ради № 14/991 «Про деякі питання продажу земельних ділянок в м.Києві» від 26.09.2000р. уклало з Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) угоду № 18 про сплату авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки. Згідно укладеної угоди ТОВ «Парадіз» було сплачено 14.02.2002р. аванс за земельну ділянку у розмірі 102 562,89 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 108.

14.04.2004р. ТОВ «Парадіз» звернулось листом до Київської міської ради, в якому повідомило, що ним відповідно до  рішення Київської міської ради № 381/1815 від 28.03.2002р. було отримано АПЗ Головкиївархітектури та технічні умови відповідних служб щодо приєднання об»єкта до інженерних мереж. Однак, при подальшому проектуванні з»ясувалось, що розмістити АЗС на зарезервованій території з дотриманням вимог ДБН.360.92*  та технічних умов не є можливим. Одночасно ТОВ «Парадіз» просило відвести земельну ділянку для будівництва СТО з мийкою та автосалоном. До листа було додано свідоцтво про держреєстрацію та договір резервування земельної ділянки.

Статтею 123 ЗК України встановлено порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам. Згідно п.6 ст. 123 ЗК України проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об»єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

       Відповідно до п.2.2. Порядку набуття права на землю юридичними особами та громадянами в м.Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № №313/1747 від 14.03.2002р. клопотання,   подане   до   Київської   міської    ради, розглядається  в  місячний  термін,  після чого надається згода на складання  проекту  відведення  земельної  ділянки   за   підписом міського  голови  або заступника міського голови - секретаря ради, яка  направляється  до  Головного  управління  земельних  ресурсів Київської  міської  державної  адміністрації  (далі  -  управління земельних  ресурсів)  для  підготовки документів, що обґрунтовують розмір,  призначення та місце розташування земельної ділянки (далі  Матеріали  обґрунтування)  та  подальшого  складання проекту її відведення.  

     Відповідно до п.2.3., 2.4. вищезазначеного Порядку матеріали   обгрунтування  розробляються  замовником  та подаються для погодження Головним управлінням земельних ресурсів. Матеріали обґрунтування мають містити:

    - викопіювання з чергового кадастрового плану;

    - земельно-кадастрову інформацію;

    - викопіювання     з     матеріалів      земельно-кадастрової  інвентаризації (за наявності);

    - інформацію про допустимі види забудови,  умови і  обмеження забудови   земельної  ділянки  відповідно  до  Генерального  плану розвитку міста;

    - копії   статуту   (положення),   свідоцтва   про   державну реєстрацію та копію довідки про  внесення  до  Єдиного  державного реєстру  підприємств  та  організацій  України для юридичних осіб; копію  паспорта  громадянина;   копію   свідоцтва   про   державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності для фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності;

    - згоду  землекористувача  на  припинення  права користування земельною ділянкою або її частиною із зазначенням площі  земельної ділянки  (її  частини),  в  тому  числі шляхом розірвання договору оренди чи внесення змін до  договору  оренди  в  частині  розмірів земельної  ділянки,  а  також  копію рішення про надання земельної ділянки та документа, що посвідчує право користування нею;

    - топографічний план у масштабі 1:500 з нанесенням інженерних мереж, червоних ліній та ліній забудови;

    - кадастровий план земельної ділянки за встановленою формою з варіантами розміщення об'єкта.

     Згідно п.2.5. порядку після позитивного  висновку  державної  землевпорядної експертизи щодо  матеріалів  обґрунтування  по  об'єктах,  які  їй підлягають,   управління   земельних   ресурсів  готує  запити  до Головкиївархітектури,   відповідного   органу  охорони  культурної спадщини,  Державного  управління екології та природних ресурсів в м.    Києві,   міської   санітарно-епідеміологічної   станції   із зазначенням  умов  та обмежень використання земельних ділянок, які мають міститись у їх висновках.

     В   місячний   термін   з    дня    одержання    запитів Головкиївархітектура,   відповідний   орган   охорони   культурної спадщини,  державне управління екології та природних ресурсів в м.Києві,   міська   санітарно-епідеміологічна   станція  подають  до управління  земельних  ресурсів висновки щодо відведення земельної ділянки  відповідно  до  своєї  компетенції із зазначенням умов та обмежень   використання  землі  відповідно  до  ст.111  Земельного кодексу  України  та інших нормативно-правових актів, при цьому розгляд запитів здійснюється всіма переліченими органами одночасно (п.2.5 Порядку).

    Згідно п.2.7. Порядку розробку  проектів  відведення   земельних   ділянок   і  перенесення  їх меж у натуру (на місцевість) здійснюють відповідно до технічних  умов  управління  земельних  ресурсів  землевпорядні  організації,  які  мають  відповідні  ліцензії.  Умови  та  строки розробки проектів відведення земельних ділянок та  перенесення  їх меж  у  натуру  (на місцевість) визначаються договором,  укладеним замовником з виконавцем цих робіт.

    Відповідно до п.2.9. Порядку після розгляду і погодження проекту відведення земельної ділянки та одержання позитивного висновку державної землевпорядної експертизи управління  земельних  ресурсів  готує  проект  рішення  Київської   міської   ради  про  затвердження  проекту  відведення земельної ділянки  та  надання  її  у  постійне  користування  або передачу в оренду.

    Підготовлений проект  рішення  разом  з  проектом  відведення земельної ділянки подається на розгляд постійної комісії Київської міської ради з питань  містобудування  та  землекористування,  яка розглядає  його і передає на розгляд пленарного засідання Київради для  прийняття  рішення  щодо  затвердження   проекту   відведення земельної ділянки та надання її у постійне користування,  передачі в оренду або про відмову у цьому.

      24.05.2004р. Головним управлінням земельних ресурсів на адресу ТОВ «Парадіз» було направлено лист з зазначенням переліку матеріалів та документів, які необхідно надати для відведення земельної ділянки, розташованої на вул. Ізюмській, 7-А у Голосіївському районі м.Києва.

     Відведення земельної ділянки позивачу по вул. Ізюмській, 7-А було погоджено листом Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації від 04.03.2005р. № 523-1145, листом Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації від 29.08.2005р. № 001-09/4829, висновком СЕС м.Києва  № 1813 від 18.10.2005р.   

      Разом з тим, позивачем не отримано погодження із землекористувачем та  відсутній позитивний висновок державної землевпорядної експертизи щодо відведення ТОВ «Парадіз» земельної ділянки, розташованої в м.Києві по вул. Ізюмській, 7-А у Голосіївському районі м.Києва, для будівництва СТО з мийкою та автосалоном, що передбачено п.7 ст. 123 Земельного кодексу України та п.2.9 Порядку набуття права на землю юридичними особами та громадянами в м.Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 313/1747 від 14.03.2002р.

      Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України документами, які посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою є державний акт про право власності, державний акт про право постійного користування або договір оренди землі.

     Як вбачається з матеріалів справи Київською міською радою не приймалось рішення про надання земельної ділянки розташованої в м.Києві по вул. Ізюмській, 7-А у Голосіївському районі м.Києва ТОВ «Парадіз» для будівництва АЗС або СТО з мийкою та автосалоном в користування, або у власність, а було лише погоджено місце розташування автозаправочної станції.           

      Посилання позивача на те, що ним сплачено грошові кошти за резервування земельної ділянки згідно укладеного договору № 686 від 28.10.2002р. не є підставою для набуття права власності на земельну ділянку. Крім того, термін резервування земельної ділянки закінчився 28.03.2005р.  

     Рішенням Київської міської ради від 01.10.2007 № 489/3323 «Про передачу ТОВ «Інтер-Енерго Інвестмент» земельних ділянок для завершення будівництва, подальших  експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру з облаштуванням гостьової автостоянки та для благоустрою прилеглої території на вул. Ізюмській, 1-А у Голосіївському районі м.Києва було відмовлено у продажу земельної ділянки ТОВ «Парадіз» на вул. Ізюмській, 7-А у Голосіївському районі м.Києва. Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) повернути ТОВ «Парадіз» кошти, сплачені відповідно до угоди № 18 від 13.03.2002р. у сумі 102 562,89 грн. Зазначене рішення було прийняте на основі комплексного аналізу документації із землеустрою, який був проведений компетентним органом з питань землеустрою в м.Києві, Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА), що передбачено ст. 20 Регламенту розгляду питань щодо набуття та реалізації права користування землею в м.Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.07.2004р. № 457/1867.

     Відповідно до вимог ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України ТОВ «Інтер-Енерго Інвестмент» було погоджено проект відведення земельної ділянки з органом по земельних ресурсах, природоохоронним, санітарно-епідеміологічним органом, органами архітектури та охорони культурної спадщини.

    Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

     Згідно чинного законодавства підставами для визнання акта державного органу недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, а також порушення у зв»язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно  до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніяки докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

      Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

      Позивач не надав суду належних доказів того, що рішення Київської міської ради № 489/3323 від 01.10.2007р. «Про передачу ТОВ «Інтер-Енерго Інвестмент» земельних ділянок для завершення будівництва, подальших  експлуатації та обслуговування торговельно-офісного центру з облаштуванням гостьової автостоянки та для благоустрою прилеглої території на вул. Ізюмській, 1-А у Голосіївському районі м.Києва прийнято з порушенням вимог чинного законодавства або з перевищенням повноважень.

       Аналізуючи вищевикладене, колегія не вбачає порушення державних інтересів в особі Київської міської ради щодо раціонального використання і охорони земельних ресурсів, оскільки спірна земельна ділянка передана відповідачем у користування третій особі з врахуванням конкретних зональних умов, узгодженості екологічних, економічних і соціальних інтересів суспільства, які забезпечують високу економічну і соціальну ефективність.         

       Оцінюючи вищевикладені обставини,  колегія приходить до висновку про те, що рішення господарського суду м. Києва  не відповідає дійсним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.   

   Керуючись ст. 101, 103-105  ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

  Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду  м. Києва від 22.04.2009р. у справі № 26/146 задовольнити.

Рішення Господарського суду  м. Києва від 22.04.2009р. у справі №26/146 скасувати.

В задоволенні позову відмовити повністю.

 Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз» (03040, м.Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 82, кв.42, код 19134499) на користь Київської міської ради ( 01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 36, ГУДКУ м.Києва,  код 22883141, МФО 820019, р/р 35416001001642) 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Матеріали справи № 26/146  повернути Господарському суду   м. Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Отрюх  Б.В.

 Судді                                                                                          Верховець А.А.

                                                                                          Тищенко  А.І.