Постанова

від 27.05.2015 по справі 816/338/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/338/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мекенченко М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою Відповідальністю "Інтерконтиненталь" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2015 року Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою Відповідальністю "Інтерконтиненталь" про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 25 лютого 2015 року допущено у справі заміну первинного позивача - Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на належного позивача - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у відповідача податкової заборгованості по податку на додану вартість на загальну суму 170 907 грн. 94 коп.

Відповідач у письмових запереченнях /а. с. 124/ зауважив, що борг ТОВ "Інтерконтиненталь" виник у зв'язку з подання до податкового органу податкової декларації з ПДВ за серпень 2014 року на суму 170 907 грн. 94 коп. Однак, в подальшому, відповідач надавав до податкової інспекції податкові декларації за інші місяці і сума боргу ТОВ "Інтерконтиненталь" з ПДВ змінився. Згідно податкової декларації за грудень 2014 року сума боргу відповідача з ПДВ зменшилась та склала 4809,98 грн. З огляду на викладене, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача коштів у розмірі 166 097 грн. 96 коп.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерконтиненталь" (ідентифікаційний код 33119445; місцезнаходження: 39803, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Горького, 2, кв. 1) зареєстроване в якості юридичної особи /а. с. 23/.

ТОВ "Інтерконтиненталь" перебувало на обліку в Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 26 серпня 2004 року /а. с. 21/, а з 13 січня 2015 року перейшло на облік до Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області.

Пунктом 49.1 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до абзацу 1 пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно з абзацом 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 129.1.1 Податкового кодексу передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до пункту 129.4. Кодексу пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідачем 18 вересня 2014 року до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було подано декларацію з податку на додану вартість, відповідно якої до сплати підлягала сума ПДВ у розмірі 170 907 грн. 94 коп. /а. с. 16-20/.

Відповідач у письмових запереченнях зауважив, що надавав до податкової інспекції податкові декларації за інші місяці і сума боргу ТОВ "Інтерконтиненталь" з ПДВ змінився, та згідно податкової декларації за грудень 2014 року сума боргу відповідача з ПДВ зменшилась та склала 4809,98 грн.

Так, ТОВ "Інтерконтиненталь" в 2015 року до Кременчуцької ОДПІ подавались наступні декларації № 120/10 від 19 січня 2015 року, № 477/10 від 20 лютого 2015 року та № 677/10 від 16 березня 2015 року.

Разом з тим, на підставі рішень Кременчуцької ОДПІ від 21 січня 2015 року № 67/10, від 20 лютого 2015 року № 291/10 вказані декларації не визнані податковим органом як податкова звітність.

Відповідач в письмових поясненнях зазначає, що ТОВ "Інтерконтиненталь" отримало податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндохоів № 0000941500/105 від 11.03.2015 року з посиланням на акт перевірки № 128/16-02-15-24/33119445 від 11.03.2015 року, яким встановлено порушення товариством строку подання податкової звітності за грудень 2014 року, у зв'язку із чим відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 170 грн. Рішенням про результати розгляду скарги № 1846/10/16-31-10-04-11 від 27.04.2015 р. повністю скасоване податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндохоів № 0000941500/105 від 11.03.2015 року та встановлено, що висвітлене в акті перевірки порушення не знайшло підтвердження. Таким чином, на думку відповідача, вищевказаним рішенням підтверджено те, що ТОВ "Інтерконтиненталь" у встановленому порядку здало податкову звітність по ПДВ за грудень 2014 року.

Надаючи оцінку доводам відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Рішеннями Кременчуцької ОДПІ від 21 січня 2015 року № 67/10, від 20 лютого 2015 року № 291/10 декларації № 120/10 від 19 січня 2015 року, № 477/10 від 20 лютого 2015 року не визнані податковим органом як податкова звітність.

Відповідно до пункту 49.12 статті Податкового кодексу України у разі отримання відмови контролюючого органу у прийнятті податкової декларації платник податків має право подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; оскаржити рішення контролюючого органу у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 56.1. статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

За приписами пункту 49.13. статті 49 Податкового кодексу України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Доказів подання іншої декларації або оскарження вказаних рішень податкового органу, якими декларації відповідача з податку на додану вартість не визнані податковим органом як податкова звітність, сторонами до суду не надано.

Отже, доводи відповідача про зменшення суми боргу до розміру 4809,98 грн. на підставі поданої позивачем податкової декларації з ПДВ за грудень 2014 року не знайшли свого підтвердження матеріалами справи.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що на момент звернення до суду з даною позовною заявою сума податкового зобов'язання по податку на додану вартість склала 170 907 грн. 94 коп. Однак, зазначені суми відповідачем сплачено не було.

Розмір заборгованості відповідача в сумі 170 907 грн. 94 коп. також підтверджується відомостями облікової картки платника податків.

Згідно з підпунктом 14.1.175 статті 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України податкові органи визначені органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах встановлених повноважень.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

На виконання зазначених положень, податковим органом сформовано на направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 07 жовтня 2014 року № 3975-25, яка була вручена відповідачу 21 листопада 2014 року, що підтверджується матеріалами справи /а. с. 9/.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, облікові картки особового рахунку відповідача з податку на додану вартість, які містяться в матеріалах справи, свідчать про наявність у відповідача заборгованості з податку додану вартість - 170 907 грн. 94 коп.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою Відповідальністю "Інтерконтиненталь" про стягнення коштів, задовольнити.

Стягнути кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерконтиненталь" (ідентифікаційний код 33119445; місцезнаходження: 39803, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Горького, 2, кв. 1) з рахунків у банках, що його обслуговують, на погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 170 907 (сто сімдесят тисяч дев'ятсот сім) гривень 94 (дев'яносто чотири) копійки на р/р 31113029700006, код класифікації: 14010100, одержувач: УК у м. Комсомольську /м. Комсомольськ/ 11024000, код одержувача: 37802209, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 02 червня 2015 року.

Суддя Р.І. Молодецький