Постанова

від 17.08.2009 по справі 47/227

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

47/227

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 17.08.2009                                                                                           № 47/227

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Григоровича О.М.

 суддів:            Гольцової  Л.А.

          Рябухи  В.І.

 за участю секретаря

судового засідання

          Терещенко Я.О.

 за участю представників сторін:

 від позивача:                      Топалова О.Є., представник, довіреність б/н від 03.04.2009;

 від відповідача:                 Шаміс С.О., представник, довіреність б/н від 27.04.2009;

 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Леон-БМ”

 на рішення Господарського суду м.Києва від 26.05.2009

 у справі № 47/227 (суддя Станік С.Р.)

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю „Леон-БМ”

 до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю „К.А.Н.Строй”

 про                                                   визнання грошових коштів такими, що не підлягають поверненню та стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

           Товариство з обмеженою відповідальністю „Леон-БМ” (далі – ТОВ „Леон-БМ”) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „К.А.Н.Строй” (далі – ТОВ „К.А.Н.Строй”) про визнання грошових коштів в сумі 41 004,48 грн. такими, що не підлягають повернення та стягнення коштів в сумі 27 336,32 грн.

          До прийняття рішення по суті спору ТОВ „Леон-БМ” в порядку ст. 22 ГПК України звернулось до суду із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просило суд визнати грошові кошти в сумі 41 004,48 грн. такими, що належать позивачу та такими, що не підлягають повернення, а також стягнути з відповідача 27 336,32 грн.

          Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2009 у справі № 47/227 в позові ТОВ „Леон-БМ” до ТОВ „К.А.Н.Строй”.

          Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2009 ТОВ „Леон-БМ” подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовну вимогу про визнання коштів в сумі 41 004,48 грн. такими, що належать позивачу задовольнити в повному обсязі.

          Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми матеріального права.

          Зокрема, скаржник посилався, що судом безпідставно встановлено належне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо надання проектної документації 26.12.2008; судом не враховано положення ч. 1 ст. 850 ЦК України та не правильно застосовано норми ч. 2 зазначеної статті ЦК України.

          Представник ТОВ „К.А.Н.Строй” у відзиві та в засіданні суду проти доводів апеляційної скарги ТОВ „Леон-БМ” заперечував та просив рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2009 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ „Леон-БМ” – без задоволення.

          Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

          11.09.2008 між ТОВ „Леон-БМ” (Підрядник) та ТОВ „К.А.Н.Строй” (Генпідрядник) укладено договір підряду № 11/09-08, за умовами якого, Підрядник взяв на себе зобов'язання на власний ризик та власними або залученими силами виконати за завданням Генпідрядника у відповідності до умов договору та робочої проектної документації комплекс робіт (загально будівельні та інші роботи, що здійснюються для будівництва об'єкту та виконуються Підрядником), визначених генпідрядником і здати йому у встановлений цим договором строк, а Генпідрядник зобов'язався здійснити приймання та сплатити вартість виконаних Підрядником робіт та використаних ним при цьому матеріалів, комплектуючих виробів та обладнання, за винятком наданих генпідрядником у відповідності до умов договору (п. 2.1 договору).

          Склад, вартість та об'єми робіт, вартість та кількість матеріалів, обладнання, необхідних для виконання робіт, їх якісні та інші характеристики, порядок оплати, місце виконання окремих робіт та інші додаткові умови визначаються у додатках до договору, складених на підставі кошторисів, затверджених сторонами (п. 2.2 договору).

          Сума договору являє суму підписаних сторонами додатків. Остаточна вартість робіт, яку має сплатити Генпідрядник на користь Підрядника, визначається на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2В, підписаних сторонами на виконання цього договору (п. 3.1 договору).

          Пунктом 3.3 договору встановлено, що договірна ціна є змішаною/динамічною. Остаточна вартість матеріалів визначається на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт відповідно до наданих підтверджуючих документів (видаткова накладна).

          Порядок розрахунків, в т.ч. авансові платежі сторони узгоджують у додатках до договору (п. 3.5 договору); сторони домовились, що Генпідрядник сплачує вартість тільки фактично виконаних Підрядником робіт та використаних при виконанні робіт матеріалів, комплектуючих виробів (п. 3.6 договору); розрахунок (авансові платежі, розрахунки за виконані роботи) Генпідрядник здійснює в гривнях шляхом перерахування необхідних грошових коштів на поточний рахунок Підрядника (п. 3.9 договору).

          Відповідно до п. 4.1 договору строки виконання робіт або станів визначаються сторонами у додатках.

          Датою прийняття Генпідрядником робіт, виконаних Підрядником є дата підписання сторонами актів та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3 (п. 5.1 договору).

          Пунктом 6.1.3 договору передбачено, що Генпідрядник зобов'язаний своєчасно забезпечити Підрядника проектною та дозвільною документацією на початок робіт на об'єкті та забезпечити Підряднику доступ до об'єкту.

Підрядник зобов'язався дотримуватись термінів виконання робіт. Нести повну відповідальність перед Генпідрядником згідно умов договору за терміни та якість виконаних робіт та відшкодувати заподіяні Генпідряднику збитки у разі, якщо причиною їх були його дії та (або) бездіяльність (п. 6.2.2 договору); виконати роботи та використовувати в роботах матеріали відповідно до затвердженої робочої проектної документації, діючих державних будівельних норм і правил України у термін і на умовах договору (п. 6.2.6 договору); у термін 10 банківських днів повернути Генпідряднику авансовий платіж у частці, що перевищує фактично виконані та прийняті роботи у випадку дострокового розірвання договору до закінчення терміну виконання робіт, а також компенсувати Генпідряднику заподіяні збитки (п. 6.2.14 договору).

          Генпідрядник має право розірвати в односторонньому порядку договір та вимагати відшкодування заподіяних Підрядником збитків, письмово попередивши про свої наміри підрядника протягом 5-ти робочих днів, за таких обставин: значне (більш ніж 15 календарних днів) відставання від термінів виконання робіт з вини Підрядника; неодноразове порушення Підрядником умов договору, державних будівельних норм і правил України, вимог проектної документації; одностороння необґрунтована письмовим повідомленням відмова Підрядника від виконання своїх зобов'язань за договором (п. 71 договору).

          Пунктом 9.6 договору передбачено, що сторона, з вини якої призупиняються виконання іншою стороною своїх обов'язків за договором або розривається договір, зобов'язана компенсувати іншій стороні доведені нею витрати і шкоду, зумовлені цими обставинами.

          Додатками 1-10 від 15.09.2008 до договору підряду № 11/09-08 визначено загальну вартість робіт та матеріалів, порядок перерахування Генпідрядником авансу Підряднику та його розмір, термін, протягом якого відбувається остаточний розрахунок між сторонами (стаття 2 додатків), а також статтею 3 додатків встановлено, що Підрядник виконує роботи на протязі 14 календарних днів з моменту отримання авансу.

          Відповідно до банківської виписки з особового рахунку позивача, відповідачем 10.10.2008 перераховано позивачу авансовий платіж в сумі 41 004,48 грн.

          Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умовами, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

          Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

          Строк виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (п. 1 ст. 846 ЦК України).

          Як зазначалось вище, статтею 3 додатків 1-10 від 15.09.2008 до договору підряду №11/09-08 визначено, що Підрядник виконує роботи на протязі 14 календарних днів з моменту отримання авансу.

          Оскільки аванс був перерахований відповідачем позивачу 10.10.2008, то враховуючи вимоги ст. 3 додатків 1-10 від 15.09.2008 до договору підряду № 11/09-08, позивач мав виконати роботи до 24.10.2008, але в матеріалах справи відсутні докази виконання позивачем своїх зобов'язань за договором №11/09-08 в термін, визначений ст. 3 додатків 1-10 до зазначеного договору.

          Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ТОВ „Леон-БМ” зазначило, що порушення строків виконання товариством своїх зобов'язань за договором сталося внаслідок неналежного виконання ТОВ „К.А.Н.Строй” п. 6.1.3 договору, а саме передача план-схеми виконання робіт 26.12.2008, що унеможливило здійснення робіт позивачем в обумовлені строки.

          ТОВ „Леон-БМ” листом від 20.11.2008 № 84-11 звернулось до ТОВ „К.А.Н.Строй”, в якому просило надати проектну документацію з описами точних розмірів та об'ємів робіт на об'єкті, а листом від 27.11.2008 № 90-11, позивач повідомив відповідача, що ним припинені роботи на об'єкті через неможливість нанесення матеріалів менш ніж +5 °С.

Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

          Відповідач листом від 02.12.2008 № 250 повідомив позивача, що ТОВ „К.А.Н.Строй” було перераховано ТОВ „Леон-БМ” аванс в розмірі 41 004,48 грн. та є всі умови для виконання робіт і товариство просило ТОВ „Леон-БМ” повідомити в термін до 04.12.2008 про наміри відносно подальшого виконання робіт на будівельному майданчику.

          В свою чергу, ТОВ „Леон-БМ” листом від 04.12.2008 № 9712 звернулось до ТОВ „К.А.Н.Строй”, в якому зазначило, що не отримало від товариства відповідної технічної документації для виконання робіт на об'єкті і що роботи товариство зобов'язується виконати тільки після надання ТОВ „К.А.Н.Строй” необхідної документації.

          На виконання п. 6.1.3 договору ТОВ „К.А.Н.Строй” 26.12.2008 передало, а ТОВ „Леон-БМ” прийняло проектну документацію по об'єкту будівництва, про що свідчить накладна від 26.12.2008 № 368.

          Натомість, відповідач листом від 28.01.2009 № 21 звернувся до позивача, в якому зазначив, що станом на 27.01.2009 позивачем роботи по облаштуванню проникаючої гідроізоляції на об'єкті не виконані, що є порушенням строку, встановленого додатками 1-10 до спірного договору (сума авансу була перерахована відповідачем 10.10.2008).

У зв'язку з тим, що позивачем не виконані роботи в термін, обумовлений додатками 1-10 до договору підряду № 11/09-08, відповідач на підставі п. 6.2.14 договору заявив вимогу про повернення перерахованого платежу в розмірі 41 004,48 грн. та відповідно до п. 7.1.1 договору повідомив позивача про розірвання договору з 03.02.2009.

          Частиною 2 статті 852 ЦК України встановлено, що за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

          ТОВ „К.А.Н.Строй” 05.03.2009 звернулося до ТОВ „Леон-БМ” з претензією № 61, в якій товариство повідомило, що передана документація не містить спеціальних умов виконання робіт на об'єкті, в тому числі і температурний режим, при якому неможливо виконувати роботи, станом на 04.03.2009 підрядником зобов'язання по улаштуванню проникаючої гідроізоляції не виконані, а тому товариство просить повернути аванс в розмірі 41 004,48 грн.

          ТОВ „Леон-БМ” листом від 31.03.2009 № 26-02 відмовився повернути аванс ТОВ „К.А.Н.Строй” та зазначило, що кошти в сумі 41 004,48 грн. на підставі ч. 2 ст. 850 ЦК України відносяться до суми відшкодування збитків позивача.

          Згідно зі ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України (ч. 2 ст. 175 ГК України).

          Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

          Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (ст. ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

          Доказами у справі, відповідно до ст. 32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

          Беручи до уваги умови договору підряду № 11/09-08, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що спірним договором та додатками до нього не встановлено умови щодо залежності строків виконання позивачем робіт від температурних показників.

          Також, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано не взято до уваги, як доказ часткового виконання позивачем своїх обов'язків за спірним договором, акт здачі-приймання виконаних робіт від 17.02.2009 № 1, оскільки даний акт не підписано та не засвідчено печаткою відповідача.

          Стосовно позовної вимоги позивача, що грошові кошти в сумі 41 004,48 грн. є такими, які належать йому та не підлягають повернення на підставі ч. 2 ст. 850 ЦК України, колегія суддів зазначає, що ця вимога є не доведеною позивачем.

          Судом першої інстанції правильно досліджено та вирішено, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача коштів в сумі 27 336,32 грн. є необґрунтованою, оскільки не надано належних доказів та підтверджуючих документів, які б доводили розмір заявленої вимоги.

          Посилання скаржника, що судом встановлено належне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо надання проектної документації не враховано положення ч. 1 ст. 850 ЦК України, колегією суддів до уваги не приймається, оскільки відповідачем надано позивачу належну документацію та перераховано аванс і матеріали справи не містять документів, які б свідчили, що відповідач всупереч вимогам ч. 1 ст. 850 ЦК України не сприяв позивачу у виконанні роботи.

          За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2009 у справі №47/227.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1. Рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2009 у справі № 47/227 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Леон-БМ” - без задоволення.

2. Матеріали справи № 47/227 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

 Головуючий суддя                                                                      Григорович О.М.

 Судді                                                                                          Гольцова  Л.А.

                                                                                          Рябуха  В.І.

 20.08.09 (відправлено)