Рішення

від 20.08.2009 по справі 6/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2009 р.   Справа № 6/76   

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі судді Грици Ю.І. при секретарі судового засідання Цюрак А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  справи

за позовом  ТзОВ "Легіон-Захід"  вул.Чорновола,103 кв.23, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ПП "ДВС"  вул. Сорохтея, 41/504,м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості в сумі 35593грн34коп

За участю представників сторін:

Від позивача:  Мушинський В.Т., (довіреність № б/н від 05.08.09 представник )

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення з приватного підприємства "ДВС" на  користь ТОВ «Легіон-Захід" заборгованість за надані охоронні послуги в сумі  35593грн. 34коп.

      Представник позивача заявлені вимоги  підтримав в повному обсязі. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що між позивачем  та відповідачем  укладено договір на охоронні послуги в порушення умов якого відповідач  не оплатив надані за договором  послуги та  допустив заборгованість в сумі 35593грн.34коп з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. Просить суд позов задоволити та стягнути  з відповідачузазначену вище суму  заборгованості.

        Представник відповідача в судове засідання не з"явився,  відзиву на позов не подав, хоча був  належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 04.08.09.              

     Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду  судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною  в позовній заяві (роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

    Письмових заяв, повідомлень  суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього  до суду не надходило.

        За таких обставин, у відповідності до  ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу  за наявними в ній матеріалами, без участі повноважного представника відповідача, запобігаючи , одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права .

      Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази в обгрунтування заявлених вимог, суд встановив, що   17.03.09. між ТзОВ «Легіон-Захід" ( позивач) та приватним підприємством  "ДВС" (відповідач) укладено договір № 02/03-09 на охоронні послуги  (далі - Договір).

    Відповідно до умов Договору підприємство - замовник доручає , а виконавець бере на себе  обов"язки  по підтриманню громадського порядку, охороні приміщень та майна замовника на об"єкті, розташованому за адресою: вул. Національної Гвардії,14Б, м.Івано-Франківськ  на умовах і в порядку передбаченому договором.  ( розділ 1 Договору).

     Розділом 2 Договору  передбачено умови розрахунку сторін, зокрема: загальна вартість охорони за один місяць складає 10000грн без ПДВ; вартість послуг охорони підлягає зміні9 зростання, зменшення) прямопропорційно  зміні  індексу інфляції; передплата проводиться замовником  щомісячно, не залежно від фактичного часу охорони і вноситься  в термін 5-ти банківських днів  кожного поточного місяця згідно з рахунком фактурою.

    Позивач покладені на нього зобов"язання щодо надання охоронних послуг виконав в повному обсязі, що підтверджується  поданими в матеріали справи актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) із зазначенням суми послуг, що підлягає до сплати, а також  актом від 01.07.09 складеного сторонами про те, що  ПП "ДВС" до ТзОВ "Легіон-Захід" згідно Договору  №02/02-09 претензій немає.              

    Проте, відповідач, порушив умови договору щодо оплати  за надані послуги, в зв"язку з чим допустив заборгованість  перед позивачем .

       Відповідно до ст.978 Цивільного кодексу України за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності,  зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються.  Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані  виконувати передбачені договором правила особистої та майнової  безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

     Відповідно до ст.193 ГК України суб”єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином, вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов”язання.

           Згідно ст.509 Цивільного кодексу України  зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          В силу дії  ст. 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

        Відповідно до ст.530 цього ж Кодексу,  якщо у зобов"язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у  цей строк ( термін).  

       В силу дії  ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб"єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

      У відповідності  до ст. 625 Цивільного кодексу України   у зв'язку з про строчкою виконання грошового зобов'язання  позивачем нараховано  3 % річних, що становить 169грн99коп.  та  інфляційні збитки  в сумі 518грн. 99коп(розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

        Таким чином,  на день звернення з позовом до суду сума заборгованості  відповідача перед позивачем становить 35593грн.34коп, в тому числі :   3 % річних, що становить 169грн99коп.  та  інфляційні збитки  в сумі 518грн. 99коп.

        Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна  довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідач не скористався своїм правом  на спростування вимог позивача про  стягнення з нього  заборгованості  в сумі 35593грн.34коп

       З огляду на  вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні  вимоги  обгрунтовані  і підлягають  задоволенню.

           Судові витрати понесені позивачем,  відповідно до ст.49 ГПК України, слід покласти  на відповідача.

          Керуючись ст. 124 Конституції України,  ст.ст.509, 526, 530, 625 , 978Цивільного кодексу України, ст.ст.20,193 Господарського кодексу України,  ст.ст.33,  49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

   Стягнути з  приватного підприємствам "ДВС" вул. Сорохтея, 41/504,м.Івано-Франківськ ( ідент. код 323610009153) на  користь ТОВ "Легіон-Захід" вул.Чорновола,103 кв.23, м.Івано-Франківськ ( код ЄДРПОУ 32606030)  заборгованість в  сумі  35593грн.34коп  та  355,93 грн. витрат по сплаті державного мита і 118грн.  витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

       Наказ видати  позивачу після набрання рішенням законної сили.

   Стягнути з ТОВ "Легіон-Захід" вул.Чорновола,103 кв.23, м.Івано-Франківськ ( код ЄДРПОУ 32606030)  в дохід Державного бюджету ( отримувач: УДК в м. Івано-Франківськ, банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002,  

код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200)  40 коп. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити для виконання у  ВДВС Івано-Франківського  міського управління юстиції.

    Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання  рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                             Грица Ю.І.

                                                            рішення підписане 20.08.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

20.08.09