Постанова

від 28.05.2015 по справі 826/1284/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1284/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС-ЛОГІСТІК» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС-ЛОГІСТІК» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС-ЛОГІСТІК» звернулися в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції - скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з п. 4 ч. 1 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання,

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем на виконання постанови слідчого СВ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві майора податкової міліції Димидовського В.А. від 08.10.2014 року стосовно призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «ІМПЕКС-ЛОГІСТІК» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 24.04.2012 року по 30.10.2014 року розпочато позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «ІМПЕКС-ЛОГІСТІК» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 24.04.2012 року по 30.10.2014 року.

У зв'язку із відсутністю посадових осіб підприємства за адресою реєстрація позивача, відповідачем складено акт від 03.12.2014 року №2732/26-55-22-08/38149568 про неможливість розпочати перевірку.

В подальшому відповідачем проведена позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС-ЛОГІСТІК» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 24.04.2012 року по 30.10.2014 року, за результатами якої складено акт від 11.12.2014 року №1212/26-55-22-08/38149568.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог: п.187.1 ст.187, п.198.1 ст. 198, п.198.2, 198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 10 113 951,00 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 10 066 500,00 грн.; встановлено відсутність об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення ст.22, ст. 135, ст.185 Податкового кодексу України по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ «ІМПЕКС-ЛОГІСТІК» у підприємств-постачальників за період з 24.04.2012 року по 30.10.2014 року та операцій з постачання цих товарів (робіт, послуг) від ТОВ «ІМПЕКС-ЛОГІСТІК» контрагентам-покупцям за період з 24.04.2012 року по 30.10.2014 року.

Отриману в результаті проведення вищезазначеної перевірки інформацію відповідачем внесено до інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, інформацію в частині не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з переліком контрагентів у період з 24.04.2012 року по 30.10.2014 року.

На підставі дослідження матеріалів справи та апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, а оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права виходячи з наступного.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно зі ст. 86 Податкового кодексу України встановлено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Пункт 71.1 статті 71 Податкового кодексу України визначає, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Відповідно до пункту 74.4 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач, проводячи відповідну перевірку, діяв в межах та спосіб визначений законодавством та Конституцією України, оскільки податковий орган має законодавчо визначене право на проведення таких перевірок. Дії відповідача щодо складення акту перевірки є передбаченим законом наслідком проведення такої перевірки, а його висновки є судженням податкового органу щодо відповідних господарських операцій та не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства і жодним чином не порушують права суб'єктів господарювання.

Також, колегія суддів дійшла висновку щодо безпідставності та необґрунтованості вимог позивача в частині заборони відповідачу вносити до електронних податкових систем результати перевірки ТОВ «ІМПЕКС-ЛОГІСТІК» оформлені актом №1212/26-55-22-08/38149568 від 11.12.2014 року, а також передавати та враховувати результати перевірки позивача, оформлені зазначеним актом, оскільки відповідні повноваження є дискреційними та не можуть підмінятись судом.

Відповідно до п.1.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України №165 від 14 червня 2013 року, під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів»; єдиний реєстр податкових накладних; АРМ «Митниця»; підсистема «Реєстрація та облік РРО та книг обліку розрахункових операцій АІС «Реєстри платників податків». Єдина система «Податковий блок» та її підсистеми є програмними продуктами, створеними для використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Тобто, зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, оскільки питання правильності відображення платником здійснених господарських операцій досліджується податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками перевірки позивача податкові повідомлення-рішення не приймались, а, відповідно, податкові зобов'язання не узгоджувались, а тому, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем безпідставно були відкориговані показники відповідної податкової звітності позивача.

Вищезазначений висновок суду апеляційної інстанції також збігається з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною, зокрема, в його рішеннях від 08.04.2015 у справі №826/11478/14 (К/800/63072/14), від 08.04.2015 у справі № 826/11594/14 (К/800/59669/14), від 28.10.2014 у справі № 826/6167/14 (К/800/50186/14).

Водночас, необхідною передумовою для вилучення результатів перевірки з відповідних електронних податкових систем є визнання протиправними дій щодо внесення таких коригувань. Зазначене також відповідає позиції Верховного Суду України, викладеною, зокрема, в його постанові від 09.12.2014 у справі №21-511а14.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Враховуючи те, що для повного захисту порушених прав позивача необхідно визнати протиправними дії відповідача щодо внесення інформації, отриманої на підставі акта перевірки, до електронних податкових систем, з урахуванням вищезазначеної норми Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає необхідним вийти за межі доводів апеляційної скарги та визнати дії відповідача щодо внесення результатів перевірки до інформаційних електронних систем протиправними.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального права, а тому має бути скасовано.

Судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального права, а оскаржуване судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 207, 212, 254, КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС-ЛОГІСТІК» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС-ЛОГІСТІК» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві щодо коригування в базі АІС «Податковий блок» інформації за результатами перевірки ТОВ «ІМПЕКС-ЛОГІСТІК» на підставі Акта №1212/26-55-22-08/38149568 від 11.12.2014 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві вилучити з АІС «Податковий блок» інформацію за результатами перевірки ТОВ «ІМПЕКС-ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ 38149568) на підставі Акта №1212/26-55-22-08/38149568 від 11.12.2014 року.

В іншій частині в задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС-ЛОГІСТІК» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови суду виготовлено 03.06.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: