Постанова

від 27.05.2015 по справі 904/736/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015 року Справа № 904/736/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Валяр М.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Абрамов С.Г. представник, довіреність № 1 від 01.12.14;

від відповідача: Носик Б.М. представник, довіреність № 241/1001 від 14.07.14;

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2015 року по справі № 904/736/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Поплавок", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 138,82 грн.

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2015 року по справі № 904/736/15 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Поплавок" грошові кошти у розмірі 9 521,29 грн. та судовий збір у розмірі 863,77 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення про відмову в задоволенні позову про проведення коригування договірної величини споживання електричної енергії в липні 2014 року мотивовано тим, що позивач звернувся до відповідача з заявою про збільшення обсягів споживання електроенергії (та квитанцією про оплату додатково заявленого обсягу електроенергії) з порушенням 5-ти денного строку звернення, встановленого п. 5.1. договору про постачання електричної енергії. У серпні 2014 року позивач повторно звернувся до відповідача з аналогічною заявою, але відповідач також відмовив збільшувати обсяги споживання електричної енергії, у зв»язку з відсутністю попередньої оплати заявленої збільшеної величини електроенергії. Оскільки позивач попередньо здійснив оплату за додатково заявлений обсяг електричної енергії, судом стягнуто з відповідача на користь позивача кошти, як зайво сплачені у серпні 2014 року.

Підстави з яких порушено питання про перегляд рішення :

Не погодившись з рішенням господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення господарського суду 26.03.2015 року по справі № 904/736/15 в частині стягнення 9 521, 29 грн. та відмовити у задоволенні позову, на підставі невідповідності вказаного рішення нормам матеріального та процесуального права. Скаржник посилається на те, що позивач не здійснив в повному обсязі попередню оплату для більшої величини споживання електроенергії, відтак позивач не виконав умови Правил користування електричною енергією та договору, тому відсутні підстави вважати неправомірною відмову відповідача в корегуванні договірної величини споживання електроенергії за серпень 2014 року. Крім того, кошти, сплачені позивачем відповідачу як оплату за спожиту електроенергію, отримані з належних підстав, передбачених законом, тому норми ст.1212 ЦК України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу :

У запереченні на апеляційну скаргу, позивач вважає необґрунтованою апеляційну скаргу, а оскаржуване рішення господарського суду законним. Скаржник не зазначив яку саме норму матеріального та процесуального права порушив господарський суд під час прийняття рішення. Правила користування електричною енергією та п.5.7. договору про постачання електроенергії містять єдину підставу для відмови в коригуванні договірних величин - це невиконання споживачем своїх зобов»язань щодо оплати електроенергії за договором. Доводи апеляційної скарги не відповідають умовам договору та п.4.4 ПКЕЕ, оскільки попередня оплата додаткових обсягів поставки електроенергії не є зобов»язанням позивача, у розумінні умов договору та додатку 3 до договору. Таким чином, відмова відповідача в коригуванні договірних величин споживання, за умови відсутності заборгованості за зобов»язаннями у позивача на момент звернення із заявою, є протиправною та останній протиправно набув грошові кошти, сплачені позивачем. Крім того, позивач посилається на постанову Вищого господарського суду України від 19.08.2014р. по справі № 904/204/14.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.04.2015р. апеляційна скарга прийнята до розгляду та призначена у судове засідання на 06.05.2015р.

Розпорядженням виконуючого обов»язки голови Дніпропетровського апеляційного господарського суду Паруснікова Ю.Б. від 06.05.2015р. розгляд справи передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Крутовських В.І., Березкіна О.В.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 27.05.2015р.

Розпорядженням секретаря судової палати Дніпропетровського апеляційного господарського суду Кузнецової І.Л. розгляд справи було передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Березкіна О.В., Чус О.В.

У судовому засіданні 27.05.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи, встановлені апеляційною інстанцією :

02 серпня 2011 року між публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", яке в подальшому змінило назву на публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Поплавок" (споживач ) укладений договір про постачання електричної енергії №033270, відповідно до п.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 126,0 кВт, величини якої по об'єктах споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач сплатити постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (а.с. 22-27).

Сторонами узгоджені обсяги очікуваного споживання електричної енергії та потужності споживачем, зокрема, у червні 2014 року - 16,0тис.кВт, у липні 2014 року - 16,0тис.кВт, у серпні 2014 року - 16,0тис.кВт (Додаток №1 "Обсяг очікуваного споживання електричної енергії та потужності споживачем", а.с.80).

У липні 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою, вих. №24, від 17.07.2014 про збільшення обсягів енергопостачання на липень 2014 року, яка була зареєстрована відповідачем 17.07.2014, вх. №36355/РВЕ1060 (а.с. 30).

За змістом цієї заяви позивач просив відповідача збільшити договірну величину постачання електричної енергії на 10 000 кВт/год, тобто з 16 000 кВт/год до 26 000 кВт/год.

До заяви про збільшення договірної величини споживання позивачем додано квитанцію про сплату додатково заявленого обсягу споживання в сумі 19 530,45грн (а.с. 38).

Листом від 21.07.2014, вих. №26843/РВЕ106000, публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" відмовило в коригуванні договірної величини споживання електричної енергії на розрахунковий період - липень 2014 року. Підставою для відмови в коригуванні договірної величини споживання електричної енергії на розрахунковий період є, як зазначено в листі, порушення терміну звернення (а.с. 31).

В липні 2014 року позивач спожив 21 628 кВт/год електричної енергії, з яких 16 000 кВт планових. У зв'язку з відмовою в коригуванні договірної величини споживання електричної енергії з боку відповідача, решта - 5 628 кВт/год (21 628 кВт/год -16 000 кВт/год) була розцінена як перевищення обсягів та облікована за подвійним тарифом, тобто додатково нараховано та стягнуто з позивача 8 010,44грн. (квитанція про сплату №2703.199.1 від 19.08.2014).

У серпні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Поплавок" звернулося до відповідача із заявою від 08.08.2014, вих. № 26 про збільшення обсягів енергопостачання на серпень 2014 року (а.с. 32), яка була отримана відповідачем в наведену дату - 08.08.2014. В заяві позивач посилався на оплату додатково заявленої електроенергії квитанцією про оплату від 17.07.2014 у сумі 19 530,45 грн.

Листом від 12.08.2014, вих. №305-39/РВЕ06000, відповідач відмовив позивачу у коригуванні договірної величини на серпень 2014 року з підстав відсутності доказів оплати за додатково заявлений обсяг споживання електричної енергії на розрахунковий період (а.с. 33).

Мотиви з яких суд апеляційної інстанції виходив:

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення присутніх в судовому засіданні представників прокуратури та сторін, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Предметом перегляду є рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог по стягненню з відповідача 9 521,29 грн., які сплачені позивачем за подвійним тарифом за перевищення договірної величини споживання електроенергії 8 027 кВт/ год.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №910 від 17.10.2005 (надалі - Правила).

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до Додатку "Обсяги очікуваного споживання електричної енергії та потужності споживачем", на розрахунковий місяць серпень 2014 року обсяг очікуваного споживання електричної енергії позивачем було визначено у розмірі 16 000кВт/год.

Пунктом 4.4 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 N 28 (зі змінами), встановлено, що споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду.

Згідно з п.1 "Порядку розрахунків", який є Додатком 3 до договору № 033270, розрахунковий період для визначення обсягу спожитої електроенергії становить один місяць, а саме з 24 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця.

Заява позивача про збільшення обсягу договірної величини споживання електричної енергії та встановлення її у розмірі 26 000кВт/год, яка надійшла на адресу відповідача 08.08.2014 не була задоволена, з підстав не проведення позивачем попередньої оплати збільшення електричної енергії у повному обсязі.

У серпні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Поплавок" спожило 28 009 кВт/год. Оскільки позивачу було відмовлено в коригуванні договірної величини споживання, 12 009кВт/год (28 009 кВт/год - 26 000кВт/год) то вона була облікована відповідачем за подвійним тарифом у сумі 17 092,64грн. Згідно рахунку №111/599/33-270/8/5, у зв'язку з попередженням про відключення, позивачем була перерахована на рахунок відповідача сума 17 092,64грн.

За вищенаведених обставин та вимог п.4.4 ПКЕЕ, а також фактичної оплати відповідачем додатково заявлених обсягів споживання електричної енергії за серпень 2014 року, місцевий господарський суд дійшов висновку, що відповідач повинен був скорегувати обсяг постачання електричної енергії за серпень 2014 року до 24 027 квт, тобто збільшивши його на 8 027 кВт/год, а в решті збільшення обсягу договірної величини постачання електричної енергії відмовити.

Між тим, відповідачем не було скориговано величину споживання електричної енергії у серпні 2014 року до рівня 24 027кВт/год, який було попередньо оплачено позивачем, а обліковано як перевищення та нараховано подвійну плату.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду погоджуєтсься з висновком місцевого господарського суду, огляду на наступне:

Відповідно до п.4.4 ПКЕЕ (чинних на момент вирішення спору та станом на серпень 2014), споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.

Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин уразі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

У разі коригування за заявою споживача договірної величини споживання обсягу електричної енергії здійснюється відповідне коригування договірної граничної величини споживання електричної потужності.

Датою коригування вважається дата попередньої оплати додатково заявлених обсягів активної електричної енергії. У разі, якщо договором про постачання електричної енергії попередня оплата не передбачена, датою коригування вважається дата прийняття постачальником електричної енергії рішення про коригування договірних величин на підставі письмового звернення споживача.

Відповідно до п.5.7. договору та п.4.4. Правил користування електричною енергією постачальник має право відмовити споживачу у коригуванні (збільшенні) договірних величин у разу невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії.

Оскільки відповідач неправомірно відмовив позивачу у коригуванні обсягів споживання електроенергії у серпні 2014 року у кількості 8 027 кВт/год, які були обліковані за подвійним тарифом на суму 9 521,29грн., ці кошти підлягають поверненню позивачу, як зайво сплачені.

В іншій частині апеляційної скарги апелянт вдається до переоцінки доказів і тому ці доводи не можуть бути підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Колегією суддів не встановлено підстав для скасування іншої частини рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, місцевий господарський суд, повно та всебічно вивчив матеріали справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що є підставою у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України для залишення його рішення без змін, а скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України розподіл судових витрат залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 44-49, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2015 року по справі № 904/736/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст постанови складено 03.06.2015р.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.В.Чус