Рішення

від 03.06.2015 по справі 910/10933/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015Справа №910/10933/15 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЯЗЬ АЛКО ГРУП" про стягнення 154 647,16 грн., за участю представників позивача - Іванченка І.М., довіреність №77 від 26.08.2014 року, відповідача - Новицького Д.В., довіреність №15/09/14-1 від 20.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 128 872,63 грн. основного боргу та 25 774,53 грн. штрафу у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленого товару за договором поставки № 4272 від 29.10.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.05.2015 року.

27.05.2015 року в судовому засіданні представником позивача надано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути 121 892,52 грн. основного боргу та 25 774,53 грн. штрафу

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.10.2014 року між Приватним підприємством "Торговий Дім ПОЛЯКОВ" (постачальник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЯЗЬ АЛКО ГРУП" (покупець) було укладено договір поставки № 4272, за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язався передати у власність покупця, продукти харчування на інші товари, надалі по тексту "товар", а покупець зобов'язався прийняти і оплатити його на умовах даного договору відповідно до виписаних накладних. (п. 1.1 договору).

Пунктом 1.2. договору встановлено, що сума товару, яка передається покупцю, ціна одиниці, асортимент, кількість товару, дата відвантаження визначені у накладній, яка є невід'ємною частиною даного договору. Доставка товару здійснюється за рахунок постачальника у зазначені у заяві терміни.

Покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок постачальника на протязі 21 календарного дня з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100% вартості отриманого товару готівкою в касу постачальника на протязі 21 календарного дня з моменту отримання товару (п.4.2. договору). Видатковими накладними № КФ-0170892 від 05.08.2014 року на суму 2 047,24 грн., №КФ-0170900 від 05.08.2014 року на суму 1 300,07 грн., №КФ-0170451 від 05.08.2014

Поясненнями позивача, частково відповідача, видатковими накладними №КФ-0290133 від 10.12.2014 року на суму 10 167,34 грн., № КФ-0290096 від 10.12.2014 року на суму 61 501,86 грн., №КФ-0308547 від 30.12.2014 року на суму 68 530,66 грн., №КФ-0309228 від 31.12.2014 року на суму 4 294,58 грн., що міститься у матеріалах справи, стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 144 494,44 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та на даний час має перед позивачем заборгованість у сумі 121 892,52 грн., з урахуванням часткової оплати.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений товар у розмірі 121 892,52 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 5.2. договору поставки, передбачено, що при порушенні покупцем п. 4.2. даного договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу до дня фактичного розрахунку відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 року, крім цього, збитки від інфляції та 20% річних від суми боргу за весь час прострочення.

У зв'язку з цим, позов в частині стягнення 20 % штрафу у розмірі 25 774,53 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЯЗЬ АЛКО ГРУП" (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 160, каб. 11 (розташований в нежилій будівлі з літерою «А»); код 39092696) на користь Приватного підприємства "Торговий Дім ПОЛЯКОВ" (18030, м. Черкаси, вул. Чехова, буд. 41; код 32268131) 121 892 (сто двадцять одна тисяча вісімсот дев'яносто дві) грн. 52 коп. основного боргу, 25 774 (двадцять п'ять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 53 коп. штрафу та 2 953 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 34 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.06.2015р.

Суддя С.О. Чебикіна