Ухвала

від 03.06.2015 по справі 904/698/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.06.15р. Справа № 904/698/15 Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № 470 від 20.05.2015р. Житлово-будівельного кооперативу № 344 про відстрочення виконання рішення господарського суду від 14.04.2015р. по справі № 904/698/15:

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Житлово-будівельного кооперативу № 344, м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 993 грн. 38 коп..

Представники:

від позивача (стягувача): Виприк С.О., дов. №10/28-06 від 05.01.15р.;

від відповідача (заявника): Галузинська В.Н., керівник.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду від 14.04.2015р. позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 14 976 грн. 82 коп. основного боргу, 131 грн. 38 коп. 3% річних, 960 грн. 09 коп. інфляційних втрат, 1 827 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 05.05.2015р. видано наказ.

Житлово-будівельний кооператив № 344 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України про відстрочку виконання рішення господарського суду у справі № 904/698/15 від 14.04.2015р. терміном до 31.12.15р. Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник посилається на те, що спірна заборгованість утворилась через несвоєчасні розрахунки членів кооперативу з позивачем, оскільки сім'ї власників квартир мають низький прожитковий мінімум та не мають можливості відразу сплатити всю суму заборгованості. Але на час звернення із даною заявою кооператив частково сплатив заборгованість перед позивачем, в тому числі 3% річних, інфляційні втрати та судовий збір, у зв'язку із чим заборгованість кооперативу станом на 20.05.2015р. складає 11 976 грн. 82 коп. На підтвердження часткової сплати заборгованості заявником до матеріалів справи надані оригінали платіжних доручень.

Позивач письмові пояснення на заяву відповідача не надав. В судовому засіданні представник позивача проти відстрочки виконання рішення суду не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України та виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012р., господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи той факт, що відповідачем частково сплачена заборгованість перед позивачем, а стягувач не заперечує проти задоволення даної заяви боржника, дослідивши надані заявником в обґрунтування заяви докази, суд знаходить достатньо правових підстав для задоволення заяви відповідача та вважає можливим відстрочити виконання судового рішення до 31.12.2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу № 344 про відстрочення виконання рішення господарського суду від 14.04.2015р. по справі № 904/698/15 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення суду від 14.04.2015р. по справі № 904/698/15 до 31 грудня 2015 року включно.

Суддя І.А. Рудь