Ухвала

від 05.06.2015 по справі 908/3158/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 31/88/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.06.2015 Справа № 908/3158/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Пилипенко А.В.

За участю представників сторін: від позивача та відповідача - не з'явились, від ВДВС - Кузнецова Г.Г., довіреність №6218 від 18.05.2015 р.

Розглянувши скаргу Виробничого кооперативу «ТЄМП» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 09.12.2014 р. по справі №908/3158/14

за позовом: Виробничого кооперативу «ТЄМП», м. Мелітополь Запорізької області (скорочено ВК «ТЄМП»);

до відповідача: ПРИАЗОВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО ПРИРОДНОГО ПАРКУ, м. Мелітополь Запорізької області (скорочено ПРИАЗОВСЬКИЙ НПП);

про стягнення суми

За участю Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, м. Мелітополь (скорочено ВДВС);

Сутність спору:

ВК «ТЄМП» звернувся до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 09.12.2014 р. по справі №908/3158/14. Просить: визнати дії головного державного виконавця Кузнецової Г.Г. відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області щодо скасування процесуального документу від 15.05.2015 р. та постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.05.2015 р., незаконними; скасувати зазначені постанови та зобов'язати ВДВС вчинити необхідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» за наказом господарського суду Запорізької області від 09.12.2014 р. по справі №908/3158/14.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2015 р. скаргу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 05.06.2015 р.

За клопотанням представника ВДВС, розгляд скарги здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

ВК «ТЄМП» телеграмою просить суд розглянути скаргу без участі його представника.

Клопотанням №298/13 - 08 від 04.06.2015 р., що надійшло до суду електронною поштою, яке зареєстроване в журналі реєстрації електронної пошти за №06-04/2037 від 04.06.2015 р., відповідач просить суд розгляд скарги відкласти у зв'язку обмеженням часу на підготовку відзиву, яке судом відхиляється як необґрунтоване.

Представник ВДВС у судовому засіданні проти скарги заперечує, з тих підстав, що з прийняттям закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постанови КМУ №45 від 30.01.2013 р. в статтю 3 Закону України «Про виконавче провадження внесено зміни», згідно якої рішення про стягнення коштів з державних органів, державних та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Просить в задоволені скарги відмовити.

Розглянувши матеріали справи та скарги, вислухавши пояснення представника ВДВС, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.09.2014 р. по даній справі позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 88914,55 грн. та судовий збір у розмірі 1827 грн. Вказане рішення залишено в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 р.

За вказаним рішенням господарським судом на адресу стягувача 10.12.2014 р. направлено наказ від 09.12.2014 р.

Постановою від 15.04.2015 р. головним державним виконавцем ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області відкрито виконавче провадження з наказу господарського суду від 09.12.2014 р. по справі 908/3158/14.

Постановою від 15.05.2015 р. в. о. начальника ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області скасовано процесуальний документ (Постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2014 р. 2014 р.) на підставі ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» та Постановою від 15.05.2015 р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

На думку скаржника всі дії з виконання наказу від 09.12.2014 р. по стягненню з державної установи коштів здійснює саме державна виконавча служба , а не інші органи, і відповідно вона є гарантом виконання цього рішення. Зазначені процесуальні дії ВДВС вважає незаконними.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За приписами ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (із змінами на час звернення скаржника до ВДВС), рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (із змінами та доповненнями), виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган , здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 1 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. за №854 в редакції постанови КМ України №45 від 30.01.2013 р. (надалі Порядок), цей Порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Статтею 3 вказаного Порядку передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до ст. 6 Порядку, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

- заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній;

- оригінал виконавчого документа;

- судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

- оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Виконавчі документи пред'являються до виконання протягом одного року з дня, що настає за днем набрання рішенням про стягнення коштів законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з п. 1.2 Положення про ПРИАЗОВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ПРИРОДНИЙ ПАРК, зареєстрованого 15.06.2011 р. за № 11011050001002589, Парк є бюджетною, природоохоронною, рекреаційною, культурно - освітньою, науково - дослідною установою загального значення і входить до складу природно - заповідного фонду України, охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення та використання.

Згідно з п. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 п. 8 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі зокрема за наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Пунктом 2 ст. 26 вказаного Закону передбачено, що про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Таким чином, Відділом державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області правомірно Постановою про скасування процесуального документу від 15.05.2015 р. скасовано Постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2015 р. з урахуванням вищезазначених приписів законодавства та винесено Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.05.2015 р.

Отже, враховуючи викладене вимога про визнання незаконними дії головного державного виконавця Кузнецової Г.Г. ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області щодо скасування процесуального документу (постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2015 р.) від 15.05.2015 р. та постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.05.2015 р., не підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги скаржника про скасування спірних постанов та зобов'язання ВДВС вчинити необхідні дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» за наказом господарського суду Запорізької області від 09.12.2014 р. по справі №908/3158/14.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачається скасування постанов державного виконавця лише начальником відповідного відділу державної виконавчої служби (ч. 2 ст. 83 вказаного Закону).

Згідно пункту 9.13 Постанови Вищого господарського суду від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

В наданій скарзі заявник ставить вимогу про скасування Постанови про скасування процесуального документу від 15.05.2015 р. та Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.05.2015 р., яка з урахуванням вищевикладених приписів судом відхиляється, як відхиляється вимога про зобов'язання вчинити дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Виробничого кооперативу «ТЄМП» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 09.12.2014 р. по справі №908/3158/14 щодо визнання незаконними та скасування Постанови про скасування процесуального документу від 15.05.2015 р. та Постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.05.2015 р.- відмовити.

Суддя Хуторной В.М.