Ухвала

від 05.06.2015 по справі 910/10103/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.06.2015Справа № 910/10103/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Порше лізинг Україна”, м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Креткорм”, м.Київ

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ранголі”, с.Гора

про стягнення 123 606,94 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача 1:

від відповідача 2:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Порше лізинг Україна”, м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю “Креткорм”, м.Київ, відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ранголі”, с.Гора про стягнення 123 606,94 грн.

03.06.2015р. до господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява б/н від 02.06.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Ранголі”, с.Гора до Товариства з обмеженою відповідальністю “Порше лізинг Україна”, м.Київ про визнання договору поруки припиненим.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

За приписами ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачам копій позовної заяви і всіх доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, належним доказом направлення на адресу відповідача за зустрічним позовом позову та всіх доданих до нього документів є опис вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником зустрічного позову.

Згідно із ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Як вказувалось вище, у даному випадку такими належними доказом надіслання копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї всіма документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбиткою календарного штемпеля цього відділення.

За змістом п.61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009р. Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як встановлено судом, в якості доказу виконання обов'язку, передбаченого п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, заявником до матеріалів зустрічного позову надано опис вкладення №06497943 від 03.06.2015р., на підставі якого на адресу відповідача за зустрічним позовом було скеровано копію зустрічної позовної заяви від 26.05.2015р. з додатками, в той час як до суду надійшов зустрічним позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Порше лізинг Україна”, датований 02.06.2015р.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, за висновками суду, представлений позивачем за зустрічним позовом опис вкладення, в якому містяться відомості щодо відправлення копії зустрічної позовної заяви, що датована 26.05.2015р., не може бути належним доказом направлення відповідачу за зустрічним позовом копії зустрічного позову б/н від 02.06.2015р. про визнання договору поруки припиненим, який був поданий до господарського суду міста Києва.

Будь-яких інших доказів направлення на адресу відповідача зустрічного позову Товариством з обмеженою відповідальністю “Ранголі” не представлено.

При цьому, п.4 ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.

Як зазначено у ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому суд у разі порушення позивачем ст.57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст.38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки є зобов'язаним виконати вимоги ст.63 зазначеного Кодексу України.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, у зв'язку з ненаданням заявником належних доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю “Порше лізинг Україна” копії зустрічного позову та всіх доданих до нього документів (опису вкладення), враховуючи приписи ст.57, ст.60, п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.60, п.6 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву б/н від 02.06.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Ранголі”, с.Гора до Товариства з обмеженою відповідальністю “Порше лізинг Україна”, м.Київ про визнання договору поруки припиненим і додані до неї документи заявнику без розгляду.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “Ранголі” про можливість звернутися до суду із новим позовом у загальному порядку.

Суддя                                                                                                     М.О. Любченко