Постанова

від 03.06.2015 по справі 904/9568/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року Справа № 904/9568/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів : Чимбар Л.О, Антоніка С.Г.

при секретарі судового засідання Мудрак О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Копійка В.Л, представник, довіреність № 908 від 26.11.14 року;

від відповідача-1: Фірсова О.В, представник, довіреність №3-53-34/0/282-15 від 06.01.15 року;

від відповідача-2: Середа О.П, представник, довіреність №б/н від 16.01.15 року;

від відповідача-3: Армашова І.М, представник, довіреність №9-4-0.6-697/2-15 від 19.01.15 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу головного управління держземагентства у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року у справі №904/9568/14

за позовом фермерського господарства "Наша Україна", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

відповідача-2: управління держземагентства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

відповідач-3: головне управління держземагентства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2014 року фермерське господарства "Наша Україна" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та до управління держземагентства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області з позовом про поновлення строку дії договору №041011900176 від 23.02.2010 року оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 65,0377 га, розташованої на землях Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, укладеного між Верхньодніпровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та фермерським господарством "Наша Україна" на умовах, викладених у договорі від 23.02.2016 року. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що 23.02.2010 року між ним та Верхньодніпровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 65,0377 га строком на три роки. Договором передбачено, що орендар має переважне перед іншими право на придбання у власність або одержання в користування земельної ділянки. Фермерське господарство "Наша Україна" умови договору виконувало належним чином. До закінчення строку дії договору надіслано орендодавцю заяву про продовження дії договору оренди земельної ділянки строком на три роки. Крім того, після закінчення строку договору оренди господарство продовжувало користуватись земельною ділянкою: вносило добрива, засівало культурами, сплачувало орендну плату. На даний час земельна ділянка також засіяна кукурудзою та соняшником. Оскільки відповідачі протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки не висловили будь-яких заперечень проти поновлення договору оренди, то договір вважається поновленим відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі". (а.с. 3-4)

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2015 року в якості відповідача-3 залучено головне управління держземагентства у Дніпропетровській області. (а.с. 58-59)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року (суддя Кеся Н.Б.) позов задоволено. (а.с.95-101)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2015 року порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного управління держземагентства у Дніпропетровській області. (а.с. 105)

На обґрунтування апеляційної скарги головне управління держземагентства у Дніпропетровській області посилається на слідуючі доводи:

- згідно із абзацом 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі" орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі;

- пунктом 3 договору оренди земельної ділянки від 23.02.2010 року укладеного між Верхньодніпровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та фермерським господарством "Наша Україна" встановлено, що по закінченню строку договору оренди орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен був повідомити письмово орендодавця про намір щодо продовження дії договору не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення;

- позивач повинен був звернутися до орендодавця: Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області із цього питання не пізніше 23.12.2012 року;

- фермерське господарство "Наша Україна" звернулося до голови райдержадміністрації Цебенко М.М. із заявою про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 23.02.2010 року лише 18.02.2013 року;

- до територіальних органів Держземагенства позивач не звертався. (106-111)

У судовому засіданні представники управління держземагентства у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області та головного управління держземагентства у Дніпропетровській області висловилися на користь задоволення апеляційної скарги, а представник фермерського господарства "Наша Україна" - за їх відхилення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

За положеннями частини 1 статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено слідуюче.

23.02.2010 року між Верхньодніпровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та фермерським господарством "Наша Україна" укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 65,0377 га строком на три роки.

Отже, термін дії договору закінчився 23.02.2013 року.

Земельна ділянка - це рілля, яка надана за рахунок земель державного запасу (рекультивована земля) за межами населеного пункту на території Боровківської сільської ради.

Розділом 9 договору передбачено, що орендар має переважне право на придбання у власність або одержання в користування земельної ділянки.

Позивач до даного часу продовжує користуватись земельною ділянкою: засіває її, обробляє, оплачує орендну плату.

Як пояснили представники відповідачів, ніхто із них до позивача з заявою після збирання врожаю не використовувати належну їм земельну ділянку не звертались.

Згідно із частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Таким чином, об'єктом оренди є земельна ділянка.

За змістом статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Розділом 9 договору оренди земельної ділянки від 23.02.2010 року передбачено, що орендар має переважне право на придбання у власність або одержання в користування земельної ділянки.

Це положення узгоджується із частиною 1 статті 777 Цивільного кодексу України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Так, у частині 1 статті 777 Цивільного кодексу України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, стаття 764 Цивільного кодексу України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах 1 - 5 статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 Цивільного кодексу України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Згідно з частинами 1 - 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, які передбачені статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Отже, для застосування частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами 8, 9 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Аналогічну правову позицію займав Верховний Суд України у своїй постанові від 25.02.2015 року по конкретній справі.

Позивач просить захистити його право на поновлення договору оренди на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" посилаючись на те, що він до даного часу продовжує користуватись спірною земельною ділянкою, оплачує орендну плату - 3% від вартості земельної ділянки і погоджується укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди з врахуванням змін в законодавстві про розмір орендної плати.

Як пояснили сторони, ніхто інший на спірну земельну ділянку не претендує, вимоги позивачу припинити користуватись земельною ділянкою не направлялись.

Таким чином, висновок суду першої інстанції на наявність у позивача права на поновлення строку дії договору оренди є правильним.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу головного управління держземагентства у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року у справі №904/9568/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 08.06.2015 року.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар