Рішення

від 02.06.2015 по справі 922/2596/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

02 червня 2015 року Справа № 922/2596/15

Провадження №19/913/99/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехторг", м.Харків

до відповідача Приватного підприємства "Машсервіс-Локомотив", м.Луганськ

про стягнення 400000 грн 00 коп.

Суддя Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Березниченко Є.М. - представник за довіреністю, довіреність №05-юр від 01.03.2015;

від відповідача - Жежеря С.О. - представник за довіреністю, довіреність №2 від 02.01.2015.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехторг" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Машсервіс-Локомотив" про стягнення заборгованості за договором б/н від 15.02.2014 в сумі 400000 грн 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України №1632-VІІ від 12.08.2014 "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.2014 №868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 №8-5754/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Луганської області, Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.04.2015 №18-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" відновлено роботу господарського суду Луганської області з 06.04.2015 за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2015 матеріали справи №922/2596/15 були передані за територіальною підсудністю господарському суду Луганської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.05.2015 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 02.06.2015.

Відповідач відзивом б/н від 19.05.2015 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно до п.п. 3.9.1, 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №20485190 місцезнаходженням відповідача є: вул.Ломоносова, б.73, кім.114-А, м.Луганськ, 91043. Також керівником відповідача значиться Рудаковський Юрій Олексійович, місце проживанням якого є: проспект Радянський, б.74, секція 28, м.Сєвєродонецьк Луганської області, в договорі купівлі-продажу б/н від 15.02.2014 у розділі реквізити "Місцезнаходження та реквізити сторін" зазначена адреса Приватного підприємства "Машсервіс-Локомотив": вул.Пушкінська, б.43, м.Харків, 61000.

Відповідно до п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Згідно з ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За інформацією Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", наведеній у листі від 15.01.2015 №30-14 та розміщеній на офіційному веб-сайті (http://www.ukrposhta.com/www/upost.nsf/(documents)/05B89C5B88C05079C2257D7E002C3293) пересилання пошти до/з міста обласного значення Луганськ тимчасово не здійснюється.

Відповідно до пп.3) п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 (з наступними змінами) "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо). Підпунктом 4) п.6 вказаного Інформаційного листа передбачено, що за неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Господарським судом було розміщено на офіційному веб-порталі "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/ інформацію про дату, час і місце розгляду даної справи, що підтверджується відповідною роздруківкою (а.с.39).

Господарським судом також було направлено примірники ухвали від 06.05.2015 на наступні адреси відповідача: вул.Пушкінська, б.43, м.Харків, 61000, та керівнику Приватного підприємства "Машсервіс-Локомотив" Рудаковському Юрію Олексійовичу: проспект Радянський, б.74, секція 28, м.Сєвєродонецьк Луганської області.

У судовому засіданні 02.06.2015 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтретехторг" (продавець, позивач) та Приватним підприємством "Машсервіс-Локомотив" (покупець, відповідач) 15.02.2014 був укладений договір купівлі-продажу б/н, за умовами якого продавець зобов'язався передати товар, що йому належить, у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити його на умовах договору (п.1.1 договору).

Згідно з п.2.1 договору найменування: - згідно додатку №1 до договору.

Відповідно до п.4.1 договору загальна вартість товару, який передається за цим договором складає 1221000 грн 00 коп., в т.ч. ПДВ.

Оплата в розмірі 100% від ціни договору повинна бути здійснена продавцю протягом 3-х календарних місяців. Остаточний строк оплати 16.05.2014 (п.4.2 договору).

15.02.2014 між сторонами був підписаний додаток №1 до договору купівлі-продажу, в якому сторони визначили найменування товару, його кількість, ціну однієї одиниці, а саме: електричний підігрівач пляшечок і дитячого харчування в кількості 30 штук, вартістю 537 грн 00 коп. за одиницю товару; цифрову радіоняню "АVENT' з технологією DEKT в кількості 70 штук, вартістю 1570 грн 00 коп. за одиницю товару; Un Home Серветка дитяча волога "Комфорт Свіжість" в кількості 5000 штук, вартістю 26 грн 00 коп. за одиницю товару; коляска-люлька Inglesina Classica (шасі Baleshina) вага18 кг, 4-х колісна, в кількості 50 штук, вартістю за одиницю товару 16400 грн 00 коп. Загальна вартість товару складає 1221000 грн 00 коп.

Позивач на виконання умов договору передав відповідачу товар, зазначений у додатку №1 до договору купівлі-продажу від 15.02.2014, що підтверджується актом приймання-передачі майна.

Відповідач в обумовлений п.4.2 договору строк оплату отриманого товару не здійснив, внаслідок чого за ним виникла заборгованість в сумі 1221000 грн 00 коп.

Враховуючи, що згідно приписів ст.55 Господарського процесуального кодексу України, визначення ціни позову покладено на позивача, тому ним у даній справі заявлено до стягнення з відповідача частину суми несплаченого за договором б/н від 15.02.2014 боргу в розмірі 400000 грн 00 коп.

Частина боргу в сумі 100000 грн 00 коп. була предметом судового розгляду та стягнута за рішенням господарського суду Харківської області від 23.03.2015 у справі №922/1187/15.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.

Згідно ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами у справі договір від б/н від 15.02.2014 є договором купівлі-продажу, до якого слід застосовувати відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст.222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законі інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Факт продажу позивачем товару відповідачу підтверджений актом приймання-передачі майна від 15.02.2014 (а.с.14) та визнаний відповідачем.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач в обумовлений в п.4.2 договору купівлі-продажу б/н від 15.02.2014 строк оплату не здійснив.

Відповідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що визнання позову Приватним підприємством "Машсервіс-Локомотив" в розмірі 400000 грн 00 коп. в даному випадку не суперечить законодавству і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу б/н від 15.02.2014 в сумі 400000 грн 00 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір покладається на відповідача, згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехторг" до Приватного підприємства "Машсервіс-Локомотив" задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Машсервіс-Локомотив", вул.Ломоносова, б.73, кім.114А, м.Луганськ, ідентифікаційний код 34792186, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехторг", вул.Бакуліна, б.11, кім.4-41, м.Харків, ідентифікаційний код 35773316, заборгованість в сумі 400000 грн 00 коп., судовий збір у сумі 8000 грн 00 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.06.2015.

Суддя Т.В. Косенко