Ухвала

від 11.02.2013 по справі 2609/23762/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

факс 284-15-77 e- m ail : inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/ 796/4040/201 3 Головуючий у 1-ій інстанції - Оксюта Т.Г.

Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

11 лютого 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду міста Києва Семенюк Т.А., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Земюрконсалтинг» - Семенюка Костянтина Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Земюрконсалтинг» про розірвання договору та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 24.12.2012, позов ОСОБА_4 до ТОВ «Земюрконсалтинг» про розірвання договору та відшкодування збитків - задоволено (а.с. 56).

Не погоджуючись з рішенням суду, 31.01.2013 представник ТОВ «Земюрконсалтинг» - СеменюкК.В. подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 77-80).

В клопотанні про поновлення строку зазначає, помилково вважаючи, що оскаржуване рішення є заочним, оскільки було винесене за відсутності відповідача, 16.01.2013 ним було подано заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 24.01.2013 заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху та роз'яснено, що рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 24.12.2012 не є заочним та оскаржується в загальному порядку. Вказана ухвала була отримана представником апелянта 29.01.2012.

Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки оскаржуване рішення винесене без участі відповідача, який, помилково вважаючи його заочним, подав заяву про перегляд заочного рішення та лише 29.01.2013 отримав копію ухвали суду, якою йому було роз'яснено порядок оскарження, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 72).

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Земюрконсалтинг» - Семенюка Костянтина Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 грудня 2012 року - задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Земюрконсалтинг» - Семенюку Костянтину Володимировичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 24 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: