Ухвала

від 15.05.2013 по справі 817/1230/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ

Справа № 817/1230/13-а 15 травня 2013 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ціпан О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Колонтирський М.М.,

відповідача: представник Форет М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСИМА ОЙЛ" доДержавна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №817/1230/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМА ОЙЛ" до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0005632342, №0005642342 та №0005652342 від 10.12.2012 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування додаткових доказів, що знаходяться за межами територіальної підсудності суду, а саме - у Донецькій області. Відтак, просить надати судове доручення Донецькому окружному адміністративному суду на проведення процесуальних дій по даній адміністративній справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечив через його безпідставність.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши підстави, покладені в його основу, суд приходить до висновку про необхідність доручити Донецькому окружному адміністративному суду провести процесуальні дії по даній адміністративній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, підставами винесення спірних податкових повідомлень-рішень є висновки органу державної податкової служби щодо неможливості фактичного здійснення платником податку господарських операцій щодо розроблення, виготовлення та розповсюдження рекламної продукції з ТОВ "Транссер ЛТД" (код ЄДРПОУ 37012743, інд. 830012, м. Донецьк, вул. Кобозєва, 20) на підставі Договору №1-РК від 04.04.2011 року.

Так, Державною податковою інспекцією у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби в акті виїзної документальної перевірки від 26.11.2012 року №619/22-200/33001137 зазначено, що фінансово-господарська діяльність ПВКП ТОВ "Транссер ЛТД" здійснюється поза межами правового поля, що у спою чергу, свідчить про фіктивність провочинів з його контрагентами та вчинення таких правочинів без наміру створення правових наслідків.

Суд приходить до висновку, що наданих позивачем для перевірки та в судове засідання доказів на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій між ТОВ "МАКСИМА ОЙЛ" та ТОВ "Транссер ЛТД" щодо розроблення, виготовлення та розповсюдження рекламної продукції згідно з Договором №1-РК від 04.04.2011 року недостатньо.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи існує необхідність у збиранні додаткових доказів за межами територіальної підсудності суду, а саме - у проведенні допиту свідка та витребуванні письмових доказів.

Разом з тим, судом встановлено, що з 24.01.2013 рок товариство перебуває в стані припинення підприємницької діяльності за судовим рішенням про банкрутство. Головою ліквідаційної комісії є Бур'ян Дмитро Сергійович. Вищевказане підтверджується витягом з ЄДРПОУ Серії АА №850771.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КАС України за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Згідно з ч. 1 ст. 115 КАС України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

У додатку №1 до Указу Президента України "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" від 16.11.2004 року №1417/2004 визначено, що на територію Донецької області поширюються повноваження Донецького окружного адміністративного суду.

За наведених обставин, суд доручає проведення вказаних вище процесуальних дій Донецькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 115, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Донецькому окружному адміністративному суду провести по адміністративній справі №817/1230/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСИМА ОЙЛ" до Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0005632342, №0005642342 та №0005652342 від 10.12.2012 року наступні процесуальні дії:

1. Допитати в якості свідка керівника, голову ліквідаційної комісії або іншу уповноважену особу ТОВ "Транссер ЛТД", (код ЄДРПОУ 37012743, інд. 830012, м. Донецьк, вул. Кобозєва, 20), з'ясувавши наступні питання:

1) - чи здійснювалися господарські операції між ТОВ "Максима Ойл" та ТОВ "Транссер ЛТД" з приводу розроблення, виготовлення та розповсюдження рекламної продукції?

- якщо так, то по яких договорах (дата, місяць, рік та номер договору), на яких умовах, у якій кількості рекламної продукції та на яку суму?

- якими бухгалтерськими документами оформлялися дані господарські операції?

- чи ТОВ "Транссер ЛТД" було самостійно виготовлено буклети та флаєра (на виконання договору №1-РК від 04.04.2011 року), чи укладався договір з типографією на виконання зазначеного виду робіт?

- якщо укладався відповідний договір з типографією, то якими документами це підтверджується, на яких умовах укладено договір, яку кількість листівок виготовлено, на яку суму та яким чином здійснювалася оплата?

- чи передбачені у ТОВ "Транссер ЛТД" у переліку видів діяльності згідно з КВЕД такі види діяльності як розроблення та виготовлення рекламної продукції?

- чи було розповсюджено ТОВ "Транссер ЛТД" на замовлення ТОВ "МАКСИМА ОЙЛ" рекламну продукцію (на виконання договору №1-РК від 04.04.2011 року)?

- якщо так, то чи самостійно було розповсюджено продукцію, чи укладався договір з іншими особами на виконання зазначеного виду робіт?

- якщо укладався відповідний договір з іншими особами, то якими документами це підтверджується, на яких умовах укладено договір, яку кількість рекламної продукції розповсюджено, у яких областях та на яку суму?

- чи передбачені у ТОВ "Транссер ЛТД" у переліку видів діяльності згідно з КВЕД такий вид діяльності як розповсюдження рекламної продукції?

2. Витребувати у ТОВ "Транссер ЛТД" наступні письмові докази:

- належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів, що підтверджують здійснення господарських операцій з ТОВ "Максима Ойл" на умовах договору №1-РК від 04.04.2011 року щодо розроблення, виготовлення та розповсюдження рекламної продукції;

- документи, що підтверджують виконання ТОВ "Транссер ЛТД" договору №1-РК від 04.04.2011 року щодо розроблення, виготовлення та розповсюдження рекламної продукції;

- належним чином засвідчені копії договорів, укладені між ТОВ "Транссер ЛТД" та іншими особами (типографією, особою, яка здійснювала розповсюдження) щодо виготовлення (друку) та розповсюдження рекламної продукції (листівок), якщо такі були укладені, а також документи, що підтверджують виконання таких договорів та їх оплату.

Після виконання окремого доручення зібрані докази надіслати Рівненському окружному адміністративному суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Борискін С.А.