Постанова

від 08.06.2015 по справі 824/779/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/779/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд колегією суддів в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

суддів Анісімова О.В., Маренича І.В.

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.,

представників сторін:

позивача - Балана А.М.

відповідача - Деяка М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватного підприємства "Нов - Транс - Авто"

до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті

про визнання протиправним та скасування наказу.

встановив:

Приватне підприємство "Нов - Транс - Авто" (далі - позивач) звернулося до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі - відповідач) від 10.04.2015 р. №124.

В обґрунтування позову позивач вказував, що наказ від 10.04.2015 р. №124 є протиправним, оскільки приватне підприємство "Нов - Транс - Авто" здійснює перевезення по маршрутам з дотриманням вимог чинного законодавства, жодних зауважень чи приписів з боку контролюючих органів не було за період роботи на даних маршрутах.

В судовому засіданні представник позивача, позов підтримав повністю та, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідачем до суду подано письмові заперечення проти позову, відповідно до яких, вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд у задоволенні позову відмовити повністю, зазначаючи, що позивачем фактично використовувалися транспортні засоби, які не відповідають тим, що зазначені у витязі з дозволу, а також неодноразово зривалися виконання рейсів по маршрутах, що є порушеннями умов дозволу, а також чинного законодавства.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити та надав пояснення аналогічні викладеним у запереченнях проти позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Приватне підприємство "Нов - Транс - Авто" (60300, Чернівецька область, Новоселицький район, м. Новоселиця, вул. Косовського, буд. 106-А, код ЄДРПОУ 36192021) зареєстроване Новоселицької районною державною адміністрацією Чернівецької області 12.12.2008 р. як юридична особа (а.с. 12).

Дослідженням довідки з ЄДРПОУ серії АБ № 507578 встановлено, що позивач здійснює наступні види діяльності: пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення; інший пасажирський наземний транспорт, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; спеціалізована медична практика; вантажний автомобільний транспорт; діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (а.с. 12).

Згідно ліцензії виданої Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті серії АЕ №421060 від 21.07.2014 р. позивач надає послуги з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом. Дозволений вид робіт внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів автобусами (а.с. 13).

Як вбачається із матеріалів справи, Державною адміністрацією автомобільного транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України та Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті позивачу видано наступні дозволи, а саме:

- дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії АС №000621 на право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті Городенка - Чернівці, рейси №715/716 терміном дії з 29.09.2011 р. по 28.09.2016 р.;

- дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії УП №001292 на право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті Городенка - Тернопіль, рейси №342/341 терміном дії з 09.12.2014 р. по 08.12.2019 р.;

- дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії УП №001291 на право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті Городенка - Тернопіль, рейси №371/372 терміном дії з 09.12.2014 р. по 08.12.2019 р. (а.с. 14, 17, 20).

23.01.2015 р. ТОВ "Авто-Караван" листом за вх. № 34 повідомило відповідача, що приватним підприємством "Нов - Транс - Авто" перевезення на маршруті Городенка-Чернівці не виконуються, а для перевезень на маршруті Городенка-Тернопіль використовується неналежний рухомий склад. Перевезення виконуються автобусом Мерседес (держномер СЕ 5971 ВВ), який не подавався для участі у конкурсі. Крім того, позивачем (перевізником) не забезпечується належне зберігання автобусів між рейсами, у нічний час автобус не перебуває на охоронюваній території, не проводиться передрейсовий огляд технічного стану автобусу та медичний огляд водія.

Враховуючи наведене, ТОВ "Авто-Караван" просило передати йому право виконання перевезень на маршрутах Городенка - Тернопіль та Городенка - Чернівці, оскільки посіло друге місце на конкурсі з перевезення пасажирів 29.10.2014 р. (а.с. 146).

30.03.2015 р. відповідач звернувся із запитом (вх.№506/11/16-15) до територіальних управлінь Укртрансінспекції у Чернівецькій, Тернопільській та Івано-Франківській областях про надання інформації щодо регулярності виконання перевезень по маршрутах Городенка - Тернопіль, рейси №342/341, Городенка - Чернівці, рейси №715/716 та Городенка - Тернопіль, рейси №371/372 позивачем за січень - лютий 2015 р. із зазначенням транспортних засобів, які фактично використовуються перевізників для обслуговування пасажирів на зазначених маршрутах (а.с. 139).

На виконання вказаного листа територіальними управління Укртрансінспекції у Чернівецькій, Тернопільській та Івано-Франківській областях на адресу відповідача направлено інформацію щодо фактичного виконання позивачем перевезень по вказаних маршрутах.

Зокрема, управління Укртрансінспекції у Тернопільській області повідомило, що по маршруту Городенка-Тернопіль, рейси 342/341 за період 20.01.2015 р. по 28.02.2015 р. позивачем допущено один зрив маршруту, а перевезення здійснюються автобусом Мерседес-Бенц - Спрінтер, д.з. СЕ 5971 ВВ, 2003 року випуску (а.с.145).

Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області до відповіді долучило лист ТзОВ "Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій" від 01.04.2015 р. № 01-279 (а.с. 143, 144).

Дослідженням вказано листа встановлено наступне:

за маршрутом Городенка - Чернівці рейси 371/372 в січні 2015 р. перевезення взагалі не здійснюються, а в лютому 2015 р. вказаний маршрут обслуговувався транспортним засобом Мерседес-Бенц-Спрінтер (ВХ 95-04 ВК) і був допущений зрив рейсу 28.02.2015 р.;

за маршрутом Городенка - Чернівці на рейсах 715/716 в січні 2015 р. були зриви 01.01.2015 р., 07.01.2015 р., 19.01.2015 р., перевезення здійснювались автобусом Мерседес-Бенц (ВІ 38-63АА), а в лютому 2015 р. вказаний маршрут обслуговувався транспортним засобом Мерседес-Бенц (ВІ 38-63АА), зривів рейсів не було;

за маршрутом Городенка - Тернопіль рейси 342/341 перевезення позивач почав виконувати з 21.01.2015 р. транспортним засобом Мерседес-Бенц - Спрінтер (СЕ 59-71 ВВ), в лютому був допущений зрив 22.02.2015 р. і обслуговувався транспортним засобом Мерседес-Бенц -Спрінтер (СЕ 59-71 ВВ), а в лютому 2015 р. вказаний маршрут обслуговувався транспортним засобом Мерседес-Бенц (ВІ 38-63АА), зривів рейсу мав місце 22.02.2015 р.

З інформації наведеної в листі ТОВ "Чернівціавтотранс", який направлений управлінням Укртрансінспекції у Чернівецькій області на адресу відповідача вбачається, що рейси 715/716 на маршруті "Чернівці - Городенка" протягом січня - лютого 2015 р. перевізником не виконувалися. Розклад руху по маршруту "Чернівці - Городенка" рейси № 371/372 затверджено 02.03.2015 р. та надано до ТОВ "Чернівціавтотранс" у березні 2015 р. (а.с. 140, 142).

Враховуючи листи товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Караван" від 23.01.2015 р. №34, управляння Укртрансінспекції у Тернопільській області від 31.03.2015 р. №172/05/02-15, управління Укртрансінспекції в Івано - Франківській області від 01.04.2015 р. №05-03/414 та управління у Чернівецькій області від 01.04.2015 р. №4515/59-15, на підставі п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, 10.04.2015 р. Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті винесла наказ №124, яким позбавила перевізника - приватне підприємство "Нов - Транс - Авто" наступних дозволів, а саме:

дозволу серії УП №001292 та витягу з дозволу серії УТІ №002421 на право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті Городенка - Тернопіль, рейси №342/341;

дозволу серії УП №001291, витягу з дозволу серії УТІ №002422 на право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті Городенка - Чернівці, рейси №371/372;

дозволу серії АС №000621, витягу з дозволу серії УТІ №002509 на право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті Городенка - Чернівці, рейси №715/716.

Призначено ТОВ "Авто-Караван" (м. Київ) на самостійне виконання маршрутів Городенка - Тернопіль 342/341, Городенка - Чернівці, рейси 371/372, в термін з 17.04.2015 р. по 16.07.2015 р.

Зобов'язано, в т.ч.: забезпечити внесення маршрутів Городенка - Тернопіль, рейси 342/341, Городенка - Чернівці, рейси 371/372, Городенка - Чернівці, рейси 715/716 до переліку об'єктів конкурсу (а.с. 130 - 131).

Про прийняття вказаного наказу відповідач 16.04.2015 р. повідомив позивача, ТОВ "Авто-Караван" та відповідні суб'єкти господарювання, що надають послуги автостанцій на автобусному маршруті відповідно до розкладу руху (а.с. 136, 137, 138). Вказана обставина підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Не погоджуючись із вказаним наказом, позивач звернувся до суду з позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р. № 2344-III (далі - Закон №2344-III).

Основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту у відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону №2344-ІІІ є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону №2344-ІІІ передбачено, що забезпечення організації пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. №387/2011 (далі - Положення №387), Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України.

Пунктом 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями Укртрансінспекції є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства; внесення пропозицій щодо формування державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства; здійснення відповідно до законодавства державного нагляду (контролю) з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства.

Підпунктами 11 та 12 пункту 4.2 Положення №387 визначено, що Укртрансінспекція у сфері автомобільного та міського електричного транспорту: встановлює та розриває відносини з переможцями конкурсу (видача дозволу, його анулювання); здійснює контроль за дотриманням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками (далі - Порядок №1081).

Організатором на автобусному маршруті загального користування відповідно до п. 4 Порядку №1081 є Укртрансінспекція - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Отже, Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті Укртрансінспекція є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, зокрема, шляхом організації конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування, здійснення контролю за дотриманням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах.

Відповідно до п. 53 Порядку №1081 організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. У договорі (дозволі) визначаються умови перевезень на рейсі (рейсах) та/або маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об'єкта конкурсу.

Сторонами в судовому засіданні не заперечувалося, що позивач згідно дозволів отримав право на самостійне обслуговування наступних маршрутів: Городенка - Тернопіль, рейси 342/341; Городенка - Чернівці, рейси 371/372; Городенка - Чернівці, рейси 715/716.

Стаття 29 Закону №2344-ІІІ визначає, що автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Згідно п.п. 3 п. 55 Порядку №1081 організатор має право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці.

Згідно дозволів на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування, останні видані за умови виконання позивачем умов організації перевезень.

Зокрема, судом встановлено, що згідно отриманих Дозволів на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування ПП «Нов-Транс-Авто» мало право здійснювати перевезення пасажирів на визначених цим Дозволом рейсах маршруту, виключно транспортними засобами відповідного класу комфортності, зазначених у Витягах з Дозволів.

Аналогічні вимоги передбачені в пункті 3.6 Порядку видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.05.2010 р. №279, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.2010 р. за №409/17704, відповідно до якого до витягу з дозволу на перевезення вноситься інформація:

- про перелік транспортних засобів із зазначенням реєстраційних номерів, серії та номера ліцензійної картки кожного автобуса (міжміські маршрути, приміські маршрути з кількістю оборотних рейсів до 20 включно протягом доби) або із зазначенням марки транспортних засобів, допустимого року їх виготовлення (приміські маршрути з кількістю оборотних рейсів більше 20 протягом доби), які можуть використовуватися для перевезення пасажирів на маршруті (редакція діяла до 19.07.2013 р.);

- про транспортні засоби (рік виготовлення автобусів та параметри їх комфортності залежно від протяжності автобусного маршруту та видів сполучень), що використовуватимуться для перевезення пасажирів (редакція після 19.07.2013 р.).

Згідно з вимогами пункту 5 Порядку №1081, метою визначення перевізника на конкурсних засадах є покращення якості перевезення пасажирів та забезпечення оновлення рухомого складу.

Відповідно до викладеного вище, у процесі здійснення перевезень перевізник може замінювати рухомий склад, але автобуси, які йдуть на заміну, повинні мати категорію, клас, пасажиромісткість, рівень комфортності та термін експлуатації не нижчі ніж ті, що передбачені умовами конкурсу.

Судом встановлено, що згідно витягу з дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії УТІ № 002421 по маршруту Городенка - Тернопіль, рейси 341/342 позивач повинен використовувати автобуси категорія, клас та рік виготовлення яких відповідає М2, М3, В, ІІІ, починаючи з 2006 року випуску. При цьому, позивач в січні - лютому 2015 р. використовував Мерседес-Бенц-Спрінтер 2003 року випуску.

Згідно витягу з дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії УТІ № 002622 по маршруту Городенка - Чернівці, рейси 371/372 позивач може використовувати автобуси категорія, клас та рік виготовлення яких відповідає М2, М3, В, ІІІ, починаючи з 2007 року випуску. Фактичне виконання рейсу в січні - лютому 2015 р. здійснювалось транспортним засобом Мерседес-Бенц-Спрінтер 1999 року випуску.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача та не заперечувалося представником позивача, відповідно до витягу з дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії ДАТ № 002509 по маршруту Городенка - Чернівці, рейси 715/716 для обслуговування даного маршруту використовуються транспортні засоби Богдан 2010 року випуску, Шаолінь 2006 року випуску. Фактичне виконання рейсу в січні - лютому 2015 р. здійснювалось транспортним засобом Мерседес-Бенц - Спрінтер 2002 року випуску.

Таким чином, позивач для перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Городенка - Тернопіль рейси 342/341, Городенка - Чернівці рейси 371/372 та Городенка - Чернівці рейси 715/716 використовував автобуси, рік виготовлення яких є меншим, ніж визначено у витягах з дозволів, що свідчить про порушення умов організації перевезень.

Також судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що протягом січня-лютого 2015 р. позивачем також були допущені зриви обслуговування маршрутів, в т.ч. їх невиконання.

На пропозицію суду надати докази спростування вказаних порушень виконання умов організації перевезення представником позивача до суду не надано, причини допущення таких порушення не повідомлено та необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем допущено порушення виконання умов організації перевезення, а саме дозволів на перевезення пасажирів на між обласному автобусному маршруті загального користування.

Як зазначалося вище, відповідно до пп. 3 п. 55 Порядку 1081, організатор має право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці.

Згідно пунктів 4.1 - 4.3 Порядку видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті приймає рішення про анулювання дозволу на перевезення протягом 30 днів з дати отримання інформації, яка підтверджує обставини порушення умов організації перевезень, визначених дозволом на перевезення. Рішення щодо анулювання дозволу на перевезення оформлюється наказом Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті. Інформація щодо анулювання дозволу на перевезення направляється автомобільному перевізнику та відповідним суб'єктам господарювання, що надають послуги автостанцій на автобусному маршруті відповідно до розкладу руху.

Дослідженням отриманих позивачем дозволів на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії АС №000621, серії УП №001292 та серії УП №001291 встановлено, що вказані дозволи можуть бути анульованими Укртрансінспекцією у разі порушення умов організації перевезень, визначених дозволом на перевезення.

Як вбачається із оскаржуваного наказу позивача позбавлено дозволів на перевезення саме на підставі п.п. 3 п. 55 Порядку, оскільки ним фактично використовувалися транспортні засоби, які є нижчими за категорією, класом та роком виготовлення ніж вказані у витягах з дозволів, а також допущенні зриви виконання перевезень на маршрутах, що є порушенням умов організації перевезення.

Оскільки під час судового розгляду справи судом встановлено порушення позивачем умов організації перевезення, суд приходить до висновку, що відповідач приймаючи оскаржуваний наказ діяв на підставі, у межах та спосіб передбачений законом, а тому позов не підлягає задоволенню.

Суд не бере до уваги доводи позивача стосовно того, що відповідач не мав права проводити перевірку підприємства згідно положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження втручання у діяльність суб'єктів господарювання", з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарського діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

Частиною 2 даної статті Закону № 877-V визначено, що заходи державного нагляду (контролю) це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно п. 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Судом встановлено, що оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем на підставі інформації надої територіальними управліннями Укртрансінспекції у Тернопільській області, в Івано - Франківській області та у Чернівецькій області, в якій містилися відомості про порушення позивачем виконання умов організації перевезення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не проводилась перевірка в розумінні Закону № 877-V.

Інші доводи відповідача щодо неправомірності прийнятого відповідачем оскаржуваного наказу є необґрунтованими.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися суб'єкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судовим розглядом не встановлено порушення зазначених критеріїв відповідачем під прийняття оскаржуваного наказу.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час вирішення справи відповідач довів правомірність прийнятого рішення (наказу), а тому позов не підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єктів владних повноважень, звільнених від сплати судового збору, а також за відсутності витрат відповідачів - суб'єктів владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України стягненню з позивача не підлягають.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 71, 86, 94, 158, 160-167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Порядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано судом 10 червня 2015 р.

Головуючий В.К. Левицький

Судді О.В. Анісімов

І.В. Маренич