Постанова

від 09.06.2015 по справі 826/6450/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 червня 2015 року 15:00 № 826/6450/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Верас» до:Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про:визнання протиправними дій, а також зобов'язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Верас» з позовом до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо відмови у прийнятті податкових декларацій з ПДВ за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року та січень, лютий 2015 р., подані ТОВ «ВЕРАС»;

- зобов'язати ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві вважати поданими та врахувати в обліку декларації ТОВ «ВЕРАС» (код з ЄДР 19363745) з ПДВ за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року та січень, лютий 2015 р. разом з датами їх фактичного надходження та відобразити наведені в них відомості в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку ТОВ «ВЕРАС» (код з ЄДР 19363745).

Позивач зазначає, що 31.07.2014 р. ним було подано безпосередньо до ДПІ декларація з ПДВ за червень 2014 та з боку ДПІ було повідомлено, що декларація вважається неподаною.

Надалі, наступні декларації з ПДВ були направлені поштою, але знову-таки були отримані повідомлення від ДПІ, що декларації вважаються неподаними у зв'язку з анулюванням реєстрації позивача платником ПДВ згідно рішення від 09.07.2014 р.

Однак, згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 р. визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ від 09.07.2014 р. про анулювання реєстрації позивача платником ПДВ.

Позивач вважає, що подані декларації мають всі необхідні реквізити, підписані посадовою особою та скріплені печаткою. Доводи ДПІ про відсутність товариства за місцезнаходженням, як зазначає позивач, спростовуються наявною інформацією з ЄДР.

Відтак, позивач просить задовольнити позов.

Відповідач, з підстав, викладених у повідомленнях на адресу позивача відносно того, що декларації позивача вважаються неподаними, а також з підстав, викладених у запереченнях на позов, вважає, що діяв у відповідності до вимог ПК України та не допускав порушень прав товариства, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 02.06.2015 р. на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верас» зареєстровано у статусі юридичної особи 24.02.1997 р. Код з ЄДР - 19363745.

Згідно з випискою з ЄДР від 15.10.2014 р. місцезнаходження 04213, м. Київ, вул. Бестужева, 36.

Згідно з випискою з ЄДР від 24.03.2015 р. місцезнаходження 04208, м. Київ, пр.. Георгія Гонгадзе, 11 кв. 88.

Платником ПДВ товариство зареєстровано 10.09.1997 р.

01.07.2014 р. у структурі ДПІ складено запит № 388/15-01 про відпрацювання ризикового платника податків. Зазначено, що керівником є ОСОБА_2, але податкова декларація з ПДВ за травень 2014 р. підписана ОСОБА_3 зазначено також, що податкові накладні на користь ТОВ «ЄВРОСПЕЦГРАН» у травні товариство не реєструвало. Зазначено крім цього про встановлення розбіжностей по іншим контрагентам, про не реєстрацію поадктвоих накладних.

08.07.2014 р. ДПІ складено Довідку про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків.

08.07.2014 р. ДПІ прийнято рішення про направлення державному реєстратору повідомлення за ф. 18-ОПП.

08.07.2014 р. ДПІ складено повідомлення за ф. № 18-ОПП про відсутність товариства за адресою м. Київ, вул. Бестужева, 36.

09.07.2014 р. ДПІ прийнято рішення № 142/26-56-15-01-35 про анулювання реєстрації платника ПДВ - ТОВ «ВЕРАС» (код 1936345). Рішення мотивовано тим, що за результатами звірки встановлено відсутність факту реалізації та придбання товарів (робіт, послуг) за період 01.06.2013 р. по 31.05.2014 р. (загальна сума здійснення операцій з постачання товариств (робіт, послуг) становить 0 грн., загальна сума здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) становить 0 грн., платник має за останні 12 місяців обсяг оподатковуваних операцій 0,00 грн. рішення ґрунтується на п/п. «г» п. 184.1. ПК України. Датою анулювання реєстрації є 09.07.2014 р. Отримання цього рішення позивачем не заперечується та позивачем зазначається про його оскарження у судовому порядку.

Між тим, позивачем до матеріалів справи надано копію податкової декларації за червень 2014 р., яка сформована товариством 29.07.2014 р.

31.07.2014 р. за № 5426/10/26-56-18-03-05 на адресу товариства з боку ДПІ сформовано повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації за червень 2014 р., яка була подана до ДПІ 30.07.2014 р. Відмова мотивована наявністю в декларації недостовірного реквізиту щодо місцезнаходження платника. Зазначено у зв'язку з цим, що відповідно до п. 48.7. ПК України податкова звітність вважається неподаною. Запропоновано подати нову звітність з дотриманням встановлених вимог. Зазначене повідомлення отримано товариством 07.08.2014 р.

Листом від 28.08.2014 р. за № 7326/10/26-56-18-03-05 ДПІ повідомила товариство про відмову у прийнятті податкових декларацій за червень та липень 2014 р., які були подані 26.08.2014 р., у зв'язку з анулюванням реєстрації позивача платником ПДВ з 09.07.2014 р. Вказаний лист направлений 28.08.2014 р. на адресу позивача 04213, м. Київ, вул. Бестужева, 36., але не вручений з незалежних від ДПІ причин - за закінченням встановленого строку зберігання та повернутий поштою згідно відмітки від 30.09.2014 р.

В контексті наведеного слід зазначити, що відповідно до п. 42.2. ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Листом від 04.09.2014 р. за № 7618/10/26-56-18-04-05, копія якого залучена позивачем до позову, ДПІ повідомила позивача у відповідь на його скаргу від 18.08.2014 р. відносно обставин подання позивачем 21.07.2014 р. та 30.07.2014 р. податкової звітності за червень 2014 р. Відносно декларації, поданої 21.07.2014 р. зазначено про відсутність підпису, а відносно декларації від 31.07.2014 р. - зазначення недостовірного обов'язкового реквізиту «місцезнаходження платника податків», оскільки станом на дату подачі звітності підприємство за податковою адресою було відсутнє, що підтверджується довідкою ОУ ДПІ про встановлення місцезнаходження від 04.07.2014 р. № 375/07 та повідомлення про відсутність за місцезнаходженням ф. № 18-ОПП від 07.07.2014 р. № 2993/26-56-18-05-20. У зв'язку з встановленням порушень вимог ст. 48 ПК України, подана звітність вважається неподаною, відповідно до п. 49.15. ПК України, про що, як зазначено у листі, було повідомлено листами № 5557/10/26-56-18-03-05 від 21.07.2014 р. та № 5926/10/26-56-18-03-05 від 31.07.2014 р.

17.09.2014 р. товариством сформовано податкову декларацію з ПДВ за серпень 2014 р.

Листом від 29.09.2014 р. № 10017/10/26-56-18-03-05 ДПІ проінформувала товариство про відмову у прийнятті податкової декларації за серпень 2014 р. у зв'язку з анулюванням реєстрації позивача платником ПДВ з 09.07.2014 р. Вказане повідомлення надіслано позивачу 30.09.2014 р. та вручено 06.10.2014 р.

Відповідно до ухвали суду від 09.06.2014 р. позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст. 100 та п. 9. Ч. 1 ст. 155 КАС України у зв'язку з пропуском строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправними дії ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо відмови у прийнятті податкових декларацій з ПДВ за червень, липень, серпень 2014 р., а також похідних від цього вимог - про зобов'язання ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві вважати поданими та врахувати в обліку податкові декларації ТОВ «ВЕРАС» (код з ЄДР 19363745) з ПДВ за червень, липень, серпень 2014 року з датами їх фактичного надходження та відобразити наведені в них відомості в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку ТОВ «ВЕРАС» (код з ЄДР 19363745).

Між тим, щодо іншої частини позовних вимог, слід зазначити наступне.

Так, 02.10.2014 р. товариством сформована податкова декларація з ПДВ за вересень 2014 р.

Листом від 17.10.2014 р. за № 10734/10/26-18-03-05 ДПІ повідомило товариство про відмову у прийнятті податкової декларації за вересень 2014 року у зв'язку з анулюванням реєстрації товариства платником ПДВ з 09.07.2014 р. Вказане повідомлення отримано товариством 22.10.2014 р.

11.11.2014 р. позивачем сформована податкова декларація з ПДВ за жовтень 2014 р

Листом від 18.11.2014 р. за № 583/10/26-56-18-03-05 ДПІ повідомило товариство про відмову у прийнятті податкової декларації за жовтень 2014 року у зв'язку з анулюванням реєстрації товариства платником ПДВ з 09.07.2014 р. Вказане повідомлення отримано товариством 24.11.2014 р.

09.12.2014 р . товариством сформована податкова декларація з ПДВ за листопад 2014 р.

Листом від 22.12.2014 р. за № 2208/10/26-56-18-03-05 ДПІ повідомило товариство про відмову у прийнятті податкової декларації за листопад 2014 року у зв'язку з анулюванням реєстрації товариства платником ПДВ з 09.07.2014 р. Вказане повідомлення вручено товариству 25.12.2014 р.

12.01.2015 р. товариством сформована податкова декларація з ПДВ за грудень 2014 р.

Листом від 15.01.2015 р. за № 337/10/26-56-18-03-05 ДПІ проінформовано позивача про відмову у прийнятті податкової декларації за грудень 2014 року у зв'язку з анулюванням реєстрації товариства платником ПДВ з 09.07.2014 р. Вказане повідомлення вручено товариству 22.01.2015 р.

16.02.2015 р. товариством сформована податкова накладна за січень 2015 р.

Листом від 24.02.2015 р. за № 2628/10/26-56-18-03-05 ДПІ проінформовано позивача про відмову у прийнятті податкової декларації за січень 2015 року у зв'язку з анулюванням реєстрації товариства платником ПДВ з 09.07.2014 р. Вказане повідомлення вручено товариству 03.03.2015 р.

20.03.2015 р. товариством сформовано податкову декларацію з ПДВ за лютий 2015 р.

Листом від 25.03.2015 р. за № 4545/10/26-56-11-02-05 ДПІ проінформовано позивача про відмову у прийнятті податкової декларації за лютий 2015 року у зв'язку з анулюванням реєстрації товариства платником ПДВ з 09.07.2014 р. Вказане повідомлення вручено товариству 31.03.2015 р.

В контексті наведеного слід зазначити, що відповідно до положень п/п. 16.1.3. ПК України платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації , звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 46.1. ПК України податкова декларація , розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Відповідно до 49.2. ПК України (в редакції до внесення змін Законом України 28 грудня 2014 року № 71-VIII) платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку , платником якого він є , відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до 49.2. ПК України (в редакції після внесення змін Законом України 28 грудня 2014 року № 71-VIII) платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку , платником якого він є.

Пунктом 49.8. ПК України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків , зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно з п. 49.9. ПК України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків , зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

З наведеного вбачається, що декларація з певного податку, в даному випадку з ПДВ, подається особою, яка є платником ПДВ з чим кореспондується обов'язок контролюючого органу прийняти від особи, яка є платником ПДВ, відповідну декларацію.

В даному випадку рішення про анулювання реєстрації позивача платником ПДВ прийнято 09.07.2014 р., у зв'язку з чим у ДПІ надалі відсутній обов'язок прийняття декларації з ПДВ від особи, яка не є платником ПДВ. При цьому, відповідно до п. 184.5. ПК України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

У той же час, згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 р. у справі № 826/11675/14 визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 09.07.2014 р. №142/26-56-15-01-35 (про анулювання реєстрації позивача платником ПДВ).

В контексті наведеного слід зазначити, що відповідно до п. 5.10. Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року № 1130 5.10. рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.

Підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації , що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду , яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру .

У разі скасування рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, контролюючий орган вносить до Реєстру запис про реєстрацію платника ПДВ із урахуванням таких особливостей:

1) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи відсутня наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється;

2) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована платником ПДВ повторно, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ;

3) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації особа зареєстрована як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість, дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, дата анулювання реєстрації відповідає даті, що передує дню переходу особи до застосування відповідної ставки єдиного податку, а причина анулювання - підпункту "в" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу. Анулювання реєстрації проводиться за заявою про анулювання реєстрації платника ПДВ або за рішенням контролюючого органу;

4) якщо на дату скасування рішення про анулювання реєстрації в особи є анульованою наступна (повторна) реєстрація, дата реєстрації платником ПДВ відповідає даті попередньої реєстрації платником ПДВ, а дата та причина анулювання реєстрації - даті та причині анулювання повторної реєстрації.

В контексті наведеного слід зазначити, що 05.05.2015 р. ДПІ звернулася до ГУ ДФС у м. Києві з листом в якому повідомила, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 р. задоволено позовні вимоги ТОВ «Верас» та скасовано рішення ДПІ № 142 від 09.07.2014 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Верас».

У зв'язку з цим до ГУ ДФС у м. Києві надано відповідні документи для поновлення зазначеного платника в Реєстрі ПДВ відповідно до норм та положень п. 5.10. розділу 5 Положення про реєстрацію платників ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 р. № 1130.

Як вбачається з відомостей, розміщених на офіційному веб-сайті Державної фіскальної служби України, які у документарному вигляді залучені до справи, станом на дату прийняття рішення по справі реєстрацію позивача платником ПДВ не поновлено.

З наведеного у сукупності вбачається, що ДПІ (відповідачем) вчинено дії, спрямовані на поновлення реєстрації позивача у Реєстрі платників ПДВ, однак, зміни до Реєстру з боку ДФСУ не внесені. Враховуючи те, що з дати прийняття рішення про анулювання 09.07.2014 р. реєстрації позивача платником ПДВ, після набрання законної сили вищезгаданою постановою суду та до цього часу відомості про позивача як платника ПДВ в Реєстрі платників ПДВ не поновлено, тобто у позивача до цього часу відсутній статус платника ПДВ, у суду відсутні підстави для висновку про протиправність дій ДПІ щодо неприйняття податкових декларацій (в частині, що є предметом розгляду), оскільки, як вже зазначалося реєстрація позивача платником ПДВ анульована та не поновлена. У зв'язку з цим відсутні підстави для визнання протиправними дій ДПІ щодо неприйняття декларацій та, відповідно, відсутні станом на час прийняття рішення по справі підстави для зобов'язання ДПІ вважати поданими та врахувати в обліку декларації ТОВ «ВЕРАС» (код з ЄДР 19363745) з ПДВ за вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року та січень, лютий 2015 р. датами їх фактичного надходження та відобразити наведені в них відомості в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку ТОВ «ВЕРАС» (код з ЄДР 19363745).

Позивачем наведене під час розгляду справи не спростовано та не доведено зворотне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову у повному обсязі та, відповідно, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 11, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Кармазін