Ухвала

від 09.06.2015 по справі 904/3780/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.06.15р. Справа № 904/3780/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ПРОДУКТ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРИСТОКРАТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 137 643,72 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙД ПРОДУКТ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРИСТОКРАТ" (далі - відповідач) про стягнення 137 643,72 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № ПКП-01/1403-15 від 15.03.13р., в частині розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду від 05.05.15р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 09.06.15р.

09.06.15р. у судове засідання повноважний представник позивача не з'явився, але 19.05.15р. до суду від позивача надійшла заява, відповідно до умов якої, позивач просить стягнути з відповідача лише суму пені у розмірі 17 643,72 грн., оскільки 05.05.15р. відповідачем було перераховано на рахунок позивача суму основного боргу у розмірі 120 000,00 грн. Крім того, позивач надав для долучення до матеріалів справи: письмові пояснення щодо нарахування пені; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника позивача.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання також не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав, але 08.06.15р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки в штаті підприємства відсутній юрист, а залучити іншого фахівця в строк до 09.06.15р. керівництво товариства не змогло.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, господарський суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату, повторно зобов'язавши відповідача належним чином виконати вимоги суду.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.06.15р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Зобов'язати позивача повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

3. Зобов'язати позивача на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що станом на 23.06.15р. заявлені позовні вимоги відповідачем не оплачені, розмір позовних вимог не змінився.

5. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Повторно попередити відповідача , що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Н.Е. Петренко