Ухвала

від 31.08.2012 по справі 5010/1007/2011-3/32-15/50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 серпня 2012 р. Справа № 5010/1007/2011-3/32-15/50

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , при секретарі судового засідання Червак Н. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк",

вул. Валова, 11, м. Львів, Львівська область, 79008,

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Отинійська пересувна механізована колона - 150",

вул. Іванціва, 21, смт. Отинія, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78223

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології", вул. Кобилянської, 24, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000,

про стягнення коштів 1164007 грн. 02 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3- юрисконсульт, (довіреність № 122-1769 від 20.10.2011 року ),

від відповідачів: представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" (назва позивача змінювалася про що зазначено в рішеннях суду) звернулось з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Отинійська пересувна механізована колона - 150" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" про стягнення солідарно з відповідачів боргу за договором, а саме: основний борг - 1077591 грн. 12 коп.; прострочений борг - 37312 грн. 97 коп.; прострочені проценти 23394 грн. 83 коп.; строкові проценти 7757 грн. 12 коп.; пеня по кредиту 6669 грн. 40 коп.; пеня по процентах - 18150 грн. 98 коп. Як вбачається з розрахунку позовних вимог сума позову розрахована з урахуванням прийнятого рішення у справі № 5010/1387/2011-22/56.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2012 року позовні вимоги задоволені.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що позивач звертався до відповідачів з вимогами про повернення всієї суми кредитних коштів, про дострокове повернення кредиту та процентів у зв'язку з неналежним виконанням кредитного договору.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 26.07.2012 року касаційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" задоволено, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2012 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 року у справі № 5010/1007/2011-3/32 скасовано. Справу № 5010/1007/2011-3/32 направлено на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області для розгляду по суті, в іншому складі суду.

Постанова мотивована тим, що судами, як при здійсненні провадження у справі № 5010/1387/2011-22/56, так і при здійсненні провадження у даній справі не надавалась оцінка щодо умови кредитного договору про право банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку і відповідно не надано оцінки щодо обсягу відповідальності відповідачів у справі, з урахуванням приписів ст.1056-1 ЦК України.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Івано-Франківської області від 17.08.2011 року справу № 5010/1007/2011-3/32 за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", до відповідачів: 1. ОСОБА_1 акціонерного товариства "Отинійська пересувна механізована колона - 150"; 2. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології", про стягнення коштів в сумі 1164007 грн. 02 коп., скеровано на новий розгляд судді Деделюку Б.В.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.2012 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні 31.08.2012 року обставини, які

викладено в позовній заяві підтвердили в повному обсязі. Надав письмові пояснення щодо обґрунтування застосування процентів. Однак вимоги суду, вказані в ухвалі від 21.08.2012 року, не виконав, зокрема не надав суду обґрунтування позовних вимог з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.07.2012 року по справі № 5010/1007/2011-3/32.

Представник відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Отинійська пересувна механізована колона - 150" в судове засідання 31.08.2012 року, не з"явився. Вимоги ухвали суду від 21.08.2012 року не виконав, зокрема не надала суду відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням, із врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.07.2012 року по справі № 5010/1007/2011-3/32; довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" в судове засідання 31.08.2012 року, не з"явився. Вимоги ухвали суду від 21.08.2012 року не виконав, зокрема не надала суду відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням, із врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.07.2012 року по справі № 5010/1007/2011-3/32; довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України.

За наведених обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.10.12 о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду

за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000, кімната/зал № 4.

3. Зобов'язати:

Позивача, повторно надати суду оригінали документів, які долучено до матеріалів позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; обґрунтування позовних вимог з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.07.2012 року по справі № 5010/1007/2011-3/32; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відкрите акціонерне товариство "Отинійська пересувна механізована колона - 150", повторно представити суду, до 25.09.2012 року, відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням, із врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.07.2012 року по справі № 5010/1007/2011-3/32, а також направити копію відзиву позивачу, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології", повторно представити суду, до 25.09.2012 року, відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням, із врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.07.2012 року по справі № 5010/1007/2011-3/32, а також направити копію відзиву позивачу, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від виконання

дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

У випадку невиконання вимог даної ухвали сторонам надати письмові пояснення причин цього з обґрунтованими доказами.

Відповідно до вимог ст.ст. 28, 36 ГПК України сторонам надати суду документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі, представити оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб) та копію ухвали про відкладення розгляду справи, письмові докази подати в оригіналі та належним чином засвідченій копії.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Деделюк Б. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"