Рішення

від 29.05.2015 по справі 910/6687/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015Справа №910/6687/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Гранд Груп" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Плюс" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Груп" третя особаВідділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, скасування державної реєстрації змін до ЄДР та установчих документів, нових редакцій статуту Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Ляшенко С.В. - адвокат; від відповідача 1:Чвир О.М. - представник за довіреністю; від відповідача 2:Дейнека В.М. - адвокат; від відповідача 3:не з'явився; від третьої особи:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Гранд Груп" (далі - позивач, або ТОВ "УК "Гранд Груп") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті" (далі - відповідач 1, або ТОВ "Радуга Сіті"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Плюс" (далі - відповідач 2, або ТОВ "Термінал Плюс") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Груп" (далі - відповідач 3, або ТОВ "Квант Груп"), відповідно до якого просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "УК "Гранд Груп", оформлене протоколом №6 загальних зборів учасників від 21.11.2014 р.;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Радуга Сіті" №11.14-1 від 21.11.2014 р., укладений між ТОВ "УК "Гранд Груп" та ТОВ "Термінал Плюс";

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників "Радуга Сіті", оформлене протоколом №10 загальних зборів учасників від 21.11.2014 р.;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Радуга Сіті", проведених державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті києві, починаючи з 21.11.2014 р.;

- скасувати державну реєстрацію нових редакцій статуту ТОВ "Радуга Сіті", які проведені 27.11.2014 р. номер запису до ЄДР 10671050020017064 та 01.12.2014 р. номер запису до ЄДР 10671050027017064;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Радуга Сіті", оформлене протоколом №11 загальних зборів учасників від 01.12.2014 р.;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Радуга Сіті", оформлене протоколом №11 загальних зборів від 27.11.2014 р.;

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що на загальних зборах учасників ТОВ "УК "Гранд Груп" 21.11.2014 р. та відповідача 1 - 21.11.2014 р., 27.11.2014 р. та 01.12.2014 р. були відсутні повноважні представники учасників позивача та відповідача 1, що робить вказані збори неправомочними і є безумовною підставою для визнання рішень вказаних зборів учасників недійсними. Оскільки Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Радуга Сіті" №11.14-1 від 21.11.2014 р. з боку позивача з відповідачем 2 не підписувався і не укладався - підпис позивача та відбиток печатки на ньому є підробленими, а тому такий правочин, за твердженнями позивача, на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.03.2015 р. порушено провадження у справі №910/6687/15-г, залучено в процесуальному статусі третьої особи Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві та призначено її до розгляду на 17.04.2015 р.

Ухвалою від 17.04.2015 р. відкладено розгляд справи на 15.05.2015 р. та, в порядку ст. 38 ГПК України витребувано у слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві копії первинних документів, які знаходяться у справі №755/32097/14-к, 1-кс/755/4116/14 та зобов'язано позивача направити на юридичну адресу відповідача 3 (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 21-Б) позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвалою від 15.05.2015 р. продовжено строк розгляду спору до 02.06.2015 р. та відкладено розгляд справи на 29.05.2015 р.

В ході проведення судових засідань представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача 1 позовні вимоги визнав повністю, в той час як представник відповідача 2 визнав в частині, яка стосується ТОВ "Термінал Плюс", а саме: визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі №11.14-1 від 21.11.2014 р.; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Радуга Сіті", оформленого протоколом №10 загальних зборів учасників від 21.11.2014 р.; скасування державної реєстрації змін до установчих документів та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Радуга Сіті", проведених державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, починаючи з 21.11.2014 р.; скасування державної реєстрації нових редакцій статуту ТОВ "Радуга Сіті", які проведені 27.11.2014 р. номер запису до ЄДР 10671050020017064 та 01.12.2014 р. номер запису до ЄДР 10671050027017064, а також визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Радуга Сіті", оформлених протоколом загальних зборів учасників №11 від 27.11.2014 р. та №12 від 01.12.2014 р.

По суті заявлених позовних вимог представник відповідача 2 повідомив що, ТОВ "Термінал Плюс" не укладало і не підписувало ніяких договорів щодо придбання (набуття) корпоративних прав ТОВ "Радуга Сіті". Крім того, відповідач 2 зазначив, що вказаний учасник не проводив ніяких реєстраційних змін з цього приводу, нікого не уповноважував на це, не підписував ніяких протоколів і не приймав рішень щодо придбання та відчуження корпоративних прав ТОВ "Радуга Сіті".

Частиною 5 ст. 78 ГПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Представник ТОВ "Квант Груп" на призначені судові засідання не з'явився, хоча про дату та час їх проведення повідомлений належним чином. При цьому, господарський суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ухвали суду від 17.04.2015 р. та 15.05.2015 р. було надіслано за адресою відповідача 3, яка зазначена у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок, 21-Б.

Пунктом 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що за змістом зазначеної статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Наразі, конверти з ухвалами суду від 17.04.2015 р. та від 15.05.2015 р. було повернуто органом поштового зв'язку на адресу суду з відміткою "фірма не зареєстрована".

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, за висновками суду, ТОВ "Квант Груп" було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи, проте вказаний часник судового процесу наданим йому правом на участь у розгляді справи не скористалось.

Третя особа в судові засідання не з'явилась та листом №5-13/172 від 09.04.2015 р. повідомила, що витребуваних ухвалою суду від 20.03.2015 р. документів (матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Радуга Сіті") не має можливості надати, в зв'язку з їх вилученням на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві. При цьому, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві просив суд розглянути справу без участі його представника.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 29.05.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів 1, 2, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

За приписами ст. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України, ст. 80 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний фонд, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном.

Відповідно до п. 1.3.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті", затвердженого загальними зборами учасників ТОВ "Радуга Сіті" (протокол №6 від 31.01.2013 р.) учасниками є Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Гранд Груп", місцезнаходженням: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 118, зареєстроване Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією 14.01.2013 р.).

Для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладів учасників створюється статутний капітал у розмірі 44 000,00 грн., частка якого у відсотковому відношенні 100% належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Гранд Груп" (п. 6.1 Статуту ТОВ "Радуга Сіті").

Відповідно до ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 145 ЦК України та ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно п. 9.1 Статуту ТОВ "Радуга Сіті" вищим органом управління Товариства є збори учасників. Вони складаються з учасників Товариства або призначених ними представників.

Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів (п. 9.8 Статуту ТОВ "Радуга Сіті").

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, представлених позивачем документів, 21.11.2014 р. загальними зборами учасників ТОВ "УК "Гранд Груп" були прийняті рішення, що оформлені протоколом №6 від 21.11.2014 р., на яких вирішено:

1) надати повноваження, від імені ТОВ "УК "Гранд Груп", Генеральному директору Товариства Погорєловій О.І. продати 100% статутного ТОВ "Радуга Сіті";

2) надати повноваження, від імені ТОВ "УК "Гранд Груп", Генеральному директору Товариства, Погорєловій О.І. на підписання Договору купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ "Радуга Сіті";

3) надати повноваження, від імені ТОВ "УК "Гранд Груп", Генеральному директору Товариства, Погорєловій О.І., на участь у загальних зборах учасників (засновників) ТОВ "Радуга Сіті" і підписання протоколу загальних зборів учасників (засновників) від імені ТОВ "УК "Гранд Груп".

Того ж дня, 21.11.2014 р. загальними зборами учасників ТОВ "Радуга Сіті" були прийняті рішення, що оформлені протоколом №10 від 21.11.2014 р., на яких вирішено:

1) учаснику ТОВ "УК "Гранд Груп" вийти із складу учасників ТОВ "Радуга Сіті" та передати належні йому 100% статутного капіталу Товариства, що становить 60 000,00 грн. третій особі - ТОВ "Термінал Плюс", шляхом укладення Договору купівлі-продажу, який набирає чинності з моменту підписання Договору, з 21.11.2014 р.;

2) затвердити новий склад учасників (засновників) ТОВ "Радуга Сіті", а саме: ТОВ "Термінал Плюс" - учасник Товариства з 100% статутного капіталу, що становить 60 000,00 грн. та затвердити нову редакцію Статуту ТОВ "Радуга Сіті";

3) затвердити зміни складу учасників та Статут ТОВ "Радуга Сіті" у новій редакції в Єдиному державному реєстрі. Відповідальним за державну реєстрацію змін призначити директора ТОВ "Радуга Сіті", або особу, уповноважену ним, за дорученням.

21.11.2014 р. між ТОВ "УК "Гранд Груп", який є учасником ТОВ "Радуга Сіті" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал Плюс" (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Радуга Сіті" №11-14-1, відповідно до п. 1.1 якого Продавець продав та передав Покупцю, а покупець купив та прийняв від Продавця частку в статутному капіталі Товариства, в розмірі 100% статутного капіталу Товариства, що складає 60 000,00 грн.

За домовленістю сторін вартість частки в статутному капіталі Товариства, що уступається, в розмірі 100%, складає 60 000,00 грн. (п. 1.2 Договору).

27.11.2014 р. загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті" були прийняті рішення, що оформлені протоколом №11 від 27.11.2014 р., на яких вирішено:

1) учаснику ТОВ "Термінал Плюс" вийти зі складу учасників ТОВ "Радуга Сіті" та передати належні йому 100% статутного капіталу Товариства, що становить 60 000,00 грн. третій особі - ТОВ "Квант Груп" шляхом укладання договору купівлі-продажу, який набирає чинності з моменту підписання договору, з 27.11.2014 р.;

2) затвердити новий склад учасників (Засновників) ТОВ "Радуга Сіті", а саме: ТОВ "Квант Груп" - учасник Товариства зі 100% статутного капіталу, що становить 60 000,00 грн. та затвердити нову редакцію статуту ТОВ "Радуга Сіті";

3) зареєструвати зміни складу учасників та Статут ТОВ "Радуга Сіті" у новій редакції в Єдиному державному реєстрі. Відповідальним за державну реєстрацію змін призначити директора ТОВ "Радуга Сіті", або особу, уповноважену ним, за дорученням.

В подальшому, 01.12.2014 р. загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті" були прийняті рішення, що оформлені протоколом №12 від 01.12.2014 р., на яких вирішено, зокрема, по питанню 2 та 3 порядку денного вважати Квашенка Г.Г. звільненим з посади директора ТОВ "Радуга Сіті" за власним бажанням, з 30.11.2014 р. та призначено Геріча Г.В. директором ТОВ "Радуга Сіті" з 01.12.2014 р. На цих же зборах було прийнято рішення внести зміни в Єдиний державний реєстр щодо зміни керівника (п. 4 порядку денного).

Звертаючись до суду з розглядуваним позовом, позивач зазначає, що на загальних зборах учасників ТОВ "УК "Гранд Груп" 21.11.2014 р. та відповідача 1 - 21.11.2014 р., 27.11.2014 р. та 01.12.2014 р. були відсутні повноважні представники учасників позивача та відповідача 1, що робить вказані збори неправомочними. В рамках кримінального провадження встановлено факти підроблення документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів відповідача-1, у зв'язку зі зміною складу учасників та директора відповідача 1, а тому, вказані вище рішення загальних зборів, на думку позивача, підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За приписами ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Пунктом 25 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. №13 встановлено, що згідно зі статтями 41, 60 Закону "Про господарські товариства" загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів.

Відповідно до п. 2.11 рекомендації Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" №04-5/14 під 28.12.2007 р. під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є прийняття рішення неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо.

При цьому, у п. 18 постанови Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008 р. зазначено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства).

Частиною 5 ст. 98 ЦК України передбачено, що рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Як зазначає позивач, останній в грудні 2014 р. довідався з обслуговуючого банку про проведення невідомими особами державної реєстрації змін учасників та директора відповідача 1. Так як ТОВ "УК "Гранд Груп" таких дій не проводив, останній звернувся з відповідною письмовою заявою про злочин до органів внутрішніх справ.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.02.2015 р. з 01.12.2014 р. учасником ТОВ "Радуга Сіті" є відповідач 3, ТОВ "Квант Груп", а директором - Геріч Г.В.

За заявою позивача було порушено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014100040016886, згідно якого від третьої особи витребувано матеріали реєстраційної справи відповідача 1 та призначено судові експертизи.

З ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2014 р. по справі №755/32097/14-к, 1-кс/755/4116/14, в якій суд посилався на клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві слідує, що до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві 05.12.2014 р. надійшла заява від директора ТОВ "Радуга Сіті" Квашенка Г.Г., про те, що в період з 24.11.2014 р. по 04.12.2014 р. невстановленими особами шляхом шахрайства та підроблення установчих документів проведено реєстраційні дії щодо зміни учасників та керівника ТОВ "Радуга Сіті". Згідно бази Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником ТОВ "Радуга Сіті" з 01.12.2014 р. являється Геріч Г.В., а одноосібним учасником - ТОВ "Квант Груп", директором якого, в свою чергу, являється Геріч Г.В.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що для встановлення особи, що здійснила перереєстрацію ТОВ "Радуга Сіті" та для проведення необхідних криміналістичних експертиз документів, оскільки печатка товариства з дня призначення на посаду директора зазначеного товариства Квашенко Г.Г. перебуває в нього, виникла необхідність вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2014 р. по справі №755/32097/14-к, 1-кс/755/4116/14 надано слідчому СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Левчуку Є.В. тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналу юридичної справи та реєстраційних документів ТОВ "Радуга Сіті", що знаходиться у володінні Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.

Згідно висновку експерта №710/тдд від 16.01.2015 р., за результатами почеркознавчої експертизи, проведеної в кримінальному провадження №12014100040016886, Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром встановлено, що:

1) підпис в графі "Сторінку заповнив" після напису "Квашенко Г.Г." на 1-5 аркуші реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 01.12.2014 р. виконано не "Квашенко Г.Г.", а іншою особою;

2) підписи в графі "директор" перед написом "КвашенкоГ.Г." на довіреності ТОВ "Радуга Сіті" від 27.11.2014 р. №01/12/1 виконано не Квашенко Г.Г., а іншою особою;

3) підписи в графі "сторінку заповнив" після напису "Квашенко Г.Г." на 1-5 аркуші реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 27.11.2014р. виконано не Квашенко Г.Г., а іншою особою;

4) підписи в графі "Директор" перед написом "КвашенкоГ.Г." на довіреності ТОВ "Радуга Сіті" від 25.11.2014 р. №25/11/14 виконано не Квашенко Г.Г., а іншою особою;

5) підпис в графі "Голова зборів" перед написом "Погорєлова О.І." в протоколі №10 загальних зборів учасників ТОВ "Радуга Сіті" від 21.11.2014 р. виконано не Погорєловою О.І., а іншою особою;

6) підпис в графі "Директор" перед написом "Погорєлова О.І." в Договорі купівлі-продажу частки в статному капіталі ТОВ "Радуга Сіті" №11.14-1 від 21.11.2014 р. виконано не Погорєловою О.І., а іншою особою;

7) підпис в графі "Директор ТОВ "УК "Гранд Груп" перед написом "Погорєлова О.І." на протоколі №6 загальних зборів учасників ТОВ "УК "Гранд Груп" від 21.11.2014 р. виконано не Погорєловою О.І., а іншою особою;

8) підпис в графі перед написом "Погорєлова О.І." на протоколі №1 реєстрації учасників присутніх на загальних зборах учасників ТОВ "Радуга Сіті" від 21.11.2014 р. (додаток до протоколу №10 загальних зборів учасників ТОВ "Радуга Сіті") виконано не Погорєловою О.І., а іншою особою;

Згідно висновку експерта №709/тдд від 14.01.2015 р., за результатами технічної експертизи, проведеної в кримінальному провадження №12014100040016886, Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром встановлено, що:

1) відбиток печатки в наказі №28 ТОВ "Радуга Сіті" по особовому складу від 01.12.2014 р. нанесений не печаткою, зразки якої надано для порівняння;

2) відбиток печатки на довіреності ТОВ "Радуга Сіті" №01/12/1 від 01.12.2014 р., нанесений не печаткою, зразки якої надано для порівняння;

3) відбитки печатки на реєстраційній картці про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиного державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.12.2014 р. нанесені не печаткою, зразки якої надано для порівняння;

4) відбиток печатки у протоколі №12 загальних зборів учасників ТОВ "Радуга Сіті" від 01.12.2014 р. нанесений не печаткою, зразки якої надано для порівняння;

5) відбиток печатки на протоколу №1 реєстрації учасників присутніх на загальних зборах учасників ТОВ "Радуга Сіті" від 27.11.2014 р. нанесений не печаткою, зразки якої надано для порівняння;

6) відбитки печатки на реєстраційній картці на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 01.12.2014 р. нанесений не печаткою, зразки якої надано для порівняння;

7) відбитки печатки на реєстраційній картці на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 27.11.2014 р. нанесені не печаткою, зразки якої надано для порівняння;

8) відбиток печатки на довіреності ТОВ "Радуга Сіті" від 02.11.2014 р. №01/12/1 нанесений не печаткою, зразки якої надано для порівняння;

9) відбиток печатки на довіреності ТОВ "Радуга Сіті" від 02.11.2014 р. за №25/11/11 нанесений не печаткою, зразки якої надано для порівняння;

10) відбиток печатки на протоколі №10 загальних зборів учасників ТОВ "Радуга Сіті" від 21.11.2014 р. нанесений не печаткою, зразки якої надано для порівняння;

11) відбиток печатки на протоколі №11 загальних зборів учасників ТОВ "Радуга Сіті" від 27.11.2014 р. нанесений не печаткою, зразки якої надано для порівняння;

12) відбитки печатки ТОВ "УК "Гранд Груп" печатки на Договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Радуга Сіті" №11.14-1 від 21.11.2014 р. нанесені не печаткою, зразки якої надано для порівняння;

13) відбиток печатки ТОВ "УК "Гранд Груп" на протоколі №6 загальних зборів учасників ТОВ "УК "Гранд Груп" від 21.11.2014 р. нанесений не печаткою, зразки якої надано для порівняння;

14) відбиток печатки в протоколі №1 реєстрації учасників присутніх на загальних зборах учасників ТОВ "Радуга Сіті" від 21.11.2014 р. (додаток до протоколу №10 загальних зборів учасників ТОВ "Радуга Сіті") нанесений не печаткою, зразки якої надано для порівняння.

Тобто, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110040016886, встановлено факти підроблення документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів відповідача 1, у зв'язку зі зміною складу учасників та директора відповідача-1.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони, звертаючись до суду, повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 38 ГПК України сторонами доказів.

Слід зазначити, що висновки експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, що були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки, є достатніми доказами для вирішення даного спору.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст.ст. 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. №13).

Таким чином, оскільки експертами, що здійснювали дослідження протоколів загальних зборів учасників позивача та відповідача 1, довіреностей, реєстраційних карток, наказів було встановлено, що підписи від імені Квашенко Г.Г. та Погорєлової О.І. виконані не вказаними особами, а також приймаючи той факт, що печатка на вказаних вище документах нанесена не печаткою Товариства, яке значиться на ній, суд розцінює протоколи загальних зборів №6 від 21.11.2014 р., №10 від 21.11.2014 р., №12 від 01.12.204 р. та №11 від 27.11.2014 р. як такі, що не створюють правових наслідків для вказаних осіб, та робить висновок про те, що збори проведені за відсутності кворуму, оскільки докази прийняття участі у вказаних зборах учасником, ТОВ "УК "Гранд Груп" відсутні, а сам факт підписання ним спірних протоколів та проставляння на них печаток підприємств спростовано результатами експертних досліджень в рамках кримінального провадження №12013110040016886.

Враховуючи недійсність підписів та печаток на протоколах загальних зборів №6 від 21.11.2014 р., №10 від 21.11.2014 р., №12 від 01.12.204 р. та №11 від 27.11.2014 р., суд вважає вимоги позивача про визнання рішень загальних зборів, оформлених зазначеними вище протоколами доведеними і не спростованими матеріалами справи, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті", що оформлено протоколом №10 від 21.11.2014 р., яке підписано невстановленою особою та на якому підроблено печатку було затверджено нову редакції статуту вказаного Товариства, державну реєстрацію якого проведеного 27.11.2014 р. за №10671050026017064.

Що стосується вимог про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Радуга Сіті", проведених державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті києві, починаючи з 21.11.2014 р. та скасування державної реєстрації нових редакцій статуту ТОВ "Радуга Сіті", яка проведена 27.11.2014 р. номер запису до ЄДР 10671050020017064, то ці вимоги є похідними від вказаних вище вимог, а відтак, за висновками суду, підлягають задоволенню.

Інша вимога позивача про визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Радуга Сіті" №11.14-1 від 21.11.2014 р., укладеного між ТОВ "УК "Гранд Груп" та ТОВ "Термінал Плюс", також підлягає задоволенню. При цьому, суд виходить з наступного.

Як зазначалось вище, ТОВ "Термінал Плюс" (Покупець) та ТОВ "УК "Гранд Груп" (Продавець) укладено Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Радуга Сіті" №11.14-1, відповідно до п. 1.1 якого Продавець продав та передав Покупцю, а покупець купив та прийняв від Продавця частку в статутному капіталі Товариства, в розмірі 100% статутного капіталу Товариства, що складає 60 000,00 грн.

За домовленістю сторін вартість частки в статутному капіталі Товариства, що уступається, в розмірі 100%, складає 60 000,00 грн. (п. 1.2 Договору).

За приписом ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Таким чином, для визнання недійсним у судовому порядку правочину (господарського зобов'язання) необхідно встановити, що правочин не відповідає вимогам закону, або ж його сторонами (стороною) при укладенні було порушено господарську компетенцію.

Пунктом 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" №11 від 29.05.2013 р. визначено, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК України суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

За приписами ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

За змістом постанови пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" №9 від 06.11.2009 р. відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, враховуючи, що в процесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №1201410040016886 було встановлено факт підроблення підписів представників позивача та відповідача 1 та відбитків печаток позивача та відповідача 1, зокрема, на Договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Радуга Сіті" №11.14-1, вимога позивача про визнання оспорюваного правочину недійсним є також такою, що підлягає задоволенню.

Отже, приймаючи встановлені в ході розгляду справи обставини, позовні вимоги ТОВ "УК "Гранд Груп" до ТОВ "Радуга Сіті", ТОВ "Термінал Плюс" та ТОВ "Квант Груп" є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та не спростованими, зокрема відповідачем 3, враховуючи, що інші відповідачі позов визнали, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України, з урахуванням заяви позивача від 15.05.2015 р., слід віднести на рахунок ТОВ "Квант Груп", оскільки підставою звернення до суду з розглядуваним позовом були неправомірні дії саме вказаного учасника судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Гранд Груп" задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "УК "Гранд Груп" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 118; ідентифікаційний код 38202893), оформлене протоколом №6 загальних зборів учасників від 21.11.2014 р.

3. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті" (02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19; ідентифікаційний код 35162345) №11.14-1 від 21.11.2014 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "УК "Гранд Груп" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 118; ідентифікаційний код 38202893) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал Плюс" (61001, Харківська область, м. Харків, вул. Плеханівська, б. 126/1; ідентифікаційний код 33817927).

4. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті" (02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, ідентифікаційний код 35162345), оформлене протоколом №10 загальних зборів учасників від 21.11.2014 р.

5. Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті" (02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19; ідентифікаційний код 35162345), проведених державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті києві, починаючи з 21.11.2014 р.

6. Скасувати державну реєстрацію нових редакцій Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті" (02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19; ідентифікаційний код 35162345), які проведені 27.11.2014 р. номер запису до ЄДР 10671050020017064 та 01.12.2014 р. номер запису до ЄДР 10671050027017064.

7. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті" (02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19; ідентифікаційний код 35162345), оформлене протоколом №11 загальних зборів учасників від 01.12.2014 р.

8. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Радуга Сіті" (02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, 19; ідентифікаційний код 35162345), оформлене протоколом №11 загальних зборів від 27.11.2014 р.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Груп" (01133, м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, будинок 21-Б, ідентифікаційний код 33303365) на користь "УК "Гранд Груп" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 118; ідентифікаційний код 38202893) судовий збір в сумі 8 526 (вісім тисяч п'ятсот двадцять шість) грн. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення - 03.06.2015 р.

Суддя Ю.О. Підченко