Ухвала
від 03.12.2014 по справі 909/1310/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 грудня 2014 р. Справа № 909/1310/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , при секретарі судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнімекс-К", вул. Каракая, 28,м. Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл" п-т Л.Українки,1/31,м. Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про визнання недійсним договору поставки виробничого обладнання №30 від 01.04.11, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Юнімекс-К" та товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл"

за участю представників сторін:

Від позивача: Перегінець М.М. (паспорт серії СЕ № 698400)

Від відповідача не з"явились

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Івано-Франківської області подано позов товариством з обмеженою відповідальністю "Юнімекс-К" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл" про визнання недійсним договору поставки виробничого обладнання №30 від 01.04.11, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Юнімекс-К" та товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Стілл".

Ухвалою від 20.11.2014 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2014.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 20.11.2014 року не виконав, відзиву на позов не подав.

представник позивача в судовому засіданні обставини, які викладено в позовній заяві підтвердив в повному обсязі. Заявив клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи, на підставі ст. 69 ГПК України, враховуючи складність справи та необхідність подання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасника провадження у справі, зважаючи на нез'явлення в судове засідання відповідача та невиконання вимог ухвали суду від 20.11.14, заявленим клопотанням позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, а клопотання про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Керуючись ч. 3 ст. 69 , п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 04.02.15.

2. Відкласти розгляд справи на 20.01.15 о 11:00 год.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати суду письмове обгрунтування позовних вимог з врахуванням приписів, що встановлені Господарським кодексом України та Цивільним кодексом України, забезпечити обов"язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача - подати суду: витяг з ЄДРПОУ, оригінали договору поставки виробничого обладнання № 30 від 01.04.11, товарно-транспортних, податкових накладних, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, актів приймання-передачі обладнання для огляду в судовому засіданні; відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог, всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, у випадку заперечення проти позову, а також докази надіслання копії відзиву позивачу.

Реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 Господарського процесуального кодексу України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством. а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та неподання суду доказів, справа може бути розглянута судом за наявними у ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"


Попович Л. І. 03.12.14

СудГосподарський суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення03.12.2014
Оприлюднено15.06.2015
Номер документу44743885
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —909/1310/14

Ухвала від 29.01.2015

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Деделюк Б. В.

Ухвала від 20.01.2015

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Деделюк Б. В.

Ухвала від 03.12.2014

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Деделюк Б. В.

Ухвала від 21.04.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Ковтонюк Л.В.

Постанова від 23.03.2015

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Зварич О.В.

Ухвала від 24.02.2015

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Зварич О.В.

Рішення від 05.02.2015

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Деделюк Б. В.

Ухвала від 20.11.2014

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Деделюк Б. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні