Окрема ухвала

від 03.06.2015 по справі 915/570/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

ОКРЕМА УХВАЛА

03 червня 2015 року Справа № 915/570/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІТ - ЛЮКС»

(02094, м. Київ, вул. Віскозна, 17, корп. 93-а;

          поштова адреса: 04119, м. Київ вул. С.Хохлових, 8/а, каб. 304)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВИ ТРЕЙД»

(54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19),

про: стягнення 129029,16 грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 129029,16 грн. за договором поставки №13-2712/57876 від 27.12.2013.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд ухвалами від 06.04.2015 та 14.05.2015 зобов'язував позивача надати суду обґрунтований розрахунок суми боргу, із зазначенням: загальної вартості поставленого товару, сумі кожної окремої поставки та реквізити первинного документу, яким підтверджується поставка товару; загальної суми сплачених за товар грошових коштів, а також суми та дати кожної окремої виплати.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України.

Вимоги ухвал суду позивачем були проігноровані без наведення жодних причин.

Крім того, представник позивача у судове засідання не з'являвся, клопотань про розгляд справи без його участі не заявляв.

Про час та місце розгляду справи суд повідомляв позивача ухвалами суду від 06.04.2015 та 14.05.2015, які надсилались за вказаними у позовній заяві юридичною та поштовою адресою позивача. Однак, вказані ухвали повернулись до суду з відмітками поштового відділення про повернення у зв'язку із закінченням строку зберігання та відмовою адресата від отримання кореспонденції .

Вказані обставини змусили суд відкладати розгляд справи та витрачати бюджетні кошти на повторне повідомлення сторін про судовий розгляд справи.

Згідно п.3.13 постанови ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки, як винесення у встановленому порядку окремих ухвал.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІТ - ЛЮКС» окрему ухвалу з метою усунення порушень та недоліків в роботі, а також налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).

          Керуючись ст.ст.86, 90 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Для усунення в подальшому аналогічних випадків та фактів порушення ст.115 ГПК України, надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФІТ - ЛЮКС» окрему ухвалу.

2. Про розгляд даної окремої ухвали та прийняті заходи повідомити господарський суд Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя                               М.В.Мавродієва