Ухвала
від 28.09.2011 по справі 9101/13660/2011
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"28" вересня 2011 р.справа № 2а-12940/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Мельника В.В. Туркіної Л.П.

при секретарі судового засідання: Шкуропадській В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заступника прокурора Дніпропетровської області про поновлення строку апеляційного оскарження

постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 р. у справі № 2а-12940/10/0470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Інноваційна фірма "Інагропром"

до 1) Дніпропетровської митниці Державної митної служби України

2) Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області

про визнання нечинним рішення та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним рішення та стягнення коштів з Дніпропетровської митниці Державної митної служби України та Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з висновком суду першої інстанції Заступник прокурора Дніпропетровської області оскаржив постанову від 24 листопада 2010 року в апеляційному порядку, заявивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання зазначається про несвоєчасне отримання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 р.. Просить визнати причини пропуску строку поважними, а строк -поновити.

Розглянувши клопотання Заступника прокурора Дніпропетровської області, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як свідчать матеріали справи, 24 листопада 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови, яка була складена і підписана в повному обсязі 29.11.2010року. Прокуратура Дніпропетровської області не була учасником процесу у справі № 2а-12940/10/0470. Про існування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 р. у справі № 2а-12940/10/0470 заступнику прокурора Дніпропетровської області стало відомо 23.12.2010 року після надходження звернення Дніпропетровської митниці. Апеляційну скаргу подано - 27.12.2010 року, що вбачається з конверту надіслання апеляційної скарги.

Оцінивши доводи, зазначені в клопотанні, та матеріали справи, а також надані документи, колегія суддів вважає причини пропуску строку поважними. Клопотання слід задовольнити, строк -поновити.

Керуючись ст.ст.102, 186, 187-190 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Заступника прокурора Дніпропетровської області про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 р. у справі № 2а-12940/10/0470 задовольнити.

Поновити Заступнику прокурора Дніпропетровської області строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 р. у справі № 2а-12940/10/0470.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Судді: Л.П. Туркіна

ОСОБА_1

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.09.2011
Оприлюднено15.06.2015
Номер документу44751504
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —9101/13660/2011

Ухвала від 30.09.2011

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Проценко О.А.

Ухвала від 30.09.2011

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Проценко О.А.

Ухвала від 28.09.2011

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Проценко О.А.

Ухвала від 17.02.2011

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Проценко О.А.

Ухвала від 17.02.2011

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Проценко О.А.

Постанова від 11.04.2012

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Проценко О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні